Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчика: представитель Матросов А.С. по доверенности от 31.01.2013 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2013 года по делу N А32-5850/2009 о взыскании судебных расходов
по иску открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский"
к ответчику закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Кондитер"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Журавского О.А
установил:
ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" (далее - концерн) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Торговый дом "Бабаевское" (далее - торговый дом) о взыскании 877 417 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды торговых павильонов с правом выкупа от 12.04.2000 N 1 и 345 212 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2002 по 10.02.2009; а также 18 936 рублей 74 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 27 374 рублей 15 копеек расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).
Решением от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие у него права собственности на переданное имущество. Суды сочли договор аренды незаключенным в связи с отсутствием определенности переданных объектов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 решение от 30.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции признал недостаточно обоснованным вывод судов о незаключенности договора аренды, а также о том, что изготовленные обществом торговые павильоны и переданные по договору аренды павильоны являются одними и теми же, а не аналогичными, изготовленными обществом и установленными по тем же улицам в тех же населенных пунктах.
При новом рассмотрении дела решением от 21.09.2010 исковые требования удовлетворены в части: с торгового дома в пользу концерна взыскано 504 573 рубля 83 копейки задолженности, 7 249 рублей 87 копеек затрат по уплате государственной пошлины и 27 374 рубля 15 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку арендатор не исполнил обязательства по внесению всех установленных договором от 12.04.2000 N 1 арендных платежей, - переход права собственности на переданное в аренду имущество не состоялся. Суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали размер выкупной стоимости павильонов, и ее невозможно выделить из общей суммы арендных платежей. Так как исковое заявление подано 27.02.2009, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности и взыскал арендные платежи с 27.02.2006.
Определением апелляционного суда от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2011, апелляционная жалоба возвращена торговому дому в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 решение от 21.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд кассационной инстанции признал недостаточно обоснованным вывод суда о несогласованности сторонами размера выкупной стоимости павильонов и невозможности выделить ее из общей суммы арендных платежей, указав, что размер арендной платы не может совпадать с размером платежей, установленных в приложении N 3 к договору, несмотря на то, что стороны назвали это приложение "График внесения арендной платы".
При новом рассмотрении определением от 09.02.2012 произведена процессуальная замена ответчика на ЗАО "Торговый дом "Кондитер" (далее - торговый дом).
Решением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды сослались на судебные акты по делу N А32-11803/2011, которыми установлено, что собственником спорных павильонов являлся торговый дом, ввиду чего право концерна на сдачу их в аренду отсутствовало.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-5850/2009 оставлены без изменения.
ЗАО "Торговый дом "Кондитер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 430 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 с ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" в пользу ЗАО "Торговый дом "Кондитер" взыскано 430 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования ответчика несоразмерно завышены, поскольку с учетом имеющихся на период рассмотрения расценок, разумной является сумма порядка 145 000 руб. Заявитель полагает, что заявленная ответчиком сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг и правовой помощи с ИП Матросовым А.С. и физическим лицом Ильиной Л.М. на общую сумму 430 000 руб. является чрезмерной, необоснованной, не подтвержденной доказательствами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчик представил договоры на оказание юридических услуг заключенные с ИП Матросовым А.С.: от 09.10.2009 г. на сумму 145 000 рублей, от 30.05.2012 г. на 15 000 рублей, договоры о правовом обслуживании организации, заключенные с Ильиной Л.М.: от 02.08.2010 г. на сумму 25 000 рублей, от 03.09.2010 г. на сумму 25 000 рублей, от 21.10.2010 г. на сумму 25 000 рублей, от 24.03.2011 г. на сумму 15 000 рублей, от 26.04.2011 г. на сумму 15 000 рублей, от 25.05.2011 г. на сумму 15 000 рублей, от 22.06.20111 г. на сумму 25 000 рублей, от 28.09.2011 г. на сумму 15 000 рублей, от 06.02.2012 г. на 15 000 рублей, от 07.02.2012 г. на сумму 15 000 рублей, от 12.03.2012 г. на сумму 15 000 рублей, от 08.06.2012 г. на сумму 15 000 рублей, от 14.08.2012 г. на сумму 35 000 рублей, от 06.09.2012 г. на сумму 15 000 рублей, платежные поручения: N 1887 от 03.09.2012 г., N 14 от 29.01.2013 г., N 18 36 от 19.06.2012 г., расходные кассовые ордера: N 366 от 05.08.2010 г., N 489 от 27.10.2010 г., N 500 от 03.11.2010 г., N 103 от 24.03.2011, N 151 от 11.05.2011 г., N 170 от 25.05.2011 г., N 209 от 22.06.2011 г. N 334 от 02.10.2011 г., N 45 от 12.03.2012 г., N 28 от 14.02.2012 г., N 77 от 10.07.2012 г. N 89 от 14.08.2012 г., N 96 от 31.08.2012 г., N 99 от 10.09.2012 г., подтверждающие факт выплаты денежных средств представителям, оказывающим юридические услуги в общем размере 430 000 рублей.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно Решению Совета Адвокатской платы Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы. Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшим участие в рассмотрении дела - от 7 000 руб., в случае если адвокат не принимал участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции или, соответственно, кассационной инстанции, при необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребованием дополнительных документов, а также при наличии в материалах дела заключений экспертов и специалистов - от 10 000 руб.
Согласно Решению Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 г. участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции оценивается от 10 000 руб., составление документов - 5 000 руб.
Согласно справке Торгово-Промышленной Палаты Краснодарского края N 10-417 от 05.07.2010:
- - подготовка исковых заявлений - от 2 000 рублей;
- - подготовка отзывов - от 1 500 рублей;
- - подготовка ходатайств - от 700 рублей;
- - подача искового заявления - от 500 рублей;
- - составление апелляционной жалобы - от 2 000 рублей;
- - отзывы на апелляционную и кассационную жалобу - от 1 000 рублей;
- - участие в судебном заседании (1 судодень) - от 1 500 рублей;
- -дополнительные пояснения в арбитражный суд первой, апелляционной кассационной инстанции - от 1 500 рублей; - представление интересов в арбитражном суде первой инстанции - от 15 000 рублей;
- - представление интересов апелляционной инстанции - от 20 000 рублей;
- - представление интересов кассационной инстанции - от 20 000 рублей;
- - представление интересов в 15 апелляционном суде - от 20 000 рублей.
Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб., или не менее 5 000 руб. за каждый день работы. Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20 000 руб.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что приведенные расценки являются минимальными ставками вознаграждения адвоката.
Согласно материалам настоящего дела, представитель ответчика Матросов А.С. принимал участие в 14 судебных заседаний, а именно в заседаниях: 26.11.2009, от 01.04.2010, от 07.12.2010, от 04.03.2011, от 26.04.2011, 30.05.2011, от 06.06.2011, от 09.02.2012, от 12.03.2012, от 26.06.2012, от 12.09.2012, от 05.03.2013, от 04.04.2013, от 13.05.2013. Представитель ответчика Ильина Л.М. принимала участие в 7 судебных заседаниях, а именно в заседаниях: от 10.08.2010, от 07.09.2010, от 26.04.2011, 30.05.2011, от 06.06.2011, от 12.03.2012, от 12.09.2012.
Подготовленные и представленные ЗАО "Торговый дом "Кондитер" документы в материалы дела, такие как отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, контррасчеты, возражения, пояснения, различные заявление и ходатайства, в материалах дела содержатся около 18 штук.
Кроме того, ЗАО "Торговый дом "Кондитер" поданы также апелляционная жалоба от 25.10.2010 (том 4), кассационная жалоба от 06.12.2010, кассационная жалоба от 14.01.2011.
Так, ориентируясь лишь на минимальные ставки вознаграждения адвоката, с учетом перечисленных процессуальных действий, выполненных представителями ЗАО "Торговый дом "Кондитер", путем арифметических сложений, сумма, подлежащая к оплате за оказание юридической помощи, равна приблизительно 300 000 руб.
Поскольку, указанная сумма образована исключительно из минимальных ставок вознаграждения адвоката, которые не являются обязательными для суда, а с учетом длительности рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, трехкратного пересмотра судебных актов в различных судах, сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, поданных документов, совершенных процессуальных действий, вынесенных судебных актов, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов 430 000 руб. признается судом апелляционной инстанции соответствующей требованиям разумности и соразмерности.
Заявляя необоснованный иск, оспаривая судебные акты, сторона несет риск наступления негативных последствий в части отнесения судебных расходов понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях.
При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно исходил из объема и сложности выполненной работы представителем, времени участия в судебных заседаниях, времени, которое представитель мог затратить на подготовку материалов.
Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2013 года по делу N А32-5850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2013 N 15АП-14138/2013 ПО ДЕЛУ N А32-5850/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. N 15АП-14138/2013
Дело N А32-5850/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: извещено, не явился;
- от ответчика: представитель Матросов А.С. по доверенности от 31.01.2013 г., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2013 года по делу N А32-5850/2009 о взыскании судебных расходов
по иску открытого акционерного общества "Кондитерский концерн Бабаевский"
к ответчику закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Кондитер"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Журавского О.А
установил:
ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" (далее - концерн) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Торговый дом "Бабаевское" (далее - торговый дом) о взыскании 877 417 рублей 60 копеек задолженности по договору аренды торговых павильонов с правом выкупа от 12.04.2000 N 1 и 345 212 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2002 по 10.02.2009; а также 18 936 рублей 74 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 27 374 рублей 15 копеек расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).
Решением от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие у него права собственности на переданное имущество. Суды сочли договор аренды незаключенным в связи с отсутствием определенности переданных объектов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2010 решение от 30.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции признал недостаточно обоснованным вывод судов о незаключенности договора аренды, а также о том, что изготовленные обществом торговые павильоны и переданные по договору аренды павильоны являются одними и теми же, а не аналогичными, изготовленными обществом и установленными по тем же улицам в тех же населенных пунктах.
При новом рассмотрении дела решением от 21.09.2010 исковые требования удовлетворены в части: с торгового дома в пользу концерна взыскано 504 573 рубля 83 копейки задолженности, 7 249 рублей 87 копеек затрат по уплате государственной пошлины и 27 374 рубля 15 копеек судебных расходов. В остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что поскольку арендатор не исполнил обязательства по внесению всех установленных договором от 12.04.2000 N 1 арендных платежей, - переход права собственности на переданное в аренду имущество не состоялся. Суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали размер выкупной стоимости павильонов, и ее невозможно выделить из общей суммы арендных платежей. Так как исковое заявление подано 27.02.2009, суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности и взыскал арендные платежи с 27.02.2006.
Определением апелляционного суда от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2011, апелляционная жалоба возвращена торговому дому в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2011 решение от 21.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. Суд кассационной инстанции признал недостаточно обоснованным вывод суда о несогласованности сторонами размера выкупной стоимости павильонов и невозможности выделить ее из общей суммы арендных платежей, указав, что размер арендной платы не может совпадать с размером платежей, установленных в приложении N 3 к договору, несмотря на то, что стороны назвали это приложение "График внесения арендной платы".
При новом рассмотрении определением от 09.02.2012 произведена процессуальная замена ответчика на ЗАО "Торговый дом "Кондитер" (далее - торговый дом).
Решением от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды сослались на судебные акты по делу N А32-11803/2011, которыми установлено, что собственником спорных павильонов являлся торговый дом, ввиду чего право концерна на сдачу их в аренду отсутствовало.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-5850/2009 оставлены без изменения.
ЗАО "Торговый дом "Кондитер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 430 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 с ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" в пользу ЗАО "Торговый дом "Кондитер" взыскано 430 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что требования ответчика несоразмерно завышены, поскольку с учетом имеющихся на период рассмотрения расценок, разумной является сумма порядка 145 000 руб. Заявитель полагает, что заявленная ответчиком сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по договорам на оказание юридических услуг и правовой помощи с ИП Матросовым А.С. и физическим лицом Ильиной Л.М. на общую сумму 430 000 руб. является чрезмерной, необоснованной, не подтвержденной доказательствами.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчик представил договоры на оказание юридических услуг заключенные с ИП Матросовым А.С.: от 09.10.2009 г. на сумму 145 000 рублей, от 30.05.2012 г. на 15 000 рублей, договоры о правовом обслуживании организации, заключенные с Ильиной Л.М.: от 02.08.2010 г. на сумму 25 000 рублей, от 03.09.2010 г. на сумму 25 000 рублей, от 21.10.2010 г. на сумму 25 000 рублей, от 24.03.2011 г. на сумму 15 000 рублей, от 26.04.2011 г. на сумму 15 000 рублей, от 25.05.2011 г. на сумму 15 000 рублей, от 22.06.20111 г. на сумму 25 000 рублей, от 28.09.2011 г. на сумму 15 000 рублей, от 06.02.2012 г. на 15 000 рублей, от 07.02.2012 г. на сумму 15 000 рублей, от 12.03.2012 г. на сумму 15 000 рублей, от 08.06.2012 г. на сумму 15 000 рублей, от 14.08.2012 г. на сумму 35 000 рублей, от 06.09.2012 г. на сумму 15 000 рублей, платежные поручения: N 1887 от 03.09.2012 г., N 14 от 29.01.2013 г., N 18 36 от 19.06.2012 г., расходные кассовые ордера: N 366 от 05.08.2010 г., N 489 от 27.10.2010 г., N 500 от 03.11.2010 г., N 103 от 24.03.2011, N 151 от 11.05.2011 г., N 170 от 25.05.2011 г., N 209 от 22.06.2011 г. N 334 от 02.10.2011 г., N 45 от 12.03.2012 г., N 28 от 14.02.2012 г., N 77 от 10.07.2012 г. N 89 от 14.08.2012 г., N 96 от 31.08.2012 г., N 99 от 10.09.2012 г., подтверждающие факт выплаты денежных средств представителям, оказывающим юридические услуги в общем размере 430 000 рублей.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно Решению Совета Адвокатской платы Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 15 000 руб. или не менее 4 000 руб. за каждый день работы. Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, не принимавшим участие в рассмотрении дела - от 7 000 руб., в случае если адвокат не принимал участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции или, соответственно, кассационной инстанции, при необходимости ознакомления с дополнительными доказательствами, истребованием дополнительных документов, а также при наличии в материалах дела заключений экспертов и специалистов - от 10 000 руб.
Согласно Решению Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 г. участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции оценивается от 10 000 руб., составление документов - 5 000 руб.
Согласно справке Торгово-Промышленной Палаты Краснодарского края N 10-417 от 05.07.2010:
- - подготовка исковых заявлений - от 2 000 рублей;
- - подготовка отзывов - от 1 500 рублей;
- - подготовка ходатайств - от 700 рублей;
- - подача искового заявления - от 500 рублей;
- - составление апелляционной жалобы - от 2 000 рублей;
- - отзывы на апелляционную и кассационную жалобу - от 1 000 рублей;
- - участие в судебном заседании (1 судодень) - от 1 500 рублей;
- -дополнительные пояснения в арбитражный суд первой, апелляционной кассационной инстанции - от 1 500 рублей; - представление интересов в арбитражном суде первой инстанции - от 15 000 рублей;
- - представление интересов апелляционной инстанции - от 20 000 рублей;
- - представление интересов кассационной инстанции - от 20 000 рублей;
- - представление интересов в 15 апелляционном суде - от 20 000 рублей.
Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35 000 руб., или не менее 5 000 руб. за каждый день работы. Составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 20 000 руб.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что приведенные расценки являются минимальными ставками вознаграждения адвоката.
Согласно материалам настоящего дела, представитель ответчика Матросов А.С. принимал участие в 14 судебных заседаний, а именно в заседаниях: 26.11.2009, от 01.04.2010, от 07.12.2010, от 04.03.2011, от 26.04.2011, 30.05.2011, от 06.06.2011, от 09.02.2012, от 12.03.2012, от 26.06.2012, от 12.09.2012, от 05.03.2013, от 04.04.2013, от 13.05.2013. Представитель ответчика Ильина Л.М. принимала участие в 7 судебных заседаниях, а именно в заседаниях: от 10.08.2010, от 07.09.2010, от 26.04.2011, 30.05.2011, от 06.06.2011, от 12.03.2012, от 12.09.2012.
Подготовленные и представленные ЗАО "Торговый дом "Кондитер" документы в материалы дела, такие как отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, контррасчеты, возражения, пояснения, различные заявление и ходатайства, в материалах дела содержатся около 18 штук.
Кроме того, ЗАО "Торговый дом "Кондитер" поданы также апелляционная жалоба от 25.10.2010 (том 4), кассационная жалоба от 06.12.2010, кассационная жалоба от 14.01.2011.
Так, ориентируясь лишь на минимальные ставки вознаграждения адвоката, с учетом перечисленных процессуальных действий, выполненных представителями ЗАО "Торговый дом "Кондитер", путем арифметических сложений, сумма, подлежащая к оплате за оказание юридической помощи, равна приблизительно 300 000 руб.
Поскольку, указанная сумма образована исключительно из минимальных ставок вознаграждения адвоката, которые не являются обязательными для суда, а с учетом длительности рассмотрения настоящего дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанциях, трехкратного пересмотра судебных актов в различных судах, сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, поданных документов, совершенных процессуальных действий, вынесенных судебных актов, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов 430 000 руб. признается судом апелляционной инстанции соответствующей требованиям разумности и соразмерности.
Заявляя необоснованный иск, оспаривая судебные акты, сторона несет риск наступления негативных последствий в части отнесения судебных расходов понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанциях.
При оценке правомерности требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно исходил из объема и сложности выполненной работы представителем, времени участия в судебных заседаниях, времени, которое представитель мог затратить на подготовку материалов.
Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 июня 2013 года по делу N А32-5850/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)