Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Салдушкиной С.А. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.О. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Б.Л.
Признать Б.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., Б.О. и ее представителя Ю., поддержавших жалобу, судебная коллегия,
установила:
Б.Л. обратился в суд с иском о признании Б.О. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем указанной квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ. с его письменного согласия вселилась и была зарегистрирована ответчица.
Однако, ответчица более четырех лет в квартире не проживает, не несет обязанности по договору социального найма, содержанию жилого помещения. На него как инвалида второй группы лежат дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Регистрация ответчицы препятствуют осуществлению его права на приватизацию жилого помещения, поэтому и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ее выезд носил вынужденный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании ордера Б.Л. на состав семьи четыре человека, в том числе жену ФИО1, детей ФИО2 и ФИО3, была предоставлена квартира N по адресу: <адрес> (л.д. 5).
С Б.Л. заключен договор социального найма, что подтверждается его ксерокопией (л.д. 6 - 8).
Согласно справке с места жительства в квартире зарегистрированы: Б.Л. (наниматель), ФИО1 (жена), Б.О. (сноха), ФИО3 (сын), ФИО4 (внук) и ФИО5 (внучка) (л.д. 9).
Судом установлено и не оспаривалось ответчицей, что с ДД.ММ.ГГГГ. она выехала и не проживает в указанной квартире, вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.
Доводы ответчицы о том, что в квартире не проживала из-за конфликтных отношений с мужем и его родственниками, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчица не представила.
Кроме того, Б.О. после ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о вселении или устранении препятствий в суд или другие органы не обращалась, частичную оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производила.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что выезд ответчицы из жилого помещения носил добровольный характер, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Б.Л. в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что она не отказывалась от прав на жилое помещение, ее выезд носил вынужденный характер, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения с 2008 г., как в суду первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1283
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-1283
Судья: Малкина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Салдушкиной С.А. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.О. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Б.Л.
Признать Б.О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., Б.О. и ее представителя Ю., поддержавших жалобу, судебная коллегия,
установила:
Б.Л. обратился в суд с иском о признании Б.О. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес> и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем указанной квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ. с его письменного согласия вселилась и была зарегистрирована ответчица.
Однако, ответчица более четырех лет в квартире не проживает, не несет обязанности по договору социального найма, содержанию жилого помещения. На него как инвалида второй группы лежат дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Регистрация ответчицы препятствуют осуществлению его права на приватизацию жилого помещения, поэтому и обратился в суд с данным иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.О. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ее выезд носил вынужденный характер.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании ордера Б.Л. на состав семьи четыре человека, в том числе жену ФИО1, детей ФИО2 и ФИО3, была предоставлена квартира N по адресу: <адрес> (л.д. 5).
С Б.Л. заключен договор социального найма, что подтверждается его ксерокопией (л.д. 6 - 8).
Согласно справке с места жительства в квартире зарегистрированы: Б.Л. (наниматель), ФИО1 (жена), Б.О. (сноха), ФИО3 (сын), ФИО4 (внук) и ФИО5 (внучка) (л.д. 9).
Судом установлено и не оспаривалось ответчицей, что с ДД.ММ.ГГГГ. она выехала и не проживает в указанной квартире, вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.
Доводы ответчицы о том, что в квартире не проживала из-за конфликтных отношений с мужем и его родственниками, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ответчица не представила.
Кроме того, Б.О. после ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о вселении или устранении препятствий в суд или другие органы не обращалась, частичную оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение не производила.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что выезд ответчицы из жилого помещения носил добровольный характер, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования Б.Л. в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что она не отказывалась от прав на жилое помещение, ее выезд носил вынужденный характер, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения с 2008 г., как в суду первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)