Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рамазанов Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.В. Вишневской,
судей Э.С. Каминского и Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу И.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И.В. к И.С. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя И.В. - С.Л.Р., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, И.С. и ее представителя У., которые считают решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к И.С. о возврате денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения.
В обоснование иска было указано, что 12 декабря 2009 года в Приволжском отделении "Сбербанка России" N 6670 истец снял со своего счета 1200000 руб. и передал их ответчице для приобретения жилого помещения.
Передача денежных средств в письменном виде не оформлялась, так как И-вы родственники и между ними сложились доверительные отношения.
Ответчицей денежные средства не возвращены, а потому истец просил взыскать с нее сумму долга.
И.В. и его представитель в суде первой инстанции иск поддержали.
И.С. и ее представитель исковые требования не признали.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что факт передачи денежных средств, в результате которого И.С. получила неосновательное обогащение, не подтвердился.
В апелляционной жалобе И.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Как указано в апелляционной жалобе, передача денежных средств подтверждается тем, что истец снял 1200000 руб. со счета в банке и получил наличность в здании Приволжского отделения "Сбербанка" N 6670. В этот же день он передал вышеназванную сумму ответчице и она заключила договор купли-продажи жилого помещения. Податель жалобы считает, что суд необоснованно не истребовал материал проверки, собранный в связи с подачей И.В. заявления в правоохранительные органы по факту совершения И.С. неправомерных действий и присвоения его денежных средств.
Также указано на то, что в названном материале зафиксированы показания свидетелей, которые утверждали, что ответчица оплатила стоимость квартиры денежными средствами, находящимися в вакуумной банковской упаковке.
Судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Подпунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из содержания иска, И.В. утверждает, что предоставил И.С. 1 200000 руб. для приобретения квартиры, однако передача денежных средств в письменном виде не оформлялась, так как И-вы родственники и между ними сложились доверительные отношения.
Ответная сторона заявленные обстоятельства отрицает.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований. Истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств.
Из анализа вышеприведенного законодательства однозначно следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми являются письменные свидетельства, либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что И.С. получила от И.В. истребуемую им сумму.
Пояснения продавцов квартиры С-ных, полученные правоохранительными органами, в процессе рассмотрения заявления И.В. в отношении И.С. по факту совершения ею неправомерных действий и завладения денежными средствами, допустимым доказательством по делу не являются. Кроме этого, сам факт передачи денежных средств в вакуумной банковской упаковке, не может подтверждать предоставление этой суммы истцом. Как пояснил представитель истца, в ходе разбирательства заявления И.В. в правоохранительных органах, И.С. факт получения денежных средств отрицала.
В ходе разбирательства дела были достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы за собой нарушение прав лиц, привлеченных к участию в деле, и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 11.07.2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 года
Судья: Рамазанов Т.Т.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи О.В. Вишневской,
судей Э.С. Каминского и Л.М. Мусиной,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной апелляционную жалобу И.В. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований И.В. к И.С. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя И.В. - С.Л.Р., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, И.С. и ее представителя У., которые считают решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
И.В. обратился в суд с иском к И.С. о возврате денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения.
В обоснование иска было указано, что 12 декабря 2009 года в Приволжском отделении "Сбербанка России" N 6670 истец снял со своего счета 1200000 руб. и передал их ответчице для приобретения жилого помещения.
Передача денежных средств в письменном виде не оформлялась, так как И-вы родственники и между ними сложились доверительные отношения.
Ответчицей денежные средства не возвращены, а потому истец просил взыскать с нее сумму долга.
И.В. и его представитель в суде первой инстанции иск поддержали.
И.С. и ее представитель исковые требования не признали.
Суд вынес решение в приведенной выше формулировке, исходя из того, что факт передачи денежных средств, в результате которого И.С. получила неосновательное обогащение, не подтвердился.
В апелляционной жалобе И.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Как указано в апелляционной жалобе, передача денежных средств подтверждается тем, что истец снял 1200000 руб. со счета в банке и получил наличность в здании Приволжского отделения "Сбербанка" N 6670. В этот же день он передал вышеназванную сумму ответчице и она заключила договор купли-продажи жилого помещения. Податель жалобы считает, что суд необоснованно не истребовал материал проверки, собранный в связи с подачей И.В. заявления в правоохранительные органы по факту совершения И.С. неправомерных действий и присвоения его денежных средств.
Также указано на то, что в названном материале зафиксированы показания свидетелей, которые утверждали, что ответчица оплатила стоимость квартиры денежными средствами, находящимися в вакуумной банковской упаковке.
Судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Подпунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из содержания иска, И.В. утверждает, что предоставил И.С. 1 200000 руб. для приобретения квартиры, однако передача денежных средств в письменном виде не оформлялась, так как И-вы родственники и между ними сложились доверительные отношения.
Ответная сторона заявленные обстоятельства отрицает.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований. Истцом не было представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств.
Из анализа вышеприведенного законодательства однозначно следует, что факт передачи денежных средств должен быть подтвержден определенными средствами доказывания. В данном случае таковыми являются письменные свидетельства, либо иные доказательства, из которых очевидно бы следовало, что И.С. получила от И.В. истребуемую им сумму.
Пояснения продавцов квартиры С-ных, полученные правоохранительными органами, в процессе рассмотрения заявления И.В. в отношении И.С. по факту совершения ею неправомерных действий и завладения денежными средствами, допустимым доказательством по делу не являются. Кроме этого, сам факт передачи денежных средств в вакуумной банковской упаковке, не может подтверждать предоставление этой суммы истцом. Как пояснил представитель истца, в ходе разбирательства заявления И.В. в правоохранительных органах, И.С. факт получения денежных средств отрицала.
В ходе разбирательства дела были достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы за собой нарушение прав лиц, привлеченных к участию в деле, и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Авиастроительного районного суда города Казани от 24 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)