Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2012 по делу N А29-8841/2012 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (ОГРН 1081106001437; ИНН 1106024691)
к индивидуальному предпринимателю Вязкову Максиму Сергеевичу (ОГРН 310110604800025; ИНН 110604445604)
о взыскании задолженности и судебных издержек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вязкову Максиму Сергеевичу (ИП Вязков, ответчик) о взыскании 52 133 руб. 28 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 2351 от 23.03.2010 за период с 01.11.2010 по 30.04.2012, 3 869 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 05.10.2012, 200 руб. судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 5 183 руб. 20 коп. задолженности, 669 руб. 15 коп. процентов и 434 руб. 09 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя, отсутствие доказательств уведомления истца об освобождении ответчиком арендуемого помещения является основанием для возложения на него обязанности по оплате тепловой энергии и после освобождения помещения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 23.03.2010 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ИП Вязковым (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2351, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть поставить Абоненту тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором; обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении системы отопления, горячего водоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.1.1 договора, Энергоснабжающая организация обязуется предоставить Абоненту тепловую энергию на нужды отопления в количестве 18,00 Гкал/год, на нужды горячего водоснабжения в объеме 3,00 Гкал/год, согласно договорным объемам, расчетам и по объектам, указанным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Объект теплопотребления расположен в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 12/1 - кулинария.
В силу пункта 4.2 договора учет количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной Абонентом, производится по показаниям приборов учета горячей воды. При временном отсутствии приборов учета горячего водоснабжения, количество тепловой энергии определяется расчетным путем на основании договорных величин в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Оплата тепловой энергии абонентом осуществляется ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).
Истец свои обязательства по договору в период с 01.11.2010 по 30.04.2012 выполнил, поставил на указанный объект теплопотребления тепловую энергию. По расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии составила 52 133 руб. 28 коп. Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии N 2351 от 23.03.2010 истец обязался предоставить тепловую энергию на объект ответчика, указанный в приложении N 1 (г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 12/1 - кулинария).
Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.
Как следует из материалов дела, правовым основанием для нахождения ответчика в указанном помещении являлся заключенный договор аренды нежилых помещений от 08.02.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2012 по делу N А29-4855/2012 установлено, что договор аренды от 08.02.2010 расторгнут сторонами путем заключения соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 29.12.2010. По акту приема-передачи имущества арендодателю помещение передано ответчиком 31.12.2010.
Таким образом, после 31.12.2010 ответчик не находился на объекте теплоснабжения (г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 12/1 - кулинария). Данный факт заявителем не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда об обязанности ответчика оплатить тепловую энергию, полученную в период с 01.11.2010 по 31.12.2010 является верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить период поставки тепловой энергии после передачи помещения арендодателю (после 31.12.2010) у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность содержать свое имущество в отсутствие какого-либо договора возложена на собственника помещения. Доказательств того, что ответчик является собственником данного помещения (объекта теплопотребления по договору) в материалах дела не имеется.
Порядок перерасчета арбитражным судом суммы процентов, исходя из подлежащей взысканию суммы долга, соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявителем не оспаривается.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2012 по делу N А29-8841/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А29-8841/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А29-8841/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2012 по делу N А29-8841/2012 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (ОГРН 1081106001437; ИНН 1106024691)
к индивидуальному предпринимателю Вязкову Максиму Сергеевичу (ОГРН 310110604800025; ИНН 110604445604)
о взыскании задолженности и судебных издержек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" (истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вязкову Максиму Сергеевичу (ИП Вязков, ответчик) о взыскании 52 133 руб. 28 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии N 2351 от 23.03.2010 за период с 01.11.2010 по 30.04.2012, 3 869 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2010 по 05.10.2012, 200 руб. судебных издержек и расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 5 183 руб. 20 коп. задолженности, 669 руб. 15 коп. процентов и 434 руб. 09 коп. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.
Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По мнению заявителя, отсутствие доказательств уведомления истца об освобождении ответчиком арендуемого помещения является основанием для возложения на него обязанности по оплате тепловой энергии и после освобождения помещения. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 23.03.2010 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ИП Вязковым (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 2351, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть поставить Абоненту тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором; обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении системы отопления, горячего водоснабжения и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 2.1.1 договора, Энергоснабжающая организация обязуется предоставить Абоненту тепловую энергию на нужды отопления в количестве 18,00 Гкал/год, на нужды горячего водоснабжения в объеме 3,00 Гкал/год, согласно договорным объемам, расчетам и по объектам, указанным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора. Объект теплопотребления расположен в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 12/1 - кулинария.
В силу пункта 4.2 договора учет количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной Абонентом, производится по показаниям приборов учета горячей воды. При временном отсутствии приборов учета горячего водоснабжения, количество тепловой энергии определяется расчетным путем на основании договорных величин в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Оплата тепловой энергии абонентом осуществляется ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).
Истец свои обязательства по договору в период с 01.11.2010 по 30.04.2012 выполнил, поставил на указанный объект теплопотребления тепловую энергию. По расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии составила 52 133 руб. 28 коп. Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии N 2351 от 23.03.2010 истец обязался предоставить тепловую энергию на объект ответчика, указанный в приложении N 1 (г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 12/1 - кулинария).
Обязанность ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.
Как следует из материалов дела, правовым основанием для нахождения ответчика в указанном помещении являлся заключенный договор аренды нежилых помещений от 08.02.2010.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.09.2012 по делу N А29-4855/2012 установлено, что договор аренды от 08.02.2010 расторгнут сторонами путем заключения соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 29.12.2010. По акту приема-передачи имущества арендодателю помещение передано ответчиком 31.12.2010.
Таким образом, после 31.12.2010 ответчик не находился на объекте теплоснабжения (г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 12/1 - кулинария). Данный факт заявителем не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда об обязанности ответчика оплатить тепловую энергию, полученную в период с 01.11.2010 по 31.12.2010 является верным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить период поставки тепловой энергии после передачи помещения арендодателю (после 31.12.2010) у суда первой инстанции не имелось, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность содержать свое имущество в отсутствие какого-либо договора возложена на собственника помещения. Доказательств того, что ответчик является собственником данного помещения (объекта теплопотребления по договору) в материалах дела не имеется.
Порядок перерасчета арбитражным судом суммы процентов, исходя из подлежащей взысканию суммы долга, соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявителем не оспаривается.
Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2012 по делу N А29-8841/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинская тепловая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)