Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от третьего лица Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы Соболя Л.Я. по доверенности N 12/08-61 от 29 декабря 2012 года
рассмотрев 21 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ"
на решение от 02 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 30 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.
по делу N А40-72542/12-92-686
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" (ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ", ОГРН 1027739490217)
к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)
о признании незаконными распоряжений
третьи лица Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы (ОГРН 1027700118093), Общество с ограниченной ответственностью "МАКС" (ООО "МАКС")
установил:
ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений Департамента имущества города Москвы от 16 декабря 2011 года N 2797-р и от 17 февраля 2012 года N 219-р.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы и ООО "МАКС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.
Представители ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ", Департамента имущества города Москвы, ООО "МАКС", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" является субъектом малого предпринимательства и арендует у Департамента имущества города Москвы нежилое помещение общей площадью 772,1 кв. м, расположенное по адресу: ул. Шаболовка, д. 54, на основании договора аренды N 06-00860/2000 от 09 ноября 2000 года.
Дополнительным соглашением к указанному договору от 28 декабря 2009 года срок аренды продлен до 01 июля 2010 года, а дополнительным соглашением от 08 июня 2010 года срок аренды продлен до 30 июня 2015 года.
Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1140-ПП помещение по указанному адресу включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).
Распоряжениями от 16 декабря 2011 года N 2797-р "О продаже на аукционе нежилого помещения по адресу: ул. Шаболовка, д. 54, общей площадью 769,9 кв. м" и от 17 февраля 2012 года N 219-р "О внесении изменений в распоряжение от 16 декабря 2011 года N 2797-р" Департаментом имущества города Москвы принято решение о приватизации спорного нежилого помещения на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.
В соответствии с Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2011 года N 49-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы" Департамент имущества города Москвы является уполномоченным Правительством Москвы собственником имущества города Москвы в отношении нежилых объектов недвижимости и вправе распоряжается имуществом города Москвы, заключать договоры и совершать сделки в отношении нежилых помещений города Москвы в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
В силу статьи 209 ГК РФ Департаменту имущества города Москвы, как собственнику спорного имущества, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопредшественник Департамента имущества города Москвы) и ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" заключен договор аренды N 06-00680/2000 от 09 ноября 2000 года нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Шаболовка, д. 54, общей площадью 772,1 кв. м, для использования в целях размещения парикмахерской. Срок действия данного договора определен с 06 октября 2000 года по 30 июня 2015 года.
Указанный договор аренды заключен на основании ранее действовавшего договора аренды N 06-00368/94 от 19 мая 1994 года.
Договор аренды N 06-00368/94 от 19 мая 1994 года заключен на основании ранее действовавшего договора аренды N 6-320/93 от 26 апреля 1993 года.
Договор аренды N 6-320/93 от 26 апреля 1993 года заключен на основании ранее действовавшего договора аренды N 06-1846/92 от 25 мая 1992 года.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче спорного помещения в аренду в виде оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в ходе реализации федеральных, региональных или муниципальных программ поддержки малого и среднего предпринимательства.
Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) вступил в законную силу после передачи спорного имущества заявителю в аренду.
Договор аренды N 06-00680/2000 от 09 ноября 2000 года, на основании которого заявитель использует спорное нежилое помещение, не содержит условий о праве арендатора на выкуп арендуемых помещений, спорный объект недвижимости продан на аукционе с обременением имущества в виде договора аренды объекта нежилого фонда сроком по 30 июня 2015 года, договор купли-продажи спорных помещений от 14 мая 2012 года N 2410 заключен сторонами с аналогичным обременением имущества.
Таким образом, с учетом положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ, права заявителя как арендатора спорного имущества не нарушены. Своим правом на участие в аукционе заявитель не воспользовался.
Кроме того, преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может быть реализовано, поскольку площадь арендуемого заявителем помещения превышает предельное значение площади недвижимого имущества, на которое распространяется преимущественное право выкупа, установленное Законом города Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" (300 кв. м).
Ссылка заявителя на положения часть 4.2 статьи 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, несостоятельна, поскольку, как правильно указали суды, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Шаболовка, д. 54, общей площадью 772,1 кв. м, на момент заключения договора купли-продажи спорных помещений от 14 мая 2012 года N 2410 (приватизации) распоряжением Департамента имущества города Москвы от 10 мая 2012 года N 1207-р "О внесении изменения в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" было исключено из Перечня.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по делу N А40-72542/12-92-686 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-72542/12-92-686
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А40-72542/12-92-686
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от третьего лица Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы Соболя Л.Я. по доверенности N 12/08-61 от 29 декабря 2012 года
рассмотрев 21 мая 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ"
на решение от 02 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 30 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.
по делу N А40-72542/12-92-686
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" (ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ", ОГРН 1027739490217)
к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410)
о признании незаконными распоряжений
третьи лица Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы (ОГРН 1027700118093), Общество с ограниченной ответственностью "МАКС" (ООО "МАКС")
установил:
ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений Департамента имущества города Москвы от 16 декабря 2011 года N 2797-р и от 17 февраля 2012 года N 219-р.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже имущества города Москвы и ООО "МАКС".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.
Представители ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ", Департамента имущества города Москвы, ООО "МАКС", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" является субъектом малого предпринимательства и арендует у Департамента имущества города Москвы нежилое помещение общей площадью 772,1 кв. м, расположенное по адресу: ул. Шаболовка, д. 54, на основании договора аренды N 06-00860/2000 от 09 ноября 2000 года.
Дополнительным соглашением к указанному договору от 28 декабря 2009 года срок аренды продлен до 01 июля 2010 года, а дополнительным соглашением от 08 июня 2010 года срок аренды продлен до 30 июня 2015 года.
Постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года N 1140-ПП помещение по указанному адресу включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень).
Распоряжениями от 16 декабря 2011 года N 2797-р "О продаже на аукционе нежилого помещения по адресу: ул. Шаболовка, д. 54, общей площадью 769,9 кв. м" и от 17 февраля 2012 года N 219-р "О внесении изменений в распоряжение от 16 декабря 2011 года N 2797-р" Департаментом имущества города Москвы принято решение о приватизации спорного нежилого помещения на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.
В соответствии с Положением о Департаменте имущества города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 25 февраля 2011 года N 49-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы" Департамент имущества города Москвы является уполномоченным Правительством Москвы собственником имущества города Москвы в отношении нежилых объектов недвижимости и вправе распоряжается имуществом города Москвы, заключать договоры и совершать сделки в отношении нежилых помещений города Москвы в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством города Москвы.
В силу статьи 209 ГК РФ Департаменту имущества города Москвы, как собственнику спорного имущества, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что между Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (правопредшественник Департамента имущества города Москвы) и ООО "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" заключен договор аренды N 06-00680/2000 от 09 ноября 2000 года нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Шаболовка, д. 54, общей площадью 772,1 кв. м, для использования в целях размещения парикмахерской. Срок действия данного договора определен с 06 октября 2000 года по 30 июня 2015 года.
Указанный договор аренды заключен на основании ранее действовавшего договора аренды N 06-00368/94 от 19 мая 1994 года.
Договор аренды N 06-00368/94 от 19 мая 1994 года заключен на основании ранее действовавшего договора аренды N 6-320/93 от 26 апреля 1993 года.
Договор аренды N 6-320/93 от 26 апреля 1993 года заключен на основании ранее действовавшего договора аренды N 06-1846/92 от 25 мая 1992 года.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче спорного помещения в аренду в виде оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в ходе реализации федеральных, региональных или муниципальных программ поддержки малого и среднего предпринимательства.
Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии малого и среднего предпринимательства) вступил в законную силу после передачи спорного имущества заявителю в аренду.
Договор аренды N 06-00680/2000 от 09 ноября 2000 года, на основании которого заявитель использует спорное нежилое помещение, не содержит условий о праве арендатора на выкуп арендуемых помещений, спорный объект недвижимости продан на аукционе с обременением имущества в виде договора аренды объекта нежилого фонда сроком по 30 июня 2015 года, договор купли-продажи спорных помещений от 14 мая 2012 года N 2410 заключен сторонами с аналогичным обременением имущества.
Таким образом, с учетом положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ, права заявителя как арендатора спорного имущества не нарушены. Своим правом на участие в аукционе заявитель не воспользовался.
Кроме того, преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может быть реализовано, поскольку площадь арендуемого заявителем помещения превышает предельное значение площади недвижимого имущества, на которое распространяется преимущественное право выкупа, установленное Законом города Москвы от 17 декабря 2008 года N 66 "О приватизации государственного имущества города Москвы" (300 кв. м).
Ссылка заявителя на положения часть 4.2 статьи 18 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства, несостоятельна, поскольку, как правильно указали суды, нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Шаболовка, д. 54, общей площадью 772,1 кв. м, на момент заключения договора купли-продажи спорных помещений от 14 мая 2012 года N 2410 (приватизации) распоряжением Департамента имущества города Москвы от 10 мая 2012 года N 1207-р "О внесении изменения в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" было исключено из Перечня.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 года по делу N А40-72542/12-92-686 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САЛОН на ШАБОЛОВКЕ" без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)