Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ромаданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Занкиной Е.П.
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.С.В. по доверенности Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 4 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях П.С.В. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании ее членом семьи нанимателя ФИО1, признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Департамент управления имуществом заключить с ней договор социального найма, обязать УФМС в Самарской области по Кировскому району зарегистрировать ее постоянно по указанному адресу - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя П.С.В. - Р. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании ее членом семьи нанимателя ФИО1, признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, просила суд обязать Департамент управления имуществом заключить с ней договор социального найма, обязать УФМС в Самарской области по Кировскому району зарегистрировать ее постоянно по указанному адресу. В исковом заявлении указала, что она является женой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж и его семья проживали по адресу: <адрес>, в указанное помещение они вселились по обменному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор социального найма N на указанную квартиру и зарегистрировался по месту жительства. С 2008 года она (истица) проживает в спорном жилом помещении совместно с братом своего мужа ФИО1, т.к. в жилом помещении, где она зарегистрирована, в 2008 году произошел пожар. С братом мужа они проживали совместно, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет, который состоял из ее заработной платы и его пенсии. Они совместно оплачивали коммунальные платежи, осуществили замену стояков ХВС, ГВС и канализации, замену разводки, подключили интернет, совместно покупали продукты питания и лекарства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Все расходы и организацию похорон оплачивала и осуществляла она (истица). Считает, что она являлась членом семьи ФИО1, вела с ним общее хозяйство, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.С.В. по доверенности Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что П.С.В. в спорное жилое помещение вселилась с согласия ФИО1, проживала с ним одной семьей, вели общее хозяйство, она является женой брата ФИО1, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию.
В заседании судебной коллегии представитель П.С.В. по доверенности Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признается членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ семье <данные изъяты> в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Судом первой инстанции установлено, что по Договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом управления имуществом г. о. Самара и ФИО1, в бессрочное пользование ФИО1 передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 21 - 23). ФИО2 и П.С.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о заключении брака (л.д. 25). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14). Приговором Пестравского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ - 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима, ФИО2 признан виновным по ст. 163 ч. 3 п. "г" УК РФ, ст. 119 УК РФ, 167 ч. 1 УК РФ, 163 ч. 3 п. "г" УК РФ, ст. 69 УК РФ - 13 лет лишения свободы (л.д. 76 - 81). По сведениям Информационного центра ГУВД Самарской области - наниматель спорной квартиры ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, затем ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года 4 месяца, в местах лишения свободы умер ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 109). Согласно справке Федерального казенного учреждения лечебно-исправительного учреждения N П.С.В. получила на руки паспорт на осужденного ФИО1, пенсионное удостоверение и справку МСЭК для дальнейшего получения трупа в МОРГе и его захоронения, а также сведения, что на его лицевом счете имеется 2875 рублей 04 копейки (85 - 87). Истица произвела захоронение ФИО1, что подтверждается договором на оказание услуг по организации похорон и погребению, квитанцией на оплату ритуальных услуг на сумму 17 655 рублей, паспортом захоронения (л.д. 7 - 9, 10 - 11).
Установлено судом, что ФИО1 не обращался к ответчику с просьбой при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, включить в договор социального найма как совместно проживающего с ним члена семьи - П.С.В. Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что П.С.В. с ФИО1 с 2007 года вместе проживали в спорной квартире, поскольку в указанный период ФИО1 находился в местах лишения свободы. В непродолжительное время пребывания ФИО1 на свободе в 2009 году - 3 месяца и 3 недели никто к ним в квартиру не заходил и их отношений не видел. Истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства с ФИО1.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал П.С.В. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя П.С.В. по доверенности Р. о незаконности судебного решения. несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.С.В. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2402/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-2402/2013
Судья: Ромаданова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Хаировой А.Х., Занкиной Е.П.
при секретаре П.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя П.С.В. по доверенности Р. на решение Кировского районного суда г. Самары от 4 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В исковых требованиях П.С.В. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании ее членом семьи нанимателя ФИО1, признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Департамент управления имуществом заключить с ней договор социального найма, обязать УФМС в Самарской области по Кировскому району зарегистрировать ее постоянно по указанному адресу - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя П.С.В. - Р. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.С.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании ее членом семьи нанимателя ФИО1, признании за ней права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, просила суд обязать Департамент управления имуществом заключить с ней договор социального найма, обязать УФМС в Самарской области по Кировскому району зарегистрировать ее постоянно по указанному адресу. В исковом заявлении указала, что она является женой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Ее муж и его семья проживали по адресу: <адрес>, в указанное помещение они вселились по обменному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор социального найма N на указанную квартиру и зарегистрировался по месту жительства. С 2008 года она (истица) проживает в спорном жилом помещении совместно с братом своего мужа ФИО1, т.к. в жилом помещении, где она зарегистрирована, в 2008 году произошел пожар. С братом мужа они проживали совместно, вели общее хозяйство, у них был совместный бюджет, который состоял из ее заработной платы и его пенсии. Они совместно оплачивали коммунальные платежи, осуществили замену стояков ХВС, ГВС и канализации, замену разводки, подключили интернет, совместно покупали продукты питания и лекарства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Все расходы и организацию похорон оплачивала и осуществляла она (истица). Считает, что она являлась членом семьи ФИО1, вела с ним общее хозяйство, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.С.В. по доверенности Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что П.С.В. в спорное жилое помещение вселилась с согласия ФИО1, проживала с ним одной семьей, вели общее хозяйство, она является женой брата ФИО1, в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию.
В заседании судебной коллегии представитель П.С.В. по доверенности Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ними его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признается членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ семье <данные изъяты> в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Судом первой инстанции установлено, что по Договору социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом управления имуществом г. о. Самара и ФИО1, в бессрочное пользование ФИО1 передана квартира по адресу: <адрес> (л.д. 21 - 23). ФИО2 и П.С.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о заключении брака (л.д. 25). ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14). Приговором Пестравского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ - 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима, ФИО2 признан виновным по ст. 163 ч. 3 п. "г" УК РФ, ст. 119 УК РФ, 167 ч. 1 УК РФ, 163 ч. 3 п. "г" УК РФ, ст. 69 УК РФ - 13 лет лишения свободы (л.д. 76 - 81). По сведениям Информационного центра ГУВД Самарской области - наниматель спорной квартиры ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, затем ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 3 года 4 месяца, в местах лишения свободы умер ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 109). Согласно справке Федерального казенного учреждения лечебно-исправительного учреждения N П.С.В. получила на руки паспорт на осужденного ФИО1, пенсионное удостоверение и справку МСЭК для дальнейшего получения трупа в МОРГе и его захоронения, а также сведения, что на его лицевом счете имеется 2875 рублей 04 копейки (85 - 87). Истица произвела захоронение ФИО1, что подтверждается договором на оказание услуг по организации похорон и погребению, квитанцией на оплату ритуальных услуг на сумму 17 655 рублей, паспортом захоронения (л.д. 7 - 9, 10 - 11).
Установлено судом, что ФИО1 не обращался к ответчику с просьбой при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма, включить в договор социального найма как совместно проживающего с ним члена семьи - П.С.В. Суд обоснованно дал критическую оценку показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что П.С.В. с ФИО1 с 2007 года вместе проживали в спорной квартире, поскольку в указанный период ФИО1 находился в местах лишения свободы. В непродолжительное время пребывания ФИО1 на свободе в 2009 году - 3 месяца и 3 недели никто к ним в квартиру не заходил и их отношений не видел. Истицей не представлено суду доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства с ФИО1.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал П.С.В. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы представителя П.С.В. по доверенности Р. о незаконности судебного решения. несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 4 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.С.В. по доверенности Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)