Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.
с участием прокурора Кехиопуло Ф.А.
при секретаре Г.
рассмотрел в судебном заседании от 17 апреля 2013 года гражданское дело по иску П.Ф. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и по встречному иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к П.Ф. о выселении,
На основании кассационной жалобы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга
И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2013 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Администрации Центрального района Х., представителя П.Ф. и П.А. Ш. заключение прокурора Кехиопуло Ф.А.
установил:
П.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования <...> квартирой <адрес> и признании нанимателем по договору социального найма, указывая, что была вселена в данное жилое помещение нанимателем <...> в качестве члена семьи, проживала совместно с нанимателем, а после выезда нанимателя в другое жилое помещение, продолжала пользоваться спорной квартирой, неся расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ответчик иск не признал и предъявил встречный об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении П.Ф., указывая, что нанимателю <...> на семью из четырех человек решением комиссии Военной академии связи от <дата> была предоставлена <...> квартира по адресу: <адрес>, в связи с этим им и членами его семьи было дано обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения в течение двух месяцев после оформления договора социального найма на кв. <адрес>, а также дано обязательство не производить действий по регистрации третьих лиц на данную жилую площадь, по приватизации и обмену жилой площади. Однако, в нарушение принятого обязательства, наниматель <...> зарегистрировал по указанному адресу свою мать П.Ф. и освободив спорное жилое помещение <дата> в связи с вселением в предоставленную квартиру, оставил проживать в спорной квартире П.Ф. Поскольку у П.Ф. отсутствуют законные основания для пользования квартирой <адрес>, Администрация Центрального района просила выселить ответчицу из занимаемого жилого помещения.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года П.Ф. в удовлетворении иска отказано. Встречные требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворены - П.Ф. выселена из кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2012 года решение суда отменено и принято новое решение. За П.Ф. признано право пользования кв. <адрес> на условиях договора социального найма. В удовлетворении требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о выселении П.Ф. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 04 февраля 2013 года, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 18 февраля 2013 года и определением судьи от 11 апреля 2013 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судом второй инстанции при рассмотрении данного дела допущены такие нарушения норм материального права.
Судом установлено, что в связи с прохождением службы в Академии связи имени Буденного <...> был зарегистрирован с <дата> года по адресу академии.
В 1999 году <...> на семью из 4-х человек (он, жена, двое детей) был выдан временный ордер на право занятия в маневренном фонде двух комнат размером <...> кв. м по адресу: <адрес>.
На основании заявления <...> распоряжением Администрации Центрального района от <дата> N <...>, данная квартира исключена из маневренного фонда и с <...> заключен договор социального найма на право пользования двумя комнатами размером <...> кв. м в указанной квартире.
Согласно протоколу N <...> от <дата> заседания жилищной комиссии Военной академии связи <...> как необеспеченному жилым помещением была предоставлена на семью из четырех человек (он, жена, двое детей) <...> квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
<дата> <...> и члены его семьи дали обязательство о том, что обязуются освободить ранее занимаемую жилую площадь по адресу: <адрес> в течение 2-х месяцев со дня оформления договора социального найма на предоставленную жилую площадь; обязуются не производить действий по регистрации третьих лиц на жилую площадь, подлежащую освобождению, обязуются не приватизировать и не обменивать ее.
<дата> <...> получил разрешение на временное заселение в предоставленную квартиру.
<дата> <...> и члены его семьи регистрируются по адресу: <адрес>
<дата> на данную жилую площадь регистрируется истица П.Ф.
<дата> распоряжением главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N <...> <...> на семью из пяти человек (он, жена, двое детей, мать) предоставлена в дополнение к ранее занимаемым двум комнатам комната размером <...> кв. м по <адрес>.
<дата> <...>, его жена и двое детей снимаются с регистрации по указанному адресу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о выселении, и отказывая в иске П.Ф. о признании права пользования спорной квартирой и заключении договора социального найма, исходил из того, что П.Ф. не имеет законных оснований для занятия спорного жилого помещения в связи с тем, что наниматель <...> в силу предоставления ему и членам его семьи для постоянного проживания жилого помещения на основании договора социального найма, и в силу данных обязательств об освобождении занимаемого жилого помещения и не совершения действий по регистрации третьих лиц, не мог вселять и давать согласие на регистрацию истицы П.Ф. В связи с этим, П.Ф. не могла приобрести право пользования указанной квартирой. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на данные правоотношения, возникшие между П.Ф. и Администрацией, срок исковой давности не распространяется.
Суд второй инстанции, отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении исковых требований П.Ф. и отказе в удовлетворении встречного иска Администрации Центрального района о выселении П.Ф., указал, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права. При этом судебная коллегия указала, что Администрацией Центрального района предъявлен виндикационный иск, на который распространяется трехлетний срок исковой давности, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в данном случае срок исковой давности следует исчислять со дня когда началось исполнение сделки, а именно с момента включения в договор социального найма истицы, то есть с <дата>. Поскольку иск предъявлен администрацией <дата>, то срок исковой давности следует считать пропущенным, что является самостоятельным основанием отказа в иске.
Выводы суда второй инстанции следует признать ошибочными.
Судом первой инстанции установлено, что наниматель <...> дал обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с предоставлением другого жилого помещения в течение двух месяцев с момента заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение, а также дал обязательство не совершать действий по регистрации третьих лиц. В нарушение заключенного договора-обязательства <...> <дата> зарегистрировал свою мать в спорном жилом помещении.
Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении <...> принятых на себя обязательств.
Также судом установлено, что <...> скрыл от Администрации Центрального района факт предоставления ему с семьей благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма. Данные обстоятельства стали известны администрации только <дата> из письма начальника <...>
Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о незаконности действий <...> по вселению и регистрации П.Ф. в спорную квартиру и отсутствии правовых оснований для признания за П.Ф. права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 208 ГК РФ, согласно которым на требования собственника о защите своих прав срок исковой давности не распространяется. Учитывая, что Санкт-Петербург является собственником спорного жилого помещения, а П.Ф. незаконно занимает помещение государственного жилищного фонда, чем нарушает права Санкт-Петербурга как собственника на распоряжение своим имуществом, к требованиям о ее выселении следует применять положения ст. 208 ГК РФ.
Кроме того, следует учитывать, что в данном случае администрацией не предъявлялись требования о признании недействительными распоряжения и заключенного на его основании договора социального найма, по которым, как указано судебной коллегией, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения такого договора.
Даже если считать, что администрацией предъявлен виндикационный иск, то в таком случае следует применять общий срок исковой давности и исходить из того, что <...> скрыл от администрации факт предоставления жилого помещения, о чем администрации стало известно только <дата>, а освободил спорное жилое помещение и снялся с регистрационного учета только <дата>. Таким образом, именно с этого времени у администрации возникло право на предъявление иска о выселении П.Ф., оставшейся проживать в спорной квартире после выбытия нанимателя <...>
Кроме того, судебной коллегией не учтены положения ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При принятии Администрацией решения о заключении с <...> в порядке исключения договора социального найма на комнаты размером <...> кв. м в кв. <адрес>, <...> была представлена справка Военной Академии связи, согласно которой <...> за период прохождения военной службы жилой площадью не обеспечивался, государственный жилищный сертификат и безвозмездную финансовую помощь на приобретение жилья не получал.
Следовательно, учитывая, что <дата> <...> была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, а <дата> он получил ордер для временного заселения указанного жилого помещения, при этом им дано обязательство не вселять третьих лиц в занимаемое жилое помещение и освободить его в течение двух месяцев со дня заключения договора социального найма на предоставленное жилье, <...> и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением, а потому проживание П.Ф. в спорном жилом помещении является незаконным и оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2012 года отменить, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 44Г-52/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 44г-52/13
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.
с участием прокурора Кехиопуло Ф.А.
при секретаре Г.
рассмотрел в судебном заседании от 17 апреля 2013 года гражданское дело по иску П.Ф. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма и по встречному иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к П.Ф. о выселении,
На основании кассационной жалобы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга
И определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2013 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Администрации Центрального района Х., представителя П.Ф. и П.А. Ш. заключение прокурора Кехиопуло Ф.А.
установил:
П.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования <...> квартирой <адрес> и признании нанимателем по договору социального найма, указывая, что была вселена в данное жилое помещение нанимателем <...> в качестве члена семьи, проживала совместно с нанимателем, а после выезда нанимателя в другое жилое помещение, продолжала пользоваться спорной квартирой, неся расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Ответчик иск не признал и предъявил встречный об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении П.Ф., указывая, что нанимателю <...> на семью из четырех человек решением комиссии Военной академии связи от <дата> была предоставлена <...> квартира по адресу: <адрес>, в связи с этим им и членами его семьи было дано обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения в течение двух месяцев после оформления договора социального найма на кв. <адрес>, а также дано обязательство не производить действий по регистрации третьих лиц на данную жилую площадь, по приватизации и обмену жилой площади. Однако, в нарушение принятого обязательства, наниматель <...> зарегистрировал по указанному адресу свою мать П.Ф. и освободив спорное жилое помещение <дата> в связи с вселением в предоставленную квартиру, оставил проживать в спорной квартире П.Ф. Поскольку у П.Ф. отсутствуют законные основания для пользования квартирой <адрес>, Администрация Центрального района просила выселить ответчицу из занимаемого жилого помещения.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года П.Ф. в удовлетворении иска отказано. Встречные требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворены - П.Ф. выселена из кв. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2012 года решение суда отменено и принято новое решение. За П.Ф. признано право пользования кв. <адрес> на условиях договора социального найма. В удовлетворении требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о выселении П.Ф. отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 04 февраля 2013 года, Администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2013 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.
Дело поступило в суд 18 февраля 2013 года и определением судьи от 11 апреля 2013 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Санкт-Петербургского городского суда.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Президиум считает, что судом второй инстанции при рассмотрении данного дела допущены такие нарушения норм материального права.
Судом установлено, что в связи с прохождением службы в Академии связи имени Буденного <...> был зарегистрирован с <дата> года по адресу академии.
В 1999 году <...> на семью из 4-х человек (он, жена, двое детей) был выдан временный ордер на право занятия в маневренном фонде двух комнат размером <...> кв. м по адресу: <адрес>.
На основании заявления <...> распоряжением Администрации Центрального района от <дата> N <...>, данная квартира исключена из маневренного фонда и с <...> заключен договор социального найма на право пользования двумя комнатами размером <...> кв. м в указанной квартире.
Согласно протоколу N <...> от <дата> заседания жилищной комиссии Военной академии связи <...> как необеспеченному жилым помещением была предоставлена на семью из четырех человек (он, жена, двое детей) <...> квартира общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>.
<дата> <...> и члены его семьи дали обязательство о том, что обязуются освободить ранее занимаемую жилую площадь по адресу: <адрес> в течение 2-х месяцев со дня оформления договора социального найма на предоставленную жилую площадь; обязуются не производить действий по регистрации третьих лиц на жилую площадь, подлежащую освобождению, обязуются не приватизировать и не обменивать ее.
<дата> <...> получил разрешение на временное заселение в предоставленную квартиру.
<дата> <...> и члены его семьи регистрируются по адресу: <адрес>
<дата> на данную жилую площадь регистрируется истица П.Ф.
<дата> распоряжением главы Администрации Центрального района Санкт-Петербурга N <...> <...> на семью из пяти человек (он, жена, двое детей, мать) предоставлена в дополнение к ранее занимаемым двум комнатам комната размером <...> кв. м по <адрес>.
<дата> <...>, его жена и двое детей снимаются с регистрации по указанному адресу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о выселении, и отказывая в иске П.Ф. о признании права пользования спорной квартирой и заключении договора социального найма, исходил из того, что П.Ф. не имеет законных оснований для занятия спорного жилого помещения в связи с тем, что наниматель <...> в силу предоставления ему и членам его семьи для постоянного проживания жилого помещения на основании договора социального найма, и в силу данных обязательств об освобождении занимаемого жилого помещения и не совершения действий по регистрации третьих лиц, не мог вселять и давать согласие на регистрацию истицы П.Ф. В связи с этим, П.Ф. не могла приобрести право пользования указанной квартирой. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на данные правоотношения, возникшие между П.Ф. и Администрацией, срок исковой давности не распространяется.
Суд второй инстанции, отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении исковых требований П.Ф. и отказе в удовлетворении встречного иска Администрации Центрального района о выселении П.Ф., указал, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права. При этом судебная коллегия указала, что Администрацией Центрального района предъявлен виндикационный иск, на который распространяется трехлетний срок исковой давности, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в данном случае срок исковой давности следует исчислять со дня когда началось исполнение сделки, а именно с момента включения в договор социального найма истицы, то есть с <дата>. Поскольку иск предъявлен администрацией <дата>, то срок исковой давности следует считать пропущенным, что является самостоятельным основанием отказа в иске.
Выводы суда второй инстанции следует признать ошибочными.
Судом первой инстанции установлено, что наниматель <...> дал обязательство об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с предоставлением другого жилого помещения в течение двух месяцев с момента заключения договора социального найма на предоставленное жилое помещение, а также дал обязательство не совершать действий по регистрации третьих лиц. В нарушение заключенного договора-обязательства <...> <дата> зарегистрировал свою мать в спорном жилом помещении.
Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении <...> принятых на себя обязательств.
Также судом установлено, что <...> скрыл от Администрации Центрального района факт предоставления ему с семьей благоустроенного жилого помещения на основании договора социального найма. Данные обстоятельства стали известны администрации только <дата> из письма начальника <...>
Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о незаконности действий <...> по вселению и регистрации П.Ф. в спорную квартиру и отсутствии правовых оснований для признания за П.Ф. права пользования жилым помещением и заключения договора социального найма.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 208 ГК РФ, согласно которым на требования собственника о защите своих прав срок исковой давности не распространяется. Учитывая, что Санкт-Петербург является собственником спорного жилого помещения, а П.Ф. незаконно занимает помещение государственного жилищного фонда, чем нарушает права Санкт-Петербурга как собственника на распоряжение своим имуществом, к требованиям о ее выселении следует применять положения ст. 208 ГК РФ.
Кроме того, следует учитывать, что в данном случае администрацией не предъявлялись требования о признании недействительными распоряжения и заключенного на его основании договора социального найма, по которым, как указано судебной коллегией, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения такого договора.
Даже если считать, что администрацией предъявлен виндикационный иск, то в таком случае следует применять общий срок исковой давности и исходить из того, что <...> скрыл от администрации факт предоставления жилого помещения, о чем администрации стало известно только <дата>, а освободил спорное жилое помещение и снялся с регистрационного учета только <дата>. Таким образом, именно с этого времени у администрации возникло право на предъявление иска о выселении П.Ф., оставшейся проживать в спорной квартире после выбытия нанимателя <...>
Кроме того, судебной коллегией не учтены положения ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При принятии Администрацией решения о заключении с <...> в порядке исключения договора социального найма на комнаты размером <...> кв. м в кв. <адрес>, <...> была представлена справка Военной Академии связи, согласно которой <...> за период прохождения военной службы жилой площадью не обеспечивался, государственный жилищный сертификат и безвозмездную финансовую помощь на приобретение жилья не получал.
Следовательно, учитывая, что <дата> <...> была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, а <дата> он получил ордер для временного заселения указанного жилого помещения, при этом им дано обязательство не вселять третьих лиц в занимаемое жилое помещение и освободить его в течение двух месяцев со дня заключения договора социального найма на предоставленное жилье, <...> и члены его семьи утратили право пользования жилым помещением, а потому проживание П.Ф. в спорном жилом помещении является незаконным и оснований для удовлетворения ее требований не имеется.
При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 сентября 2012 года отменить, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
ЕПИФАНОВА В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)