Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Нилоговой Т.С.,
Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковй Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Завод
железобетонных строительных конструкций N 1"
на определении Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 года, вынесенное судьей Нижегородовым В.И. в рамках дела N А50-2028/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" (ОГРН 1025900514716, ИНН 5902134509) банкротом,
в судебном заседании приняли участие представители:
заявителя жалобы: Чепурова В.В. (пасп., дов. от 22.08.2011),
Вронский С.В. (пасп., дов. от 12.03.2012),
Кочергин Б.Л., директор (паспорт, ЕГРЮЛ),
от должника: Котегова С.Ю. (пасп., дов. от 14.07.2010),
(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2010 принято заявление о признании ООО "фМ-Альянс-строй" банкротом.
Решением арбитражного суда от 24.06.2010 ООО "фМ-Альянс-строй" (далее - Общество "фМ-Альянс-строй", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.
Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. 13.10.2011 обратился в суд с заявлением о признании на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительным акта зачета взаимных требований от 13.08.2009, совершенного между Должником и ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" (далее - Общество "ЖБК-1") на сумму 4.623.268 руб. 13 коп. и о применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мордовин А.В.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2012 (резолютивная часть от 26.01.2012, судья Нижегородов В.И.) требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Общество "ЖБК-1", обжалуя определение суда от 30.01.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что судом не принято во внимание наличие между сторонами подписанного 25.06.2008 договора участия в долевом строительстве N 18/2009-О, пунктом 5.2 которого стороны подтвердили наличие взаимных обязательств и совершили спорный взаимозачет. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагает, что зачет сторонами фактически произведен 25.06.2009, то есть за пределами шестимесячного периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.
Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества "ЖБК-1" настаивали на апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 25.06.2009 между Обществом "фМ-Альянс-строй" (Застройщик) и Обществом "ЖБК-1" (Участник) заключен договор участия в долевом участии N 1-2009-О (л.д. 61-63), в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство построить в установленный срок своими силами и(или) силами других лиц 12-ти этажный многоквартирный дом N 8 (2 очередь строительства) по ул. Осинская в г. Перми, после получения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект - расположенное в подвале нежилое помещение с целевым использованием его в качестве офиса, общей площадью 191,26 кв. м, подъезд 2, 2 очередь), а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора Цена нежилого помещения определяется сторонами из расчета 41.828 руб. за один кв. метр площади нежилого помещения, общая цена помещения составляет 8.000.000 руб.
Согласно пункта 5.2 договора Участник обязуется уплатить указанную выше сумму в следующем порядке: 4.623.268 руб. 13 коп. путем зачета взаимных требований при подписании договора и 3.376.731 руб. 87 коп. в срок до 01.08.2009.
Данный договор зарегистрирован сторонами 23.07.2009 в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Росреестра.
13.08.2009 между сторонами подписан акт зачета взаимных требований (л.д. 16), в соответствии с которым:
- Общество "фМ-Альянс-строй" частично погашает задолженность Общества "ЖБК-1" по договору долевого участия N 1/2009-О о 25.06.2009 в сумме 4.623.268 руб. 13 коп.
- Общество "ЖБК-1" полностью погашает задолженность Общества "фМ-Альянс-строй" по договорам долевого участия в строительстве жилья N 3 от 31.05.2005 и N 4 от 31.05.2006 по договору поставки N 03/197 от 01.10.2007 (включая пени и госпошлину) в той же сумме.
В качестве приложения к акту зачета взаимных требований сторонами приложен акт сверки по состоянию на 13.08.2009 (л.д. 106), подтверждающий исполнение Обществом "ЖБК-1" обязательств по договорам от 25.06.2009 N 1-2009-О 20.07.2009. и от 03.08.2009 на общую сумму 6.000.000 руб. и наличие по состоянию на дату подписания актов зачета взаимных требований и акта сверки задолженности в сумме 2.776.731 руб. 87 коп.
Определением арбитражного суда от 01.02.2010 принято заявление о признании Общества "фМ-Альянс-строй" банкротом.
Решением арбитражного суда от 24.06.2010 Общество "фМ-Альянс-строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.
16.09.2010 на основании акта передачи документов Должником переданы конкурсному управляющему Общества "фМ-Альянс-Строй" документация, в том числе договор долевого участия N 1/2009-О от 25.06.2009 (л.д. 7-73).
В последующем, получив по запросу от Общества "ЖБК-1" документы об исполнении данного договора, в том числе акт зачета от 18.08.2009 конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта зачета недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, полагая, что сделка зачета повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований Общества "ЖБК-1" при наличии у Должника кредиторской задолженности перед другими кредиторами, подлежащей удовлетворению во второй и третьей очереди реестра требований кредиторов.
Арбитражный суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными и удовлетворил его требования. При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы Общества "ЖБК-1" о том, что зачет имел место 25.06.2009, то есть вне пределов срока подозрительности, указал, что предусматривающий проведение зачета п. 5.2 договора от 25.06.2009 не содержит сведений о том, какие долги Общества "фМ-Альянс-строй" перед Обществом "ЖБК-1" будут погашены в результате зачета, вследствие чего зачет следует считать состоявшимся только с подписанием сторонами специального акта зачета от 18.08.2009, то есть в пределах шестимесячного срока подозрительности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3 Закона, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Таким образом, ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрен максимальный период подозрительности для сделок должника - 6 месяцев.
Акт зачета взаимных требований, оспариваемый конкурсным управляющим, состоялся 13.08.2009.
Вместе с тем, как следует из условий договора от 25.06.2009, воля сторон на проведение зачета взаимной задолженности в сумме 4.623.268 руб. 13 коп. была выражена не в акте зачета, но в договоре участия в долевом строительстве от 25.06.2009 N 1-2009-О.
Данный вывод подтверждается следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Кроме того, по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, следует понимать не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Исходя из изложенного, при оценке договора от 25.06.2009 на предмет его заключенности в части выраженного в п. 5.2 условия о проведении зачета необходимо исходить из всей совокупности представленных доказательств.
Так, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008 по делу N А50-13983/2008 с Общества "фМ-Альянс-строй" в пользу Общества "ЖБК-1" подлежало взысканию 4.122.063 руб. 91 коп. по предварительным договорам долевого участия в строительстве N 3 от 31.05.2005 и N 4 от 31.05.2006, поставки N 03/197 от 01.10.2007, а также 102.886 руб. 56 коп. процентов и 32.642 руб. 75 коп. госпошлины, то есть всего 4.257.593 руб. 22 коп. (л.д. 64)
Общество "ЖБК-1", исходя из подтвержденной данным решением задолженности, произвело на основании ст. 395 ГК РФ доначисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01.06.2009 и письмом от 29.05.2009 N 02/230 представило Обществу "фМ-Альянс-строй" расчет задолженности в сумме 4.623.268 руб. 13 коп., а также предложило принять данную сумму и подписать акт сверки взаимных расчетов. Письмо получено Должником 29.05.2009 (л.д. 107).
В последующем сторонами подписан договор от 25.06.2009, согласно пункта 5.2 которого Общество "ЖБК-1" обязалось уплатить цену договора в следующем порядке: 4.623.268 руб. 13 коп. путем зачета взаимных требований при подписании договора и 3.376.731 руб. 87 коп. в срок до 01.08.2009.
Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, следует признать, что при совершении данного договора обе его стороны полностью отдавали себе отчет относительно того, какие именно обязательства друг перед другом принимаются ими к зачету.
Подписав договор от 25.06.2009 с таким содержанием пункта 5.2 Общество "фМ-Альянс-строй", во-первых, согласилось с наличием задолженности перед Обществом "ЖБК-1" в сумме 4.623.268 руб. 13 коп. (подтвержденной вышеназванным судебным решением и актуализированной письмом от 29.05.2009 N 02/230) и, во-вторых, согласилось на взаимозачет.
Из текста п. 5.2 договора очевидно, что его стороны выразили волю на зачет взаимных требований в момент подписания договора. Более того, при последующем подписании акта сверки взаимных расчетов на 13.08.2009 стороны в качестве основания для зачета взаимных обязательств указали не акт зачета от 13.08.2009, но договор N 1/2009-О (л.д. 106), тем самым еще раз подтвердив, что именно этот договор выражает их соответствующую волю. В связи с этим подписание сторонами 13.08.2009 акта зачета не имеет правового значения, поскольку с учетом изложенного данный акт носит технический характер и не отражает совершения сделки зачета в юридическом смысле.
Таким образом, поскольку именно договор от 25.06.2009 N 1/2009-О выражает действительную волю сторон на совершение зачета и при этом сам договор с учетом предшествующего судебного решения и переписки сторон позволяет установить все существенные условия, предъявляемые к сделке зачета (позволяет установить обязательства сторон, принимаемые к зачету), следует признать, что зачет фактически имел место 25.06.2009, то есть до начала установленного ст. 61.3 Закона о банкротстве шестимесячного срока, в пределах которого и могут быть признаны недействительными сделки с оказанием предпочтения.
С учетом изложенных обстоятельств у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.
Ввиду того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, определение от 30.01.2012 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества ООО "фМ-Альянс-строй" Шляпина Л.А. о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 13.08.2009 и применении последствий его недействительности следует отказать.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается госпошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Общество "фМ-Альянс-строй".
Руководствуясь статьями 1110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 года по делу N А50-2028/2010 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "фМ-Альянс-строй" отказать.
Взыскать с ООО "фМ-Альянс-строй" в доход федерального бюджета 4.000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с ООО "фМ-Альянс-строй" в пользу ООО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" 2.000 (две тысячи) рублей в счет взыскания расходов и госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2012 N 17АП-2817/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-2028/2010
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2012 г. N 17АП-2817/2010-ГК
Дело N А50-2028/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Романова В.А.,
судей Нилоговой Т.С.,
Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковй Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Завод
железобетонных строительных конструкций N 1"
на определении Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 года, вынесенное судьей Нижегородовым В.И. в рамках дела N А50-2028/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "фМ-Альянс-строй" (ОГРН 1025900514716, ИНН 5902134509) банкротом,
в судебном заседании приняли участие представители:
заявителя жалобы: Чепурова В.В. (пасп., дов. от 22.08.2011),
Вронский С.В. (пасп., дов. от 12.03.2012),
Кочергин Б.Л., директор (паспорт, ЕГРЮЛ),
от должника: Котегова С.Ю. (пасп., дов. от 14.07.2010),
(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),
установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2010 принято заявление о признании ООО "фМ-Альянс-строй" банкротом.
Решением арбитражного суда от 24.06.2010 ООО "фМ-Альянс-строй" (далее - Общество "фМ-Альянс-строй", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.
Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. 13.10.2011 обратился в суд с заявлением о признании на основании п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительным акта зачета взаимных требований от 13.08.2009, совершенного между Должником и ОАО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" (далее - Общество "ЖБК-1") на сумму 4.623.268 руб. 13 коп. и о применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда от 29.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мордовин А.В.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2012 (резолютивная часть от 26.01.2012, судья Нижегородов В.И.) требования конкурсного управляющего удовлетворены.
Общество "ЖБК-1", обжалуя определение суда от 30.01.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал, что судом не принято во внимание наличие между сторонами подписанного 25.06.2008 договора участия в долевом строительстве N 18/2009-О, пунктом 5.2 которого стороны подтвердили наличие взаимных обязательств и совершили спорный взаимозачет. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы полагает, что зачет сторонами фактически произведен 25.06.2009, то есть за пределами шестимесячного периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности.
Конкурсный управляющий Шляпин Л.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества "ЖБК-1" настаивали на апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, 25.06.2009 между Обществом "фМ-Альянс-строй" (Застройщик) и Обществом "ЖБК-1" (Участник) заключен договор участия в долевом участии N 1-2009-О (л.д. 61-63), в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство построить в установленный срок своими силами и(или) силами других лиц 12-ти этажный многоквартирный дом N 8 (2 очередь строительства) по ул. Осинская в г. Перми, после получения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику объект - расположенное в подвале нежилое помещение с целевым использованием его в качестве офиса, общей площадью 191,26 кв. м, подъезд 2, 2 очередь), а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора Цена нежилого помещения определяется сторонами из расчета 41.828 руб. за один кв. метр площади нежилого помещения, общая цена помещения составляет 8.000.000 руб.
Согласно пункта 5.2 договора Участник обязуется уплатить указанную выше сумму в следующем порядке: 4.623.268 руб. 13 коп. путем зачета взаимных требований при подписании договора и 3.376.731 руб. 87 коп. в срок до 01.08.2009.
Данный договор зарегистрирован сторонами 23.07.2009 в установленном порядке, что подтверждается отметкой Управления Росреестра.
13.08.2009 между сторонами подписан акт зачета взаимных требований (л.д. 16), в соответствии с которым:
- Общество "фМ-Альянс-строй" частично погашает задолженность Общества "ЖБК-1" по договору долевого участия N 1/2009-О о 25.06.2009 в сумме 4.623.268 руб. 13 коп.
- Общество "ЖБК-1" полностью погашает задолженность Общества "фМ-Альянс-строй" по договорам долевого участия в строительстве жилья N 3 от 31.05.2005 и N 4 от 31.05.2006 по договору поставки N 03/197 от 01.10.2007 (включая пени и госпошлину) в той же сумме.
В качестве приложения к акту зачета взаимных требований сторонами приложен акт сверки по состоянию на 13.08.2009 (л.д. 106), подтверждающий исполнение Обществом "ЖБК-1" обязательств по договорам от 25.06.2009 N 1-2009-О 20.07.2009. и от 03.08.2009 на общую сумму 6.000.000 руб. и наличие по состоянию на дату подписания актов зачета взаимных требований и акта сверки задолженности в сумме 2.776.731 руб. 87 коп.
Определением арбитражного суда от 01.02.2010 принято заявление о признании Общества "фМ-Альянс-строй" банкротом.
Решением арбитражного суда от 24.06.2010 Общество "фМ-Альянс-строй" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шляпин Л.А.
16.09.2010 на основании акта передачи документов Должником переданы конкурсному управляющему Общества "фМ-Альянс-Строй" документация, в том числе договор долевого участия N 1/2009-О от 25.06.2009 (л.д. 7-73).
В последующем, получив по запросу от Общества "ЖБК-1" документы об исполнении данного договора, в том числе акт зачета от 18.08.2009 конкурсный управляющий Шляпин Л.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта зачета недействительным на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, полагая, что сделка зачета повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований Общества "ЖБК-1" при наличии у Должника кредиторской задолженности перед другими кредиторами, подлежащей удовлетворению во второй и третьей очереди реестра требований кредиторов.
Арбитражный суд первой инстанции признал доводы конкурсного управляющего обоснованными и удовлетворил его требования. При этом суд первой инстанции, отклоняя доводы Общества "ЖБК-1" о том, что зачет имел место 25.06.2009, то есть вне пределов срока подозрительности, указал, что предусматривающий проведение зачета п. 5.2 договора от 25.06.2009 не содержит сведений о том, какие долги Общества "фМ-Альянс-строй" перед Обществом "ЖБК-1" будут погашены в результате зачета, вследствие чего зачет следует считать состоявшимся только с подписанием сторонами специального акта зачета от 18.08.2009, то есть в пределах шестимесячного срока подозрительности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
- - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 61.3 Закона, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Таким образом, ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрен максимальный период подозрительности для сделок должника - 6 месяцев.
Акт зачета взаимных требований, оспариваемый конкурсным управляющим, состоялся 13.08.2009.
Вместе с тем, как следует из условий договора от 25.06.2009, воля сторон на проведение зачета взаимной задолженности в сумме 4.623.268 руб. 13 коп. была выражена не в акте зачета, но в договоре участия в долевом строительстве от 25.06.2009 N 1-2009-О.
Данный вывод подтверждается следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Кроме того, по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, следует понимать не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
Исходя из изложенного, при оценке договора от 25.06.2009 на предмет его заключенности в части выраженного в п. 5.2 условия о проведении зачета необходимо исходить из всей совокупности представленных доказательств.
Так, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008 по делу N А50-13983/2008 с Общества "фМ-Альянс-строй" в пользу Общества "ЖБК-1" подлежало взысканию 4.122.063 руб. 91 коп. по предварительным договорам долевого участия в строительстве N 3 от 31.05.2005 и N 4 от 31.05.2006, поставки N 03/197 от 01.10.2007, а также 102.886 руб. 56 коп. процентов и 32.642 руб. 75 коп. госпошлины, то есть всего 4.257.593 руб. 22 коп. (л.д. 64)
Общество "ЖБК-1", исходя из подтвержденной данным решением задолженности, произвело на основании ст. 395 ГК РФ доначисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 01.06.2009 и письмом от 29.05.2009 N 02/230 представило Обществу "фМ-Альянс-строй" расчет задолженности в сумме 4.623.268 руб. 13 коп., а также предложило принять данную сумму и подписать акт сверки взаимных расчетов. Письмо получено Должником 29.05.2009 (л.д. 107).
В последующем сторонами подписан договор от 25.06.2009, согласно пункта 5.2 которого Общество "ЖБК-1" обязалось уплатить цену договора в следующем порядке: 4.623.268 руб. 13 коп. путем зачета взаимных требований при подписании договора и 3.376.731 руб. 87 коп. в срок до 01.08.2009.
Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, следует признать, что при совершении данного договора обе его стороны полностью отдавали себе отчет относительно того, какие именно обязательства друг перед другом принимаются ими к зачету.
Подписав договор от 25.06.2009 с таким содержанием пункта 5.2 Общество "фМ-Альянс-строй", во-первых, согласилось с наличием задолженности перед Обществом "ЖБК-1" в сумме 4.623.268 руб. 13 коп. (подтвержденной вышеназванным судебным решением и актуализированной письмом от 29.05.2009 N 02/230) и, во-вторых, согласилось на взаимозачет.
Из текста п. 5.2 договора очевидно, что его стороны выразили волю на зачет взаимных требований в момент подписания договора. Более того, при последующем подписании акта сверки взаимных расчетов на 13.08.2009 стороны в качестве основания для зачета взаимных обязательств указали не акт зачета от 13.08.2009, но договор N 1/2009-О (л.д. 106), тем самым еще раз подтвердив, что именно этот договор выражает их соответствующую волю. В связи с этим подписание сторонами 13.08.2009 акта зачета не имеет правового значения, поскольку с учетом изложенного данный акт носит технический характер и не отражает совершения сделки зачета в юридическом смысле.
Таким образом, поскольку именно договор от 25.06.2009 N 1/2009-О выражает действительную волю сторон на совершение зачета и при этом сам договор с учетом предшествующего судебного решения и переписки сторон позволяет установить все существенные условия, предъявляемые к сделке зачета (позволяет установить обязательства сторон, принимаемые к зачету), следует признать, что зачет фактически имел место 25.06.2009, то есть до начала установленного ст. 61.3 Закона о банкротстве шестимесячного срока, в пределах которого и могут быть признаны недействительными сделки с оказанием предпочтения.
С учетом изложенных обстоятельств у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.
Ввиду того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего дела, определение от 30.01.2012 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества ООО "фМ-Альянс-строй" Шляпина Л.А. о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 13.08.2009 и применении последствий его недействительности следует отказать.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается госпошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Общество "фМ-Альянс-строй".
Руководствуясь статьями 1110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2012 года по делу N А50-2028/2010 отменить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "фМ-Альянс-строй" отказать.
Взыскать с ООО "фМ-Альянс-строй" в доход федерального бюджета 4.000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с ООО "фМ-Альянс-строй" в пользу ООО "Завод железобетонных и строительных конструкций N 1" 2.000 (две тысячи) рублей в счет взыскания расходов и госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.А.РОМАНОВ
Судьи
Т.С.НИЛОГОВА
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)