Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя З., поступившую в краевой суд 23 января 2013 года на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 20 декабря 2012 года по делу по иску К. к З. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
установил:
К. обратилась в суд с иском к З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > от 16.11.2010 года, признании права собственности на указанную квартиру и взыскании судебных расходов за проведенные экспертизы в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что данный договор купли-продажи она не подписывала, желания продавать квартиру не было, никаких денежных средств она не получала, в регистрирующий орган соответствующие документы не сдавала.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2012 г. иск К. удовлетворен.
Суд признал недействительным договор купли-продажи от 16.11.2010 г. квартиры < номер обезличен >, расположенной по адресу: < адрес обезличен >, заключенный между К. и З.
Суд признал за К. право собственности на квартиру < номер обезличен >, расположенную по адресу: < адрес обезличен >.
Суд взыскал с З. в пользу К. судебные расходы: уплату судебных экспертиз в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 20 декабря 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно договору купли-продажи от 16.11.2010 года З. за <данные изъяты> была приобретена у К. квартира < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 16.08.2012 года рукописная запись "К." и подпись от имени К. в договоре купли-продажи от 16.11.10 г., расположенном в материалах регистрационного дела, выполнены самой К. в необычных условиях, образовавшихся под влиянием внутренних "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, а также особенностями психофизиологического состояния исполнителя, которые носят у К. устойчивый характер.
Согласно заключению судебной психологической экспертизы от 29.08.2012 года в данный период времени (16.11.2010 г.) К. не была способна в полной мере правильно оценивать складывающуюся ситуацию и предвидеть последствия своих поступков, строить поведение с опорой на прошлый опыт (который состоял из конкретных знаний примитивно-бытового характера), чему способствовали характерные для ее заболеваний нарушения мыслительных процессов, памяти, снижение волевых процессов, эмоциональная неустойчивость, сниженный уровень интеллекта. Смерть сына еще более усугубила депрессивное состояние (вызванное тяжелым соматическим заболеванием). После смерти сына ориентировочно около года, К. была целиком погружена в свое состояние, была обеспокоена и занята только ближайшими по времени событиями, переоценивала их и недооценивала значимость отдаленных во времени последствий.
На момент подписания договора купли-продажи квартиры от 16.11.2010 года у К. не могло быть мотивации к совершению сделки (собиралась составить завещание на невестку З., квартиру продавать не хотела), наблюдалось снижение способности к саморегуляции и произвольности поведения, снижение способности к самостоятельному принятию решения и, соответственно, недостаточная способность к реализации решения, как следствие, К. на момент подписания договора купли-продажи от 16.11.2010 г. не была способна принять полноценное, самостоятельное решение.
Данное заключение эксперта не было опровергнуто в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что денежные средства по спорному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> были переданы истице от ответчицы, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об удовлетворении иска К.
Ссылки в жалобе на то, что судом не были допрошены в судебном заседании свидетели и повторно эксперт, не являются основаниями к отмене судебных постановлений.
Доводы жалобы о замечании на протокол судебного заседания являются также несостоятельными, поскольку они были отклонены судом, о чем вынесено определение от 30.10.2012 года.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.
Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.
Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя З. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 20 декабря 2012 года по делу по иску К. к З. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-699/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 44Г-699/2013
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя З., поступившую в краевой суд 23 января 2013 года на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 20 декабря 2012 года по делу по иску К. к З. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,
установил:
К. обратилась в суд с иском к З. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > от 16.11.2010 года, признании права собственности на указанную квартиру и взыскании судебных расходов за проведенные экспертизы в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указала, что данный договор купли-продажи она не подписывала, желания продавать квартиру не было, никаких денежных средств она не получала, в регистрирующий орган соответствующие документы не сдавала.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2012 г. иск К. удовлетворен.
Суд признал недействительным договор купли-продажи от 16.11.2010 г. квартиры < номер обезличен >, расположенной по адресу: < адрес обезличен >, заключенный между К. и З.
Суд признал за К. право собственности на квартиру < номер обезличен >, расположенную по адресу: < адрес обезличен >.
Суд взыскал с З. в пользу К. судебные расходы: уплату судебных экспертиз в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 20 декабря 2012 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на то, что при их вынесении были нарушены нормы материального и процессуального права.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно договору купли-продажи от 16.11.2010 года З. за <данные изъяты> была приобретена у К. квартира < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 16.08.2012 года рукописная запись "К." и подпись от имени К. в договоре купли-продажи от 16.11.10 г., расположенном в материалах регистрационного дела, выполнены самой К. в необычных условиях, образовавшихся под влиянием внутренних "сбивающих" факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, а также особенностями психофизиологического состояния исполнителя, которые носят у К. устойчивый характер.
Согласно заключению судебной психологической экспертизы от 29.08.2012 года в данный период времени (16.11.2010 г.) К. не была способна в полной мере правильно оценивать складывающуюся ситуацию и предвидеть последствия своих поступков, строить поведение с опорой на прошлый опыт (который состоял из конкретных знаний примитивно-бытового характера), чему способствовали характерные для ее заболеваний нарушения мыслительных процессов, памяти, снижение волевых процессов, эмоциональная неустойчивость, сниженный уровень интеллекта. Смерть сына еще более усугубила депрессивное состояние (вызванное тяжелым соматическим заболеванием). После смерти сына ориентировочно около года, К. была целиком погружена в свое состояние, была обеспокоена и занята только ближайшими по времени событиями, переоценивала их и недооценивала значимость отдаленных во времени последствий.
На момент подписания договора купли-продажи квартиры от 16.11.2010 года у К. не могло быть мотивации к совершению сделки (собиралась составить завещание на невестку З., квартиру продавать не хотела), наблюдалось снижение способности к саморегуляции и произвольности поведения, снижение способности к самостоятельному принятию решения и, соответственно, недостаточная способность к реализации решения, как следствие, К. на момент подписания договора купли-продажи от 16.11.2010 г. не была способна принять полноценное, самостоятельное решение.
Данное заключение эксперта не было опровергнуто в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что денежные средства по спорному договору купли-продажи в размере <данные изъяты> были переданы истице от ответчицы, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об удовлетворении иска К.
Ссылки в жалобе на то, что судом не были допрошены в судебном заседании свидетели и повторно эксперт, не являются основаниями к отмене судебных постановлений.
Доводы жалобы о замечании на протокол судебного заседания являются также несостоятельными, поскольку они были отклонены судом, о чем вынесено определение от 30.10.2012 года.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно.
Доказательств, которые могли бы повлиять на исход дела, не имеется.
Таким образом, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, служащих, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя З. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2012 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда Краснодарского края от 20 декабря 2012 года по делу по иску К. к З. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов, отказать.
Судья краевого суда
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
И.Г.КОРНЫЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)