Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арефьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Щербакова М.В.,
при секретаре: Б.Т.,
с участием: П.В. и его представителя адвоката Карасевой Е.А., представителя К. - Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе П.В.
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2012 года по гражданскому делу
по иску К. к П.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
установила:
К. обратился в суд с иском к П.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указывая, что 25.06.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику в пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:, для проживания ответчика и его супруги. Оригиналы договоров сторонами были утеряны. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского района Нижегородской области от 12.03.2012 г., вступившим 19.04.2012 г. в законную силу, установлен факт заключение указанного договора на условиях, содержащихся в представленной копии. Договорам была установлена плата за найм жилого помещения в размере 8500 рублей в месяц. Плата должна вноситься ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца. Указанным решением с ответчика была взыскана задолженность по договору за период с 25.09.2011 г. по 24.10.2011 г. В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение с 25.10.2011 г. по 24.04.2012 г., всего в размере 51000 рублей. 26.03.2012 г. истец направил ответчику телеграмму с уведомлением о расторжении договора с 25.04.2012 г. и требованием оплаты образовавшей;! задолженности, однако на ответа на нее не поступило.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования К. к П.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить полностью.
Взыскать с П.В. в пользу К. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 51 ООО рублей, государственную пошлину 1 730 рублей.
В апелляционной жалобе П.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.В. и его представитель адвокат Карасева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель К. - Б.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К. является собственником жилого помещения общей площадью 29,50 кв. м по адресу: .
Согласно копии договора найма жилого помещения от 25.06.2010 г. К. предоставляет П.В. в пользование жилое помещение из 1 комнаты по адресу: . По соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду (поднайм) квартиры и пользование имуществом в размере 8 500 рублей в месяц /п. 2.1/. Вместе с нанимателем в указанной квартире имеет право постоянно проживать его супруга /п. 4.2.1/. Срок аренды устанавливается с 25.06.2010 г. по 25.05.2011 г. с последующей пролонгацией (продлением) /п. 5.1/. Договор может быть расторгнут любой из сторон в любое время с письменным предупреждением другой стороны за один месяц /п. 5.2/.
Оригинал договора сторонами утерян. Стороны не оспаривают, что договор найма жилого помещения был заключен именно на таких условиях.
Согласно копии телеграммы 26.03.2012 г. К. уведомил П.В., что в соответствии с п. 5.2 договора найма жилого помещения от 25.06.2010 г. он расторгает договор в одностороннем порядке с 25.04.2012 г., в случае неоплаты образовавшейся задолженности будет вынужден обратиться в суд.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору найма за период с 25.10.2011 г. по 24.04.2012 г. составляет 51 000 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что спорное жилое помещение он освободил 03.10.2011 г., уведомив при этом истца, посредством смс - сообщения, в связи, с чем задолженность у него отсутствует.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возражения ответчика против удовлетворения заявленного иска не нашли свое подтверждение.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, по следующим основаниям.
Как указывалось выше в соответствии с п. 5.2 спорного договора, данный договор может быть расторгнут любой из сторон в любое время с письменным предупреждением другой стороны за один месяц.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из объяснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что его доверитель 04.10.2011 г. получал от ответчика смс - сообщение о том, что ответчик из квартиры уехал, ключи оставил у соседки (по устной их договоренности), однако он (истец) не посчитал указанное обстоятельство, уведомлением о расторжении договора ответчиком в одностороннем порядке. Больше до окончания договора ответчик в квартире не появлялся.
Судебная коллегия находит, что, применяя положения ст. 431 ГК РФ, смс - сообщение приведенного выше содержания, следовало расценивать, как уведомление о расторжении договора ответчиком в одностороннем порядке, тем более что ключи ответчиком были оставлены у соседки, что исключало для него (ответчика) возможности пользования спорной квартирой в соответствии с заключенным сторонами договором.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при определении суммы задолженности ответчика перед истцом, моментом расторжения договора следует считать не 24 апреля 2012 г., а 03.11.2011 г. (через месяц после уведомления, в соответствии с п. 5.2. договора).
Как следует из искового заявления К., у ответчика перед истцом имеется задолженность с 25.10.2011 г., следовательно, по 03.11.2011 г. размер задолженности из расчета 8500 рублей в месяц составит: 8500 рублей / 30 дней * 10 дней (период с 25.10.2011 г. по 03.11.2011 г.) = 8500 рублей.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит изменению, путем уменьшения суммы взысканной задолженности до 8500 рублей и государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ до 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2012 года изменить, уменьшив сумму взысканной с П.В. в пользу К. задолженности по договору найма жилого помещения с 51000 рублей до 8500 рублей и государственной пошлины с 1730 рублей до 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7712/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-7712/2012
Судья: Арефьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Лазорина Б.П.,
судей: Ионовой А.Н., Щербакова М.В.,
при секретаре: Б.Т.,
с участием: П.В. и его представителя адвоката Карасевой Е.А., представителя К. - Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе П.В.
на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2012 года по гражданскому делу
по иску К. к П.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
установила:
К. обратился в суд с иском к П.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указывая, что 25.06.2010 г. между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику в пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:, для проживания ответчика и его супруги. Оригиналы договоров сторонами были утеряны. Решением мирового судьи судебного участка N 1 Шахунского района Нижегородской области от 12.03.2012 г., вступившим 19.04.2012 г. в законную силу, установлен факт заключение указанного договора на условиях, содержащихся в представленной копии. Договорам была установлена плата за найм жилого помещения в размере 8500 рублей в месяц. Плата должна вноситься ответчиком не позднее 25 числа каждого месяца. Указанным решением с ответчика была взыскана задолженность по договору за период с 25.09.2011 г. по 24.10.2011 г. В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение с 25.10.2011 г. по 24.04.2012 г., всего в размере 51000 рублей. 26.03.2012 г. истец направил ответчику телеграмму с уведомлением о расторжении договора с 25.04.2012 г. и требованием оплаты образовавшей;! задолженности, однако на ответа на нее не поступило.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2012 года постановлено:
Исковые требования К. к П.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворить полностью.
Взыскать с П.В. в пользу К. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 51 ООО рублей, государственную пошлину 1 730 рублей.
В апелляционной жалобе П.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.В. и его представитель адвокат Карасева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель К. - Б.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что К. является собственником жилого помещения общей площадью 29,50 кв. м по адресу: .
Согласно копии договора найма жилого помещения от 25.06.2010 г. К. предоставляет П.В. в пользование жилое помещение из 1 комнаты по адресу: . По соглашению сторон договором устанавливается плата за аренду (поднайм) квартиры и пользование имуществом в размере 8 500 рублей в месяц /п. 2.1/. Вместе с нанимателем в указанной квартире имеет право постоянно проживать его супруга /п. 4.2.1/. Срок аренды устанавливается с 25.06.2010 г. по 25.05.2011 г. с последующей пролонгацией (продлением) /п. 5.1/. Договор может быть расторгнут любой из сторон в любое время с письменным предупреждением другой стороны за один месяц /п. 5.2/.
Оригинал договора сторонами утерян. Стороны не оспаривают, что договор найма жилого помещения был заключен именно на таких условиях.
Согласно копии телеграммы 26.03.2012 г. К. уведомил П.В., что в соответствии с п. 5.2 договора найма жилого помещения от 25.06.2010 г. он расторгает договор в одностороннем порядке с 25.04.2012 г., в случае неоплаты образовавшейся задолженности будет вынужден обратиться в суд.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору найма за период с 25.10.2011 г. по 24.04.2012 г. составляет 51 000 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что спорное жилое помещение он освободил 03.10.2011 г., уведомив при этом истца, посредством смс - сообщения, в связи, с чем задолженность у него отсутствует.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возражения ответчика против удовлетворения заявленного иска не нашли свое подтверждение.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, по следующим основаниям.
Как указывалось выше в соответствии с п. 5.2 спорного договора, данный договор может быть расторгнут любой из сторон в любое время с письменным предупреждением другой стороны за один месяц.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из объяснений представителя истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что его доверитель 04.10.2011 г. получал от ответчика смс - сообщение о том, что ответчик из квартиры уехал, ключи оставил у соседки (по устной их договоренности), однако он (истец) не посчитал указанное обстоятельство, уведомлением о расторжении договора ответчиком в одностороннем порядке. Больше до окончания договора ответчик в квартире не появлялся.
Судебная коллегия находит, что, применяя положения ст. 431 ГК РФ, смс - сообщение приведенного выше содержания, следовало расценивать, как уведомление о расторжении договора ответчиком в одностороннем порядке, тем более что ключи ответчиком были оставлены у соседки, что исключало для него (ответчика) возможности пользования спорной квартирой в соответствии с заключенным сторонами договором.
Таким образом, судебная коллегия находит, что при определении суммы задолженности ответчика перед истцом, моментом расторжения договора следует считать не 24 апреля 2012 г., а 03.11.2011 г. (через месяц после уведомления, в соответствии с п. 5.2. договора).
Как следует из искового заявления К., у ответчика перед истцом имеется задолженность с 25.10.2011 г., следовательно, по 03.11.2011 г. размер задолженности из расчета 8500 рублей в месяц составит: 8500 рублей / 30 дней * 10 дней (период с 25.10.2011 г. по 03.11.2011 г.) = 8500 рублей.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит изменению, путем уменьшения суммы взысканной задолженности до 8500 рублей и государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ до 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 18 июля 2012 года изменить, уменьшив сумму взысканной с П.В. в пользу К. задолженности по договору найма жилого помещения с 51000 рублей до 8500 рублей и государственной пошлины с 1730 рублей до 400 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)