Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Поповой Н.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Палагутин С.А. (доверенность от 20.06.2013 г.)
от ответчика: Никонова М.Ю. (доверенность от 08.04.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-33850/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ООО "Альянс"
к ООО "Базис"
о признании недействительными уведомлений, расторжении договоров аренды, о признании договоров продленными на новый срок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") о признании недействительными уведомлений ООО "Базис" от 15.05.2013 г. N 470-477 о расторжении (прекращении) договоров аренды от 01.08.2011 N 19-А/11, 20-А/11, 21-А/11, 22-А/11, 23-А/11, 24-А/11, 25-А/11, 26-А/11 (в редакции дополнительных соглашений), а также о признании вышеуказанных договоров продленными на новый срок.
Одновременно при подаче искового заявления ООО "Альянс" заявило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" проводить торги на электронной площадке РАД - 42318 ОАО "Российский аукционный дом" (www.lot-onlaine.ru) по продаже объектов недвижимости, переданных истцу по указанным договорам.
В обоснование ходатайства ООО "Альянс" сослалось на размещение на сайте ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" информации о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона в отношении объектов недвижимого имущества, переданных истцу в аренду по спорным договорам.
По мнению истца, ООО "Базис" злоупотребляет правом распоряжения спорным недвижимым имуществом, считая расторгнутыми договоры аренды с 30.06.2013 г., односторонне изменив условия заключенных договоров в части направления уведомлений о расторжении в ущерб законным интересам ООО "Альянс".
Определением от 04.07.2013 г. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано. Суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.
Не согласившись с определением, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альянс" указало на обоснование в заявленном ходатайстве обстоятельств, которые, по мнению истца, могут затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, а также причинить значительный ущерб истцу.
В судебном заседании представитель ООО "Альянс" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ООО "Базис" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, а также конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение существующего положения между сторонами и не затруднят деятельность ответчика, в связи с чем ссылка суда на положения ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не влечет отказ в принятии заявленных истцом обеспечительных мер.
Доводы, приведенные в ходатайстве документально, подтверждены, в связи с чем основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для принятия обеспечительных мер с учетом предмета и основания заявленного иска имеются.
При таких обстоятельствах определение следует отменить.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции 08.08.2013 г. принято решение об удовлетворении иска, апелляционный суд принимает обеспечительные меры до вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 г. по делу N А56-33850/2013 отменить.
До вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 г. по делу N А56-33850/2013 принять обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" проводить торги на электронной площадке РАД - 42318 ОАО "Российский аукционный дом" (www.lot-onlaine.ru) по продаже объектов недвижимости, переданных по договорам аренды:
1. Договор N 19 - А/11 аренды нежилого помещения. В аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 21649,8 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, д. 12, пом. 1Н, лит. А, кадастровый номер 78:5572:16:1:1.
2. Договор N 20 - А/11 аренды нежилого помещения. В аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 14 271,1 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, д. 12, пом. 2Н, 4Н, лит. А, кадастровый номер 78:36:5572:35:1:2.
3. Договор N 21 - А/11 аренды нежилого здания. В аренду было передано нежилое здание, общей площадью 490 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, д. 12, лит. В, кадастровый номер 78:36:5572:31:30.
4. Договор N 22 - А/11 аренды нежилого помещения. В аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 2 887,2 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, лит. А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 8Н, 9Н, 12Н, кадастровый номер 78:10:5146:4:3:18.
5. Договор N 23 - А/11 аренды нежилого помещения. В аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 6 477,2 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, дом 5, лит. А, кадастровый номер 78: 5210:2:58.
6. Договор N 24 - А/11 аренды нежилого помещения. В аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 1343,1 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, дом 5, лит. А, кадастровый номер 78: 5210:2:57.
7. Договор N 25 - А/11 аренды нежилого здания. В аренду было передано нежилое здание, общей площадью 431,4 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, дом 5, лит. В, кадастровый номер 78: 5210:2:29.
8. Договор N 26 - А/11 аренды нежилого здания. В аренду было передано нежилое здание, общей площадью 24,9 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, дом 5, лит. Д, кадастровый номер 78: 5210:2:56.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-33850/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А56-33850/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Поповой Н.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца: Палагутин С.А. (доверенность от 20.06.2013 г.)
от ответчика: Никонова М.Ю. (доверенность от 08.04.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2013 об отказе в обеспечении иска по делу N А56-33850/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску ООО "Альянс"
к ООО "Базис"
о признании недействительными уведомлений, расторжении договоров аренды, о признании договоров продленными на новый срок,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис") о признании недействительными уведомлений ООО "Базис" от 15.05.2013 г. N 470-477 о расторжении (прекращении) договоров аренды от 01.08.2011 N 19-А/11, 20-А/11, 21-А/11, 22-А/11, 23-А/11, 24-А/11, 25-А/11, 26-А/11 (в редакции дополнительных соглашений), а также о признании вышеуказанных договоров продленными на новый срок.
Одновременно при подаче искового заявления ООО "Альянс" заявило ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" проводить торги на электронной площадке РАД - 42318 ОАО "Российский аукционный дом" (www.lot-onlaine.ru) по продаже объектов недвижимости, переданных истцу по указанным договорам.
В обоснование ходатайства ООО "Альянс" сослалось на размещение на сайте ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" информации о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона в отношении объектов недвижимого имущества, переданных истцу в аренду по спорным договорам.
По мнению истца, ООО "Базис" злоупотребляет правом распоряжения спорным недвижимым имуществом, считая расторгнутыми договоры аренды с 30.06.2013 г., односторонне изменив условия заключенных договоров в части направления уведомлений о расторжении в ущерб законным интересам ООО "Альянс".
Определением от 04.07.2013 г. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано. Суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.
Не согласившись с определением, ООО "Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и удовлетворить заявленное ходатайство. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Альянс" указало на обоснование в заявленном ходатайстве обстоятельств, которые, по мнению истца, могут затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, а также причинить значительный ущерб истцу.
В судебном заседании представитель ООО "Альянс" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ООО "Базис" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, а также конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Заявленные истцом обеспечительные меры соразмерны исковым требованиям, направлены на сохранение существующего положения между сторонами и не затруднят деятельность ответчика, в связи с чем ссылка суда на положения ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не влечет отказ в принятии заявленных истцом обеспечительных мер.
Доводы, приведенные в ходатайстве документально, подтверждены, в связи с чем основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для принятия обеспечительных мер с учетом предмета и основания заявленного иска имеются.
При таких обстоятельствах определение следует отменить.
Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции 08.08.2013 г. принято решение об удовлетворении иска, апелляционный суд принимает обеспечительные меры до вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2013 г. по делу N А56-33850/2013 отменить.
До вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013 г. по делу N А56-33850/2013 принять обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" проводить торги на электронной площадке РАД - 42318 ОАО "Российский аукционный дом" (www.lot-onlaine.ru) по продаже объектов недвижимости, переданных по договорам аренды:
1. Договор N 19 - А/11 аренды нежилого помещения. В аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 21649,8 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, д. 12, пом. 1Н, лит. А, кадастровый номер 78:5572:16:1:1.
2. Договор N 20 - А/11 аренды нежилого помещения. В аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 14 271,1 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, д. 12, пом. 2Н, 4Н, лит. А, кадастровый номер 78:36:5572:35:1:2.
3. Договор N 21 - А/11 аренды нежилого здания. В аренду было передано нежилое здание, общей площадью 490 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 1-й Верхний переулок, д. 12, лит. В, кадастровый номер 78:36:5572:31:30.
4. Договор N 22 - А/11 аренды нежилого помещения. В аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 2 887,2 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Мечникова, д. 19, лит. А, пом. 2Н, 5Н, 7Н, 8Н, 9Н, 12Н, кадастровый номер 78:10:5146:4:3:18.
5. Договор N 23 - А/11 аренды нежилого помещения. В аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 6 477,2 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, дом 5, лит. А, кадастровый номер 78: 5210:2:58.
6. Договор N 24 - А/11 аренды нежилого помещения. В аренду было передано нежилое помещение, общей площадью 1343,1 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, дом 5, лит. А, кадастровый номер 78: 5210:2:57.
7. Договор N 25 - А/11 аренды нежилого здания. В аренду было передано нежилое здание, общей площадью 431,4 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, дом 5, лит. В, кадастровый номер 78: 5210:2:29.
8. Договор N 26 - А/11 аренды нежилого здания. В аренду было передано нежилое здание, общей площадью 24,9 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Обручевых, дом 5, лит. Д, кадастровый номер 78: 5210:2:56.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)