Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к судебному разбирательству
город Омск
14 января 2013 года Дело N А46-8027/2012
Резолютивная часть определения оглашена 10 января 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6210/2012) общества с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2012 года по делу N А46-8027/2012 (судья С.В. Луговик), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (ОГРН 1025500519549; 644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" (ОГРН 1095543029790; 644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, 23, 3) о взыскании 10 943 828 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" - представитель Огорелкова И.В. по доверенности от 30.11.2012 сроком на 3 года, паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" - представитель Шлюшинский Д.В. по доверенности от 02.08.2012 сроком на 1 год, паспорт;
- от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) - Голышенко В.В. по доверенности от 17.09.2012 сроком до 12.09.2015, паспорт;
общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" (далее - ООО "Автомобили и Сервис", ответчик) о взыскании 10 943 828 руб. 36 коп., том числе: задолженности по арендной плате в сумме 9 700 064 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 243 763 руб. 83 коп., а также об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договорам аренды: б/н от 11.10.2009 - транспортные средства в количестве 100 единиц, N 2 от 25.12.2009 - транспортные средства в количестве 3 единиц, N 2 от 05.08.2010 - транспортные средства в количестве 91 единицы, N 3 от 05.08.2010 - нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-18 первого этажа, 1-13 второго этажа), общей площадью 1 872,2 кв. м, находящиеся в одноэтажном здании мастерских и двух двухэтажных пристройках, литеры Н, Н1, Н2, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 1-я Заводская, 31.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды автомобилей б/н от 11.10.2009, N 2 от 25.12.209, N 2 от 05.08.2010 и по договору аренды нежилых помещений N 3 от 05.08.2010.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2012 по делу N А46 8027/2012 с ООО "Автомобили и Сервис" в пользу ООО "ГТК" взыскано 10 943 828 руб. 36 коп., в том числе 9 700 064 руб. 53 коп. - основной долг, 1 243 763 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автомобили и Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и от 23.11.2012 по делу N А70-8027/2012 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось в связи с возможным урегулированием спора путем заключения мирового соглашения.
29.12.2012 в канцелярию суда поступило заявление Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", Банк) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование своего заявления Банк ссылается на то, что имущество ООО "ГТК", являющееся предметом договоров аренды автомобилей б/н от 11.10.2009, N 2 от 25.12.209, N 2 от 05.08.2010 и договора аренды нежилых помещений N 3 от 05.08.2010 является предметом залога АКБ "РОСБАНК".
09.01.2013 от истца поступил текст мирового соглашения от 09.01.2013 и протокол собрания кредиторов ООО "ГТК" от 09.01.2013 об утверждении мирового соглашения между ООО "ГТК" и ООО "Автомобили и Сервис" по настоящему делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ГТК" и ООО "Автомобили и Сервис" поддержали ходатайство об утверждении судом апелляционной инстанции заключенного сторонами мирового соглашения.
Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал ходатайство о привлечении Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привел возражения против утверждения судом мирового соглашения.
Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения ходатайства Банка.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, ответчика и ОАО АКБ "РОСБАНК", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции (пункты 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ).
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "ГТК" принято к производству Арбитражного суда омской области определением от 16.03.2012 по делу N А46-8027/2012 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.04.2012 (том 1 листы дела 1-2).
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по настоящему делу исковое заявление ООО "ГТК" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2012 (том 2 листы дела 155-156).
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по делу N А46-8027/2012 судебное заседание отложено на 04.06.2012 (том 2 лист дела 161).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судом первой инстанции копий определения от 16.05.2012 об отложении судебного заседания по делу N А46-8027/2012 истцу - ООО "ГТК" и ответчику - ООО "Автомобили и Сервис".
Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве
Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу в судебном заседании 04.06.2012.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Кроме того, имеется и другое безусловное основание для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося 04.06.2012, на котором была оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу (пункт 6 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения допустил нарушение процессуальных норм, что в силу пунктов 2, 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вследствие чего суд считает необходимым удовлетворить заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица ОАО АКБ "РОСБАНК".
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ООО "ГТК" предложить представить суду уточнение исковых требований, указав перечень имущества (идентификационные данные транспортных средств и т.д.) о возврате которого заявлено истцом.
Ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений по размеру исковых требований, а также невозможности возврата части арендованного имущества ООО "Автомобили и сервис" с указанием перечня имущества.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" о взыскании 10 943 828 руб. 36 коп., о возврате имущества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить дело N А46-8027/2012 к предварительному судебному разбирательству на 30 января 2013 года в 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерный коммерческий банк (ОАО) "РОСБАНК" в связи с удовлетворением заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица.
АКБ (ОАО) "РОСБАНК" представить в суд до 25 января 2013 года мотивированный отзыв на исковое заявление и заявление об утверждении мирового соглашения.
4. Обществу с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" в срок до 25 января 2013 года представить суду уточнение исковых требований, указав перечень имущества (идентификационные данные транспортных средств и т.д.) о возврате которого заявлено истцом.
5. Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" представить в суд до 25 января 2013 года отзыв на исковое заявление, представить доказательства в обоснование возражений по размеру исковых требований, а также невозможности возврата части арендованного имущества ООО "Автомобили и сервис" с указанием перечня имущества.
6. Разъяснить, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения процессуальных действий.
7. Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N А46-8027/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N А46-8027/2012
О ПЕРЕХОДЕ К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ И НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначении дела к судебному разбирательству
город Омск
14 января 2013 года Дело N А46-8027/2012
Резолютивная часть определения оглашена 10 января 2013 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смольниковой М.В.,
судей Семеновой Т.П., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6210/2012) общества с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 09 июня 2012 года по делу N А46-8027/2012 (судья С.В. Луговик), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (ОГРН 1025500519549; 644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" (ОГРН 1095543029790; 644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, 23, 3) о взыскании 10 943 828 руб. 36 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" - представитель Огорелкова И.В. по доверенности от 30.11.2012 сроком на 3 года, паспорт;
- от общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" - представитель Шлюшинский Д.В. по доверенности от 02.08.2012 сроком на 1 год, паспорт;
- от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) - Голышенко В.В. по доверенности от 17.09.2012 сроком до 12.09.2015, паспорт;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" (далее - ООО "Автомобили и Сервис", ответчик) о взыскании 10 943 828 руб. 36 коп., том числе: задолженности по арендной плате в сумме 9 700 064 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 243 763 руб. 83 коп., а также об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по договорам аренды: б/н от 11.10.2009 - транспортные средства в количестве 100 единиц, N 2 от 25.12.2009 - транспортные средства в количестве 3 единиц, N 2 от 05.08.2010 - транспортные средства в количестве 91 единицы, N 3 от 05.08.2010 - нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-18 первого этажа, 1-13 второго этажа), общей площадью 1 872,2 кв. м, находящиеся в одноэтажном здании мастерских и двух двухэтажных пристройках, литеры Н, Н1, Н2, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 1-я Заводская, 31.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды автомобилей б/н от 11.10.2009, N 2 от 25.12.209, N 2 от 05.08.2010 и по договору аренды нежилых помещений N 3 от 05.08.2010.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2012 по делу N А46 8027/2012 с ООО "Автомобили и Сервис" в пользу ООО "ГТК" взыскано 10 943 828 руб. 36 коп., в том числе 9 700 064 руб. 53 коп. - основной долг, 1 243 763 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автомобили и Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и от 23.11.2012 по делу N А70-8027/2012 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось в связи с возможным урегулированием спора путем заключения мирового соглашения.
29.12.2012 в канцелярию суда поступило заявление Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК", Банк) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование своего заявления Банк ссылается на то, что имущество ООО "ГТК", являющееся предметом договоров аренды автомобилей б/н от 11.10.2009, N 2 от 25.12.209, N 2 от 05.08.2010 и договора аренды нежилых помещений N 3 от 05.08.2010 является предметом залога АКБ "РОСБАНК".
09.01.2013 от истца поступил текст мирового соглашения от 09.01.2013 и протокол собрания кредиторов ООО "ГТК" от 09.01.2013 об утверждении мирового соглашения между ООО "ГТК" и ООО "Автомобили и Сервис" по настоящему делу.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "ГТК" и ООО "Автомобили и Сервис" поддержали ходатайство об утверждении судом апелляционной инстанции заключенного сторонами мирового соглашения.
Представитель ОАО АКБ "РОСБАНК" поддержал ходатайство о привлечении Банка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привел возражения против утверждения судом мирового соглашения.
Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения ходатайства Банка.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, ответчика и ОАО АКБ "РОСБАНК", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции (пункты 2, 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В соответствии с частью 3 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи статья 121 АПК РФ).
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО "ГТК" принято к производству Арбитражного суда омской области определением от 16.03.2012 по делу N А46-8027/2012 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.04.2012 (том 1 листы дела 1-2).
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по настоящему делу исковое заявление ООО "ГТК" назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.05.2012 (том 2 листы дела 155-156).
Определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2012 по делу N А46-8027/2012 судебное заседание отложено на 04.06.2012 (том 2 лист дела 161).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судом первой инстанции копий определения от 16.05.2012 об отложении судебного заседания по делу N А46-8027/2012 истцу - ООО "ГТК" и ответчику - ООО "Автомобили и Сервис".
Изложенное свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве
Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения спора по существу в судебном заседании 04.06.2012.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Кроме того, имеется и другое безусловное основание для отмены решения суда, поскольку в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося 04.06.2012, на котором была оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу (пункт 6 части 4 статьи 270 АПК РФ).
Из пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции при принятии решения допустил нарушение процессуальных норм, что в силу пунктов 2, 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к истцу или ответчику, это лицо подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вследствие чего суд считает необходимым удовлетворить заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица ОАО АКБ "РОСБАНК".
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ООО "ГТК" предложить представить суду уточнение исковых требований, указав перечень имущества (идентификационные данные транспортных средств и т.д.) о возврате которого заявлено истцом.
Ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений по размеру исковых требований, а также невозможности возврата части арендованного имущества ООО "Автомобили и сервис" с указанием перечня имущества.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" о взыскании 10 943 828 руб. 36 коп., о возврате имущества по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить дело N А46-8027/2012 к предварительному судебному разбирательству на 30 января 2013 года в 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Омск ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4.
3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерный коммерческий банк (ОАО) "РОСБАНК" в связи с удовлетворением заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица.
АКБ (ОАО) "РОСБАНК" представить в суд до 25 января 2013 года мотивированный отзыв на исковое заявление и заявление об утверждении мирового соглашения.
4. Обществу с ограниченной ответственностью "Группа транспортных компаний" в срок до 25 января 2013 года представить суду уточнение исковых требований, указав перечень имущества (идентификационные данные транспортных средств и т.д.) о возврате которого заявлено истцом.
5. Обществу с ограниченной ответственностью "Автомобили и Сервис" представить в суд до 25 января 2013 года отзыв на исковое заявление, представить доказательства в обоснование возражений по размеру исковых требований, а также невозможности возврата части арендованного имущества ООО "Автомобили и сервис" с указанием перечня имущества.
6. Разъяснить, что в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск совершения или несовершения процессуальных действий.
7. Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)