Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 02.10.2013, постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2013 (судья Архипенко А.А.) по делу N А19-7791/2013 по иску ООО "Проперти менеджмент груп" (664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 10, оф. 10, ИНН 3808225339, ОГРН 1123850033867) к ОАО "Русская страховая транспортная компания" (141400, Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, 7/15, ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487) о взыскании денежных средств, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проперти менеджмент груп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская страхования транспортная компания" о взыскании 485 008 руб. долга по арендной плате по договору субаренды от 03.12.2012 и 236 919,20 руб. неустойки за период с 06.01.2013 по 03.06.2013.
Решением от 8 июля 2013 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что арендованное помещение занимал до 20.05.2013, сумма долга меньше предъявленной ко взысканию истцом, в части требования о взыскании неустойки истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок. Истцу направлялись письма об изменении условий договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
В принятии дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, апелляционным судом отказано согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что какое либо обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции ответчик не указал.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды нежилого помещения б/н от 03.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения) и акту сдачи-приемки нежилого помещения от 10.12.2012 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное пользование на срок до 01.11.2013 нежилые помещения, общей площадью 179,4 кв. м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 10. Размер и порядок внесения арендной платы договором установлены.
Заявляя требования, истец указал, что за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года включительно ответчик внесение арендных платежей производил не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
В суде первой инстанции ответчик требования истца не оспорил, пользование арендованным помещением не отрицает.
Утверждение ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки опровергается представленной истцом претензией с отметкой о вручении ответчику.
Ссылку ответчика на уплату арендных платежей иному лицу - Кононенко О.А. апелляционный суд не может принять во внимание. В данном случае обязательство по оплате возникло из договора аренды, условиями которого внесение арендной платы другим лицам не предусмотрено. В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательство кредитору или управомоченному им на это лицу, и несет риск последствий несоблюдения такого требования.
Утверждение ответчика о том, что арендная плата взыскана за июнь месяц 2013, тогда как в этом месяце пользование имуществом не осуществлялось, также апелляционным судом не принимается.
Доказательства передачи помещения арендодателю ответчик не представил и, кроме того, предметом спора в данном случае являлось взыскание долга по арендной плате за период до апреля 2013 года.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2013 года по делу N А19-7791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N А19-7791/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N А19-7791/2013
Резолютивная часть объявлена 02.10.2013, постановление в полном объеме изготовлено 08.10.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Русская страховая транспортная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2013 (судья Архипенко А.А.) по делу N А19-7791/2013 по иску ООО "Проперти менеджмент груп" (664011, г. Иркутск, ул. Свердлова, 10, оф. 10, ИНН 3808225339, ОГРН 1123850033867) к ОАО "Русская страховая транспортная компания" (141400, Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, 7/15, ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487) о взыскании денежных средств, и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Проперти менеджмент груп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Русская страхования транспортная компания" о взыскании 485 008 руб. долга по арендной плате по договору субаренды от 03.12.2012 и 236 919,20 руб. неустойки за период с 06.01.2013 по 03.06.2013.
Решением от 8 июля 2013 года арбитражный суд требования истца удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что арендованное помещение занимал до 20.05.2013, сумма долга меньше предъявленной ко взысканию истцом, в части требования о взыскании неустойки истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок. Истцу направлялись письма об изменении условий договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.
В принятии дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, апелляционным судом отказано согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что какое либо обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции ответчик не указал.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды нежилого помещения б/н от 03.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения) и акту сдачи-приемки нежилого помещения от 10.12.2012 истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное пользование на срок до 01.11.2013 нежилые помещения, общей площадью 179,4 кв. м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 10. Размер и порядок внесения арендной платы договором установлены.
Заявляя требования, истец указал, что за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года включительно ответчик внесение арендных платежей производил не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока.
Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.
Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.
В суде первой инстанции ответчик требования истца не оспорил, пользование арендованным помещением не отрицает.
Утверждение ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка в части требования о взыскании неустойки опровергается представленной истцом претензией с отметкой о вручении ответчику.
Ссылку ответчика на уплату арендных платежей иному лицу - Кононенко О.А. апелляционный суд не может принять во внимание. В данном случае обязательство по оплате возникло из договора аренды, условиями которого внесение арендной платы другим лицам не предусмотрено. В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательство кредитору или управомоченному им на это лицу, и несет риск последствий несоблюдения такого требования.
Утверждение ответчика о том, что арендная плата взыскана за июнь месяц 2013, тогда как в этом месяце пользование имуществом не осуществлялось, также апелляционным судом не принимается.
Доказательства передачи помещения арендодателю ответчик не представил и, кроме того, предметом спора в данном случае являлось взыскание долга по арендной плате за период до апреля 2013 года.
Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июля 2013 года по делу N А19-7791/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
Председательствующий
С.И.ЮДИН
Судьи
Е.М.БУШУЕВА
Е.Н.СКАЖУТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)