Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Х. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым исковое заявление Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма заключенным и нерасторгнутым, возвращено.
Х. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма заключенным и нерасторгнутым (л.д. 3).
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, исковое заявление Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма заключенным и нерасторгнутым, возвращено (л.д. 2).
С данным определением суда заявитель Х. не согласен, им принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда от 20 декабря 2012 года отменить (л.д. 4).
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, суд, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что иски предъявляются по месту жительства ответчика, в связи с чем исковое заявление Х. относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, поскольку местом нахождения ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы является г. Москва, Газетный пер., д. 1/12.
Вместе с тем, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из заявленных Х. требований следует, что имеется спор в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ..., который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного жилого помещения.
Территория на которой находится спорное жилое помещение: ..., относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Х. направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года отменить, материалы направить в Преображенский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11372
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2013 г. по делу N 11-11372
Судья Бехтерева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по частной жалобе Х. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым исковое заявление Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма заключенным и нерасторгнутым, возвращено.
установила:
Х. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма заключенным и нерасторгнутым (л.д. 3).
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, исковое заявление Х. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора социального найма заключенным и нерасторгнутым, возвращено (л.д. 2).
С данным определением суда заявитель Х. не согласен, им принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда от 20 декабря 2012 года отменить (л.д. 4).
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, суд, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ исходил из того, что иски предъявляются по месту жительства ответчика, в связи с чем исковое заявление Х. относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы, поскольку местом нахождения ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы является г. Москва, Газетный пер., д. 1/12.
Вместе с тем, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.
Статьей 30 ГПК РФ установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из заявленных Х. требований следует, что имеется спор в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ..., который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного жилого помещения.
Территория на которой находится спорное жилое помещение: ..., относится к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.
Учитывая вышеизложенное, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Х. направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года отменить, материалы направить в Преображенский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)