Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ж. к ООО "Ройс Руд" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартир, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Признать за Ж. право собственности на............... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.................... многоквартирный жилой дом, строительный адрес: ............. область, ............... район, с/п........., пос............, (почтовый адрес: г..........., поселение.........., пос.............., дом..........", в виде однокомнатной квартиры проектной площадью............ кв. м, расположенной в секции (подъезде) N......... на...... этаже, со строительным номером......., вторая слева направо на площадке.
Признать за Ж. право собственности на.................... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.................. многоквартирный жилой дом, строительный адрес: .............. область, ............. район, с/п............, пос........, (почтовый адрес: г.........., поселение.........., пос.............., дом.......", в виде однокомнатной квартиры проектной площадью............. кв. м, расположенной в секции (подъезде) N.......... на...... этаже, со строительным номером....., третья слева направо на площадке.
Взыскать с ООО "Ройс-Руд" в пользу Ж. в счет неустойки сумму в размере ****** рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***** рублей, в счет штрафа сумму в размере ***** рублей.
Взыскать с ООО "Ройс-Руд" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ****** рублей.
В удовлетворении требований Ж. к ООО "Ройс Руд" о взыскании убытков отказать,
Ж. обратился в суд с иском к ООО "Ройс-Руд" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства в виде квартир, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключены договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N......... и........... от......... г.
С учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право собственности на.......... долей и............. долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: расположенный на земельном участке с кадастровым номером.......... многоквартирный жилой дом, строительный адрес: .......... область, ................. район, с.п............., п.................. (почтовый адрес: г..........., поселение............., пос............., дом N................), в виде однокомнатной квартиры проектной площадью............ кв. м, расположенной в секции (подъезде) N........ на........... (пятом) этаже, со строительным номером............. (вторая слева направо на площадке) и в виде однокомнатной квартиры проектной площадью............ кв. м, расположенной в секции (подъезде) N....... на........ (пятом) этаже со строительным номером........ (третья слева направо на площадке) соответственно, а также право на получение указанных квартир в собственность после окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве ответчик обязался возвести жилой дом и после сдачи его в эксплуатацию передать в его собственность вышеуказанные квартиры, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, строительство дома остановилось, сроки действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка истекли в............ года, квартиры ему не переданы, строительная готовность дома высокая и по информации, размещенной на сайте ответчика, составляет около 90%.
Также истцом были заявлены два иска, содержащие требования к ООО "Ройс Руд" о взыскании сумм, внесенных в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве, сумм убытков в виде реального ущерба, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве по договору N......... - в размере ***** рублей, по договору N................ - в размере ****** рубль. Кроме того, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения договора, просил взыскать неустойку по договору N............ за период с............. г. и неустойку по договору N........... за период с........... г. в размере ****** рублей, компенсировать ему моральный вред по ****** рублей за ненадлежащее исполнение договоров N............ и N.................. Также просил взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Указанные требования были объединены в одно производство на основании определения суда.
В судебном заседании истец Ж. и его представитель исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.
В суде представитель ответчика ООО "Ройс Руд" исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица ООО "................" исковые требования не признал.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Подольского муниципального района, Префектура........... административного округа г. Москвы, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), Министерство строительного комплекса Правительства Московской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, которое в части отказа в удовлетворении иска, в том числе в части снижения сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просит отменить Ж. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, выслушав Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "..................." - Б., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, приходит к следующему.
Судом установлено, что................ г. между Ж. и ООО "Ройс-Руд" были заключены договоры участия в долевом строительстве N............... и.........., указанные договоры зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.............. г. за N...................... и............. г. за N.................. соответственно.
В соответствии с п. п. 1.3., 1.4., 2.1. указанных договоров ответчик обязался построить по строительному адресу: Московская область, Подольский район, с.п.................., п.................. многоквартирный жилой дом, число квартир........ шт. в том числе, однокомнатных - ....... шт.; двухкомнатных - ........ шт.; трехкомнатных - ...... шт.; на 1-м этаже предусмотрены нежилые помещения общественного назначения (магазины розничной торговли, офисы, салон красоты) в количестве - ......... кв. м; Площадь застройки - .............. кв. м; строительный объем - .............. куб. м; общая площадь объекта - ***** тыс. кв. м в т.ч., технические помещения - .............. кв. м; помещения общественного назначения - .............. кв. м; общая площадь жилой части дома - ......... кв. м; количество этажей - .........этажное здание, и передать истцу для последующего оформления в собственность две соседние однокомнатные квартиры, расположенные в секции (подъезде) N...... на.......... этаже, со строительными номерами....... (площадь............ кв. м) и....... (площадь............. кв. м).
Постановлением и.о. главы сельского поселения........................... района М............. области N........ от.......... г. в редакции Постановления главы поселения..................... района......... области N....... от......... г. строящемуся .....-квартирному жилому дому присвоен следующий почтовый адрес: ....... область, ............. район, сельское поселение........, пос........, дом N........... Постановлением Правительства Москвы от............ г. N 352-ПП "Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвы и Московской областью" адрес строящегося дома изменен на: г.............., поселение.................., пос............., дом N...........
Согласно п. п. 2.6., 6.1. договоров ответчик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок до 30 июня 2011 года и передать указанные квартиры Ж. на основании подписываемых сторонами актов приема-передачи объектов долевого строительства в течение 4 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть в срок не позднее 31 октября 2011 года.
Ж. принял на себя обязательства уплатить ООО "Ройс-Руд" обусловленную договорами цену (п. 1.4. договоров), и принять в собственность квартиры в установленный договорами срок (п. п. 2.5., 3.3. договоров). По договору N................ от................ г. Ж. обязался уплатить ***** рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, по договору N......... от......... г. - ***** рублей следующим образом: ******* рублей путем передачи ответчику простого векселя, выданного самим ответчиком, и ***** рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось ООО "Ройс-Руд" в соответствии с инвестиционным контрактом N........... от....... г., заключенным между ним, Администрацией Подольского муниципального района Московской области и Министерством строительного комплекса Правительства Московской области, дополнительного соглашения N... от................. года к инвестиционному контракту N............... от............... г. с соблюдением требований градостроительного законодательства РФ на основании разрешения на строительство от....... г. N.............., выданного Администрацией................... муниципального района.............. области, изменения разрешения на строительство от........ года N...... и постановления администрации................ муниципального района от..... г. N......., в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы Государственного учреждения Московской области "..............." N......... от.............. г., на арендуемом для этих целей земельном участке с кадастровым номером........ площадью.............. кв. м, предоставленном для строительства многоквартирного дома, по договору аренды от.......... года N..........., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав.......... г., номер регистрации................
Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства по оплате объектов долевого строительства выполнены Ж. полностью, что подтверждается договором от.......... г. на сумму ***** рублей, заключенным между Ж. и ООО "Ройс-Руд", платежным поручением N.......... от............. г. на сумму ***** рублей, квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО "Ройс-Руд" N...... от............. г. на сумму ***** рублей, N..... от............ г. на сумму ****** рублей, актом приема-передачи векселя от........ г., соглашением о зачете встречных денежных обязательств от......... г.
Напротив, ответчик принятые на себя по указанным договорам обязательства не выполнил, установленный договорами N.......... и.............. от................ г. срок передачи объектов долевого строительства в собственность Ж. истек, информацию о невозможности создания многоквартирного жилого дома в установленный договором срок и предложений об изменении договоров истцу не направлял. Обстоятельства наличия на указанном выше земельном участке объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома со степенью строительной готовности около 70% подтверждаются актом обследования объектов незавершенного строительства, выполненным специалистом в области строительства и официальным ответом зам. главы администрации поселения............ в г............ от........... г. N...........
Удовлетворяя исковые требования Ж. о признании за ним права собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты в виде однокомнатных квартир в объекте незавершенного строительства, суд правильно исходил из того, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при создании недвижимости не препятствует признанию права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства, поскольку в силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, и согласно ст. 128 ГК РФ также являются объектами гражданских прав. Следовательно, признание права собственности истца на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
Право собственности на такие объекты подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Заявляя требования о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве по договору N......... в размере ***** рублей по договору N................ в размере ***** рубль, Ж. сослался на ч. 2 ст. 201.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой под прямыми убытками участника долевого строительства понимается разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой уплаченных им застройщику денежных средств. При этом стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком на дату расторжения договора.
При этом истцом в суд представлены отчеты независимого оценщика от............... г., согласно которым стоимость находящейся в собственности однокомнатной квартиры общей площадью........... кв. м, аналогичной по характеристикам квартире такой же проектной площади, расположенной в указанном выше объекте незавершенного строительства и являющейся объектом долевого строительства по заключенному между истцом и ответчиком договору участия в долевом строительстве N.......... от............ г., составляет ***** рублей; однокомнатной квартиры общей площадью...... кв. м, аналогичной по характеристикам квартире такой же проектной площади, расположенной в указанном выше объекте незавершенного строительства и являющейся объектом долевого строительства по заключенному между истцом и ответчиком договору участия в долевом строительстве N........ от........... г., - ***** рубль.
Отказывая в удовлетворении требований Ж., суд правомерно указал, что в данной ситуации применительно к спорным правоотношениям оснований для применения аналогии закона не имеется, по смыслу ст. 15 ГК РФ денежная сумма, заявленная ко взысканию, не может быть расценена как понесенные истцом убытки при том, что им в качестве способа защиты нарушенного права заявлены требования о признании права на доли в незавершенном строительством жилом доме, взыскании неустойки. Требования о расторжении договора истцом не заявлялись, судом не рассматривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частично удовлетворяя исковые требования Ж. о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установил в действиях ответчика нарушение прав Ж. как потребителя, исходил из представленного истцом расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств, согласно которому общая сумма процентов составила ***** руб. ****** коп., признав размер неустойки подлежащим уменьшению по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до ***** рублей по двум договорам.
Истец с выводом суда в данной части не согласен, однако иных доводов, помимо заявленных ранее, и рассмотренных судом первой инстанции, судебной коллегии не представляет. Довод об исключительности применения положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, вывод суда о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для увеличения взысканной судом неустойки, которая, по мнению судебной коллегии, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Не могут служить основанием для апелляционного вмешательства и доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере ***** руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу потребителя подлежал взысканию штраф в размере ***** руб.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, иному толкованию закона, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27972/13
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 11-27972/13
Председательствующий Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.
и судей Сибул Ж.А., Павлова А.В.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Перовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Ж. к ООО "Ройс Руд" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартир, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Признать за Ж. право собственности на............... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.................... многоквартирный жилой дом, строительный адрес: ............. область, ............... район, с/п........., пос............, (почтовый адрес: г..........., поселение.........., пос.............., дом..........", в виде однокомнатной квартиры проектной площадью............ кв. м, расположенной в секции (подъезде) N......... на...... этаже, со строительным номером......., вторая слева направо на площадке.
Признать за Ж. право собственности на.................... долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером.................. многоквартирный жилой дом, строительный адрес: .............. область, ............. район, с/п............, пос........, (почтовый адрес: г.........., поселение.........., пос.............., дом.......", в виде однокомнатной квартиры проектной площадью............. кв. м, расположенной в секции (подъезде) N.......... на...... этаже, со строительным номером....., третья слева направо на площадке.
Взыскать с ООО "Ройс-Руд" в пользу Ж. в счет неустойки сумму в размере ****** рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***** рублей, в счет штрафа сумму в размере ***** рублей.
Взыскать с ООО "Ройс-Руд" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ****** рублей.
В удовлетворении требований Ж. к ООО "Ройс Руд" о взыскании убытков отказать,
установила:
Ж. обратился в суд с иском к ООО "Ройс-Руд" о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства в виде квартир, взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком заключены договоры об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N......... и........... от......... г.
С учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право собственности на.......... долей и............. долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: расположенный на земельном участке с кадастровым номером.......... многоквартирный жилой дом, строительный адрес: .......... область, ................. район, с.п............., п.................. (почтовый адрес: г..........., поселение............., пос............., дом N................), в виде однокомнатной квартиры проектной площадью............ кв. м, расположенной в секции (подъезде) N........ на........... (пятом) этаже, со строительным номером............. (вторая слева направо на площадке) и в виде однокомнатной квартиры проектной площадью............ кв. м, расположенной в секции (подъезде) N....... на........ (пятом) этаже со строительным номером........ (третья слева направо на площадке) соответственно, а также право на получение указанных квартир в собственность после окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с заключенными договорами участия в долевом строительстве ответчик обязался возвести жилой дом и после сдачи его в эксплуатацию передать в его собственность вышеуказанные квартиры, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, строительство дома остановилось, сроки действия разрешения на строительство и договора аренды земельного участка истекли в............ года, квартиры ему не переданы, строительная готовность дома высокая и по информации, размещенной на сайте ответчика, составляет около 90%.
Также истцом были заявлены два иска, содержащие требования к ООО "Ройс Руд" о взыскании сумм, внесенных в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве, сумм убытков в виде реального ущерба, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве по договору N......... - в размере ***** рублей, по договору N................ - в размере ****** рубль. Кроме того, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения договора, просил взыскать неустойку по договору N............ за период с............. г. и неустойку по договору N........... за период с........... г. в размере ****** рублей, компенсировать ему моральный вред по ****** рублей за ненадлежащее исполнение договоров N............ и N.................. Также просил взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Указанные требования были объединены в одно производство на основании определения суда.
В судебном заседании истец Ж. и его представитель исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.
В суде представитель ответчика ООО "Ройс Руд" исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Представитель третьего лица ООО "................" исковые требования не признал.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация Подольского муниципального района, Префектура........... административного округа г. Москвы, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), Министерство строительного комплекса Правительства Московской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, которое в части отказа в удовлетворении иска, в том числе в части снижения сумм неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просит отменить Ж. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, выслушав Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "..................." - Б., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, приходит к следующему.
Судом установлено, что................ г. между Ж. и ООО "Ройс-Руд" были заключены договоры участия в долевом строительстве N............... и.........., указанные договоры зарегистрированы Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.............. г. за N...................... и............. г. за N.................. соответственно.
В соответствии с п. п. 1.3., 1.4., 2.1. указанных договоров ответчик обязался построить по строительному адресу: Московская область, Подольский район, с.п.................., п.................. многоквартирный жилой дом, число квартир........ шт. в том числе, однокомнатных - ....... шт.; двухкомнатных - ........ шт.; трехкомнатных - ...... шт.; на 1-м этаже предусмотрены нежилые помещения общественного назначения (магазины розничной торговли, офисы, салон красоты) в количестве - ......... кв. м; Площадь застройки - .............. кв. м; строительный объем - .............. куб. м; общая площадь объекта - ***** тыс. кв. м в т.ч., технические помещения - .............. кв. м; помещения общественного назначения - .............. кв. м; общая площадь жилой части дома - ......... кв. м; количество этажей - .........этажное здание, и передать истцу для последующего оформления в собственность две соседние однокомнатные квартиры, расположенные в секции (подъезде) N...... на.......... этаже, со строительными номерами....... (площадь............ кв. м) и....... (площадь............. кв. м).
Постановлением и.о. главы сельского поселения........................... района М............. области N........ от.......... г. в редакции Постановления главы поселения..................... района......... области N....... от......... г. строящемуся .....-квартирному жилому дому присвоен следующий почтовый адрес: ....... область, ............. район, сельское поселение........, пос........, дом N........... Постановлением Правительства Москвы от............ г. N 352-ПП "Об изменении адресов зданий (строений), сооружений, объектов незавершенного строительства и земельных участков в связи с изменением границ между субъектами Российской Федерации городом Москвы и Московской областью" адрес строящегося дома изменен на: г.............., поселение.................., пос............., дом N...........
Согласно п. п. 2.6., 6.1. договоров ответчик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в срок до 30 июня 2011 года и передать указанные квартиры Ж. на основании подписываемых сторонами актов приема-передачи объектов долевого строительства в течение 4 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть в срок не позднее 31 октября 2011 года.
Ж. принял на себя обязательства уплатить ООО "Ройс-Руд" обусловленную договорами цену (п. 1.4. договоров), и принять в собственность квартиры в установленный договорами срок (п. п. 2.5., 3.3. договоров). По договору N................ от................ г. Ж. обязался уплатить ***** рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, по договору N......... от......... г. - ***** рублей следующим образом: ******* рублей путем передачи ответчику простого векселя, выданного самим ответчиком, и ***** рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Судом установлено, что строительство жилого дома осуществлялось ООО "Ройс-Руд" в соответствии с инвестиционным контрактом N........... от....... г., заключенным между ним, Администрацией Подольского муниципального района Московской области и Министерством строительного комплекса Правительства Московской области, дополнительного соглашения N... от................. года к инвестиционному контракту N............... от............... г. с соблюдением требований градостроительного законодательства РФ на основании разрешения на строительство от....... г. N.............., выданного Администрацией................... муниципального района.............. области, изменения разрешения на строительство от........ года N...... и постановления администрации................ муниципального района от..... г. N......., в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение государственной экспертизы Государственного учреждения Московской области "..............." N......... от.............. г., на арендуемом для этих целей земельном участке с кадастровым номером........ площадью.............. кв. м, предоставленном для строительства многоквартирного дома, по договору аренды от.......... года N..........., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав.......... г., номер регистрации................
Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства по оплате объектов долевого строительства выполнены Ж. полностью, что подтверждается договором от.......... г. на сумму ***** рублей, заключенным между Ж. и ООО "Ройс-Руд", платежным поручением N.......... от............. г. на сумму ***** рублей, квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО "Ройс-Руд" N...... от............. г. на сумму ***** рублей, N..... от............ г. на сумму ****** рублей, актом приема-передачи векселя от........ г., соглашением о зачете встречных денежных обязательств от......... г.
Напротив, ответчик принятые на себя по указанным договорам обязательства не выполнил, установленный договорами N.......... и.............. от................ г. срок передачи объектов долевого строительства в собственность Ж. истек, информацию о невозможности создания многоквартирного жилого дома в установленный договором срок и предложений об изменении договоров истцу не направлял. Обстоятельства наличия на указанном выше земельном участке объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома со степенью строительной готовности около 70% подтверждаются актом обследования объектов незавершенного строительства, выполненным специалистом в области строительства и официальным ответом зам. главы администрации поселения............ в г............ от........... г. N...........
Удовлетворяя исковые требования Ж. о признании за ним права собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты в виде однокомнатных квартир в объекте незавершенного строительства, суд правильно исходил из того, что отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при создании недвижимости не препятствует признанию права собственности на помещение в объекте незавершенного строительства, поскольку в силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, и согласно ст. 128 ГК РФ также являются объектами гражданских прав. Следовательно, признание права собственности истца на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.
Право собственности на такие объекты подлежит государственной регистрации в соответствии со ст. ст. 130, 131 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение суда в указанной части не оспаривается.
Заявляя требования о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве по договору N......... в размере ***** рублей по договору N................ в размере ***** рубль, Ж. сослался на ч. 2 ст. 201.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой под прямыми убытками участника долевого строительства понимается разница между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой уплаченных им застройщику денежных средств. При этом стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяется оценщиком на дату расторжения договора.
При этом истцом в суд представлены отчеты независимого оценщика от............... г., согласно которым стоимость находящейся в собственности однокомнатной квартиры общей площадью........... кв. м, аналогичной по характеристикам квартире такой же проектной площади, расположенной в указанном выше объекте незавершенного строительства и являющейся объектом долевого строительства по заключенному между истцом и ответчиком договору участия в долевом строительстве N.......... от............ г., составляет ***** рублей; однокомнатной квартиры общей площадью...... кв. м, аналогичной по характеристикам квартире такой же проектной площади, расположенной в указанном выше объекте незавершенного строительства и являющейся объектом долевого строительства по заключенному между истцом и ответчиком договору участия в долевом строительстве N........ от........... г., - ***** рубль.
Отказывая в удовлетворении требований Ж., суд правомерно указал, что в данной ситуации применительно к спорным правоотношениям оснований для применения аналогии закона не имеется, по смыслу ст. 15 ГК РФ денежная сумма, заявленная ко взысканию, не может быть расценена как понесенные истцом убытки при том, что им в качестве способа защиты нарушенного права заявлены требования о признании права на доли в незавершенном строительством жилом доме, взыскании неустойки. Требования о расторжении договора истцом не заявлялись, судом не рассматривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частично удовлетворяя исковые требования Ж. о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установил в действиях ответчика нарушение прав Ж. как потребителя, исходил из представленного истцом расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств, согласно которому общая сумма процентов составила ***** руб. ****** коп., признав размер неустойки подлежащим уменьшению по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ до ***** рублей по двум договорам.
Истец с выводом суда в данной части не согласен, однако иных доводов, помимо заявленных ранее, и рассмотренных судом первой инстанции, судебной коллегии не представляет. Довод об исключительности применения положений ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, вывод суда о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Таким образом, оснований для увеличения взысканной судом неустойки, которая, по мнению судебной коллегии, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Не могут служить основанием для апелляционного вмешательства и доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда.
Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере ***** руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу потребителя подлежал взысканию штраф в размере ***** руб.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, иному толкованию закона, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 16 апреля 2013 г. с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)