Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Немовой Т.А.,
судей: Гарновой Л.П., Варламовой Е.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 02 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу по иску Б. к К. о выселении,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
Б. обратилась в суд с иском к К. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указав, что приобрела ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчик вселился без ее согласия, в спорной квартире не зарегистрирован, права пользования или собственности спорным жилым помещением не обладает, имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Она не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, чем нарушены ее жилищные права.
Ответчик К. исковые требования признал.
Третье лицо - представитель ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Г., действовавшей по доверенности от имени Л., заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире N дома N по ул. Инженерная никто не зарегистрирован. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с устного согласия прежнего собственника.
К. членом семьи собственника квартиры Б. не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором зарегистрирован.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности совершенной между Б. и действовавшей от имени К. Г. сделки купли-продажи спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанная сделка в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, доказательств ее незаконности ответчик суду не представлял.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12559
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 33-12559
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Немовой Т.А.,
судей: Гарновой Л.П., Варламовой Е.А.,
при секретаре: Ш.,
рассмотрев 02 августа 2012 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года по делу по иску Б. к К. о выселении,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к К. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> указав, что приобрела ее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Ответчик вселился без ее согласия, в спорной квартире не зарегистрирован, права пользования или собственности спорным жилым помещением не обладает, имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Она не имеет возможности пользоваться квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, чем нарушены ее жилищные права.
Ответчик К. исковые требования признал.
Третье лицо - представитель ОУФМС по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением суда исковые требования Б. удовлетворены.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Г., действовавшей по доверенности от имени Л., заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире N дома N по ул. Инженерная никто не зарегистрирован. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с устного согласия прежнего собственника.
К. членом семьи собственника квартиры Б. не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик имеет в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а также в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором зарегистрирован.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности совершенной между Б. и действовавшей от имени К. Г. сделки купли-продажи спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, т.к. указанная сделка в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, доказательств ее незаконности ответчик суду не представлял.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)