Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фидес"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013
по делу N А59-5434/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев
По иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска
к обществу с ограниченной ответственностью "Фидес"
о взыскании 106 010 руб. 34 коп.
Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фидес" (ОГРН 1026500541253, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Лермонтова, 97, далее - ООО "Фидес", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 106 010 руб. 34 коп. за период с 01.01.2010 по 20.12.2010.
Решением от 24.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что условия договора аренды от 26.06.2002 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, а принятие Закона Сахалинской области от 01.08.2008 N 78-ЗО само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета платежей за пользование земельным участком.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда от 24.02.2012 отменено, с ООО "Фидес" в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 106 010 руб. 34 коп. При удовлетворении исковых требований, апелляционный суд руководствовался методикой, предусмотренной договором, а также 6-кратной базовой ставкой арендной платы, установленной пунктом 21 приложения N 3 к решению городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 24.05.2006 N 290/16-06-3 "О размерах арендной платы за земельные участки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что апелляционным судом при удовлетворении заявленных требований не учтено и не дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что решение городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24.05.2006 N 290/16-06-3 утратило силу с 01.01.2010 в связи с принятием городским Собранием городского округа "Город Южно-Сахалинск" решения от 09.12.2009 N 46/4вн-09-4 "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - решение N 46/4вн-09-4).
При новом рассмотрении, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда от 24.02.2012 отменено, с ООО "Фидес" в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 106 010 руб. 34 коп. При удовлетворении исковых требований, апелляционный суд руководствовался методикой, предусмотренной Законом Сахалинской области от 01.08.2008 N 78-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области" (вступившим в силу с 01.01.2009, далее - Закон N 78-ЗО), а также коэффициентом дифференциации вида использования земельного участка с показателем 0,1, установленного пунктом 5.3 приложения N 2 к решению N 46/4вн-09-4, коэффициента зоны градостроительной ценности (1), с учетом коэффициента инфляции (1,1).
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 28.11.2012, ООО "Фидес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что использование в расчете коэффициента за пользование земельным участком, на котором расположены производственные комплексы, здания, строения, сооружения, базы, склады производственного значения, неправильно, поскольку ответчик использует земельный участок для размещения емкостей для хранения ГСМ и специальной автомобильной техники.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В суд кассационной инстанции от ООО "Фидес" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 26.06.2002 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "Фидес" (арендатор) был заключен договор N 3130 аренды земельного участка площадью 3996 кв. м с кадастровым номером 65:01:0202004:0033, расположенного по адресу: юго-восточнее пересечения улиц Молодежной и Лермонтова в фактически сложившихся границах под существующую территорию (адресный номер - г. Южно-Сахалинск, ул. Лермонтова, 97) с разрешением строительства на данном участке производственной базы и автозаправочной станции. Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.1 договора и составляет с 17.06.2002 до 01.07.2003.
Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в размере 14 945 руб. 04 коп. в год.
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, в связи с внесением изменений в законодательство по вопросам земельных отношений, нормативные и правовые акты РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления об установлении и изменении базовых размеров арендной платы, а также с учетом инфляции, конъюнктуры земельного рынка, и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка, с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год.
Согласно приложению N 3 к договору аренды (расчет арендной платы) размер арендной платы определен путем умножения базовой ставки ежегодной арендной платы за единицу площади в годовом исчислении на площадь земельного участка, коэффициент оценочной зоны, вида разрешенного использования (3,74 руб. x 3996 кв. м x 1 = 14 945 руб. 04 коп.).
Дополнительными соглашениями от 25.11.2005, от 07.11.2007, от 31.01.2008, 22.02.2008, 21.11.2008 внесены изменения в договор аренды, касающиеся даты окончания договора, целевого назначения участка, площади, периодичности платежей.
Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 02.12.2010 N 01/047/2010-045/9243.
Законом N 78-ЗО установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, в том числе государственная собственность на которые не разграничена. Из содержания данного нормативного акта следует, что в Сахалинской области изменилась методика расчета арендной платы за пользование земельными участками. Согласно новой методике за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость земельных участков.
На основании Закона N 78-ЗО решением N 46/4вн-09-4 установлены размеры коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.
Руководствуясь указанным решением, Департамент в одностороннем порядке произвел расчет арендной платы за пользование спорным участком в период с 01.01.2010 по 20.12.2010 по формуле, представляющей собой произведение показателей коэффициентов кадастровой стоимости участка - Кс (1 175 477 руб. 24 коп.); коэффициента вида использования - Кд (0,015 - размещение производственных комплексов, зданий, сооружений, баз, складов производственного значения); коэффициента, зависящего от зоны градостроительной ценности - Кз (1); коэффициента инфляции - Кинф (1,1). Согласно расчету арендная плата за период с 01.01.2010 по 20.12.2010 составила 19 395 руб. 37 коп.
06.02.2010 Департамент направил в адрес ответчика уведомление N 37986 с приложенным расчетом арендной платы. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 19 395 руб. 37 коп. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2010 N 27, от 08.06.2010 N 61, 04.10.2010 N 114, от 19.11.2010 N 146.
Письмом от 20.12.2010 N 88869 Департамент направил в адрес ответчика новый расчет арендной платы, согласно которому арендная плата за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составила 129 302 руб. 50 коп. При этом в расчете применен коэффициент вида использования - Кд, равный 0,1.
Письмом от 26.08.2011 N 103334 Департамент уведомил ответчика о необходимости произвести доплату арендных платежей в сумме 106 010 руб. 34 коп. за период с 01.01.2010 по 20.12.2010 (с учетом частичной оплаты), а также уплатить пени в сумме 41 921 руб. 29 коп.
В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы в сумме 106 010 руб. 34 коп., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что условия договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, а принятие Закона N 78-ЗО само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета платежей за пользование земельным участком. Суд признал надлежащим доказательством по делу уведомление от 06.02.2010 N 37986, в соответствии с которым ответчиком внесена арендная плата.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, руководствовался методикой, предусмотренной Законом 78-ЗО, а также коэффициентом дифференциации вида использования земельного участка с показателем 0,1, установленного пунктом 5.3 приложения N 2 к решению N 46/4вн-09-4, коэффициента зоны градостроительной ценности (1), с учетом коэффициента инфляции (1,1).
При этом суд апелляционной инстанции указал, что регулирование арендной платы за участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в нормативном порядке (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды, и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.
Довод заявителя жалобы о том, что при расчете арендной платы Департаментом применен коэффициент за пользование земельным участком, на котором расположены производственные комплексы, здания, строения, сооружения, базы, склады производственного значения, неправильно, в то время как ответчик использует земельный участок для размещения емкостей для хранения ГСМ и специальной автомобильной техники, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку использование земельного участка ответчиком с целью размещения емкостей для хранения ГСМ и специальной автомобильной техники, наиболее точно соответствует предусмотренному пунктом 5.3 приложения N 2 к N 46/4вн-09-4 составу видов разрешенного использования земельных участков.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А59-5434/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2013 N Ф03-716/2013 ПО ДЕЛУ N А59-5434/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N Ф03-716/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фидес"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013
по делу N А59-5434/2011 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев
По иску Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска
к обществу с ограниченной ответственностью "Фидес"
о взыскании 106 010 руб. 34 коп.
Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32, далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фидес" (ОГРН 1026500541253, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Лермонтова, 97, далее - ООО "Фидес", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 106 010 руб. 34 коп. за период с 01.01.2010 по 20.12.2010.
Решением от 24.02.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что условия договора аренды от 26.06.2002 не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, а принятие Закона Сахалинской области от 01.08.2008 N 78-ЗО само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета платежей за пользование земельным участком.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда от 24.02.2012 отменено, с ООО "Фидес" в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 106 010 руб. 34 коп. При удовлетворении исковых требований, апелляционный суд руководствовался методикой, предусмотренной договором, а также 6-кратной базовой ставкой арендной платы, установленной пунктом 21 приложения N 3 к решению городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 24.05.2006 N 290/16-06-3 "О размерах арендной платы за земельные участки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Постановление суда кассационной инстанции мотивировано тем, что апелляционным судом при удовлетворении заявленных требований не учтено и не дана соответствующая оценка тому обстоятельству, что решение городского Собрания городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 24.05.2006 N 290/16-06-3 утратило силу с 01.01.2010 в связи с принятием городским Собранием городского округа "Город Южно-Сахалинск" решения от 09.12.2009 N 46/4вн-09-4 "Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск" (далее - решение N 46/4вн-09-4).
При новом рассмотрении, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 решение суда от 24.02.2012 отменено, с ООО "Фидес" в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 106 010 руб. 34 коп. При удовлетворении исковых требований, апелляционный суд руководствовался методикой, предусмотренной Законом Сахалинской области от 01.08.2008 N 78-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области" (вступившим в силу с 01.01.2009, далее - Закон N 78-ЗО), а также коэффициентом дифференциации вида использования земельного участка с показателем 0,1, установленного пунктом 5.3 приложения N 2 к решению N 46/4вн-09-4, коэффициента зоны градостроительной ценности (1), с учетом коэффициента инфляции (1,1).
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 28.11.2012, ООО "Фидес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что использование в расчете коэффициента за пользование земельным участком, на котором расположены производственные комплексы, здания, строения, сооружения, базы, склады производственного значения, неправильно, поскольку ответчик использует земельный участок для размещения емкостей для хранения ГСМ и специальной автомобильной техники.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В суд кассационной инстанции от ООО "Фидес" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 26.06.2002 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО "Фидес" (арендатор) был заключен договор N 3130 аренды земельного участка площадью 3996 кв. м с кадастровым номером 65:01:0202004:0033, расположенного по адресу: юго-восточнее пересечения улиц Молодежной и Лермонтова в фактически сложившихся границах под существующую территорию (адресный номер - г. Южно-Сахалинск, ул. Лермонтова, 97) с разрешением строительства на данном участке производственной базы и автозаправочной станции. Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.1 договора и составляет с 17.06.2002 до 01.07.2003.
Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы в размере 14 945 руб. 04 коп. в год.
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, в связи с внесением изменений в законодательство по вопросам земельных отношений, нормативные и правовые акты РФ, субъекта РФ и органа местного самоуправления об установлении и изменении базовых размеров арендной платы, а также с учетом инфляции, конъюнктуры земельного рынка, и других причин, повлекших изменение условий использования земельного участка, с письменным уведомлением арендатора не чаще 1 раза в год.
Согласно приложению N 3 к договору аренды (расчет арендной платы) размер арендной платы определен путем умножения базовой ставки ежегодной арендной платы за единицу площади в годовом исчислении на площадь земельного участка, коэффициент оценочной зоны, вида разрешенного использования (3,74 руб. x 3996 кв. м x 1 = 14 945 руб. 04 коп.).
Дополнительными соглашениями от 25.11.2005, от 07.11.2007, от 31.01.2008, 22.02.2008, 21.11.2008 внесены изменения в договор аренды, касающиеся даты окончания договора, целевого назначения участка, площади, периодичности платежей.
Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Сахалинской области о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 02.12.2010 N 01/047/2010-045/9243.
Законом N 78-ЗО установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, в том числе государственная собственность на которые не разграничена. Из содержания данного нормативного акта следует, что в Сахалинской области изменилась методика расчета арендной платы за пользование земельными участками. Согласно новой методике за основу при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки принимается кадастровая стоимость земельных участков.
На основании Закона N 78-ЗО решением N 46/4вн-09-4 установлены размеры коэффициентов, применяемых в расчете арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.
Руководствуясь указанным решением, Департамент в одностороннем порядке произвел расчет арендной платы за пользование спорным участком в период с 01.01.2010 по 20.12.2010 по формуле, представляющей собой произведение показателей коэффициентов кадастровой стоимости участка - Кс (1 175 477 руб. 24 коп.); коэффициента вида использования - Кд (0,015 - размещение производственных комплексов, зданий, сооружений, баз, складов производственного значения); коэффициента, зависящего от зоны градостроительной ценности - Кз (1); коэффициента инфляции - Кинф (1,1). Согласно расчету арендная плата за период с 01.01.2010 по 20.12.2010 составила 19 395 руб. 37 коп.
06.02.2010 Департамент направил в адрес ответчика уведомление N 37986 с приложенным расчетом арендной платы. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в размере 19 395 руб. 37 коп. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2010 N 27, от 08.06.2010 N 61, 04.10.2010 N 114, от 19.11.2010 N 146.
Письмом от 20.12.2010 N 88869 Департамент направил в адрес ответчика новый расчет арендной платы, согласно которому арендная плата за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 составила 129 302 руб. 50 коп. При этом в расчете применен коэффициент вида использования - Кд, равный 0,1.
Письмом от 26.08.2011 N 103334 Департамент уведомил ответчика о необходимости произвести доплату арендных платежей в сумме 106 010 руб. 34 коп. за период с 01.01.2010 по 20.12.2010 (с учетом частичной оплаты), а также уплатить пени в сумме 41 921 руб. 29 коп.
В связи с наличием задолженности по внесению арендной платы в сумме 106 010 руб. 34 коп., Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что условия договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, а принятие Закона N 78-ЗО само по себе не может повлечь автоматического пересмотра способа расчета платежей за пользование земельным участком. Суд признал надлежащим доказательством по делу уведомление от 06.02.2010 N 37986, в соответствии с которым ответчиком внесена арендная плата.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, руководствовался методикой, предусмотренной Законом 78-ЗО, а также коэффициентом дифференциации вида использования земельного участка с показателем 0,1, установленного пунктом 5.3 приложения N 2 к решению N 46/4вн-09-4, коэффициента зоны градостроительной ценности (1), с учетом коэффициента инфляции (1,1).
При этом суд апелляционной инстанции указал, что регулирование арендной платы за участки, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в нормативном порядке (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков, независимо от воли сторон договоров аренды, и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.
Довод заявителя жалобы о том, что при расчете арендной платы Департаментом применен коэффициент за пользование земельным участком, на котором расположены производственные комплексы, здания, строения, сооружения, базы, склады производственного значения, неправильно, в то время как ответчик использует земельный участок для размещения емкостей для хранения ГСМ и специальной автомобильной техники, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку использование земельного участка ответчиком с целью размещения емкостей для хранения ГСМ и специальной автомобильной техники, наиболее точно соответствует предусмотренному пунктом 5.3 приложения N 2 к N 46/4вн-09-4 составу видов разрешенного использования земельных участков.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу N А59-5434/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
А.А.ШВЕДОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)