Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Урлекова В.Н.,
судей Кирилловой М.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонет", общества с ограниченной ответственностью "Сонет-Н" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2013 по делу N А79-10514/2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сонет", общества с ограниченной ответственностью "Сонет-Н" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 31.07.2012 по делу N 80/05-АМЗ-2012.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
общество с ограниченной ответственностью "Сонет" (далее - ООО "Сонет") и общество с ограниченной ответственностью "Сонет-Н" (далее - ООО "Сонет-Н") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.07.2012 по делу N 80/05-АМЗ-2012.
Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 21.01.2013 отказал заявителям в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить упомянутое выше решение.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что заявители входят в одну группу лиц, в пределах которой конкурентные отношения отсутствуют.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших от МВД России по г. Новочебоксарск материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства при передаче в аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 18, площадью 1090 кв. м Управление приказом от 25.05.2012 N 207 возбудило в отношении Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск дело N 80/05-АМЗ-2012 по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее.
17.06.2003 между муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика в ЖКХ г. Новочебоксарск" и ООО "Сонет" заключен договор N 573 аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, дом 18, сроком действия до 15.06.2004.
01.04.2004 Управление имущественных отношений администрации г. Новочебоксарск и МУ "ДЕЗ в ЖКХ г. Новочебоксарск" заключили с ООО "Сонет" договор аренды нежилого помещения N 573 сроком действия с 01.04.2004 до 30.03.2005.
В последующем срок договора аренды помещения N 573 продлялся до 31.12.2005, до 30.12.2006.
01.01.2007 между Управлением имущественных отношений администрации г. Новочебоксарск, МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска" и ООО "Сонет" был заключен договор N 573 долгосрочной аренды вышеуказанного нежилого помещения, согласно которому срок аренды был установлен с 01.01.2007 по 31.12.2011.
Письмом от 31.10.2011 N 74 ООО "Сонет" просило администрацию г. Новочебоксарск передать все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения ООО "Сонет-Н", которое обязуется погасить всю задолженность ООО "Сонет" по арендной плате.
Распоряжением от 01.12.2011 N 808 администрация г. Новочебоксарск поручила Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск осуществить перевод долга с ООО "Сонет" по договору аренды от 01.01.2007 N 573 на ООО "Сонет-Н" в размере 1 743 176 руб. 57 коп.
15.12.2011 между ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" был заключен договор о переводе долга, который был согласован с Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск.
26.12.2011 между ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" было заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 01.01.2007 N 573 долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарск, в соответствии с которым ООО "Сонет" передает, а ООО "Сонет-Н" принимает на себя права и обязанности ООО "Сонет" по договору от 01.01.2007 N 573.
Данное соглашение согласовано и подписано Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск.
По итогам рассмотрения дела Комиссией Управления 31.07.2012 принято решение по делу N 80/05-АМЗ-2012 о признании Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск нарушившим часть 1 статьи 17.1 и пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Предписанием Управления от 31.07.2012 Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск предписано прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 и пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, дом 18, переданного в качестве муниципальной преференции.
Не согласившись с данными решением и предписанием ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" оспорили их в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 17.1 Закона защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, указанных в данной статье.
Согласно части 9 статьи 17.1 Закона защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
- 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
- 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Из части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции следует, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.
Договор от 01.01.2007 N 573 заключен между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска и ООО "Сонет".
При заключении соглашения от 26.12.2011, согласованного Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, договор аренды на новый срок не заключался, а произошел переход права аренды на помещение.
На дату заключения соглашения от 26.12.2011 действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.
В нарушение требований Закона о защите конкуренции переход прав арендатора от ООО "Сонет" к ООО "Сонет-Н" осуществлен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.
Следовательно, вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении Управлением имущественных отношений администрации г. Новочебоксарска части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является верным.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Передав ООО "Сонет-Н" в аренду нежилое помещение без проведения торгов, Управление имущественных отношений администрации г. Новочебоксарска предоставило ему преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности, нарушив тем самым пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Глава 5 Закона о защите конкуренции предусматривает необходимость обращения органа местного самоуправления в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление преференции.
Между тем, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск не обращалось в Управление с заявлением о предоставлении ООО "Сонет-Н" муниципальной преференции.
При таких обстоятельствах, антимонопольным органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении органом местного самоуправления пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Довод заявителей о том, что в действиях Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск не содержится нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, так как ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" входят в одну группу лиц, в пределах которой конкурентные отношения отсутствуют, не состоятелен.
Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень случаев, когда переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества может быть осуществлен без процедуры торгов. Переход права аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от одного хозяйствующего субъекта к другому, входящем с ним в одну группу лиц, к исключениям, перечисленным в части 1 статьи 17.1 Закона, не относится.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает нарушителю предписание.
Согласно подпункту "в" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве муниципальной преференции.
Таким образом, предписание выдано в рамках предоставленных Законом о защите конкуренции полномочий, носит исполнимый характер и направлено на устранение нарушений антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителями не опровергнуты.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" в удовлетворении заявленных требований.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба заявителей подлежит отклонению.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права им применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2013 по делу N А79-10514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонет", общества с ограниченной ответственностью "Сонет-Н" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сонет-Н" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2013 N 108.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сонет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 29.03.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А79-10514/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А79-10514/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Урлекова В.Н.,
судей Кирилловой М.Н., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонет", общества с ограниченной ответственностью "Сонет-Н" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2013 по делу N А79-10514/2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сонет", общества с ограниченной ответственностью "Сонет-Н" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 31.07.2012 по делу N 80/05-АМЗ-2012.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сонет" (далее - ООО "Сонет") и общество с ограниченной ответственностью "Сонет-Н" (далее - ООО "Сонет-Н") обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.07.2012 по делу N 80/05-АМЗ-2012.
Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 21.01.2013 отказал заявителям в удовлетворении требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить упомянутое выше решение.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что заявители входят в одну группу лиц, в пределах которой конкурентные отношения отсутствуют.
Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших от МВД России по г. Новочебоксарск материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства при передаче в аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 18, площадью 1090 кв. м Управление приказом от 25.05.2012 N 207 возбудило в отношении Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск дело N 80/05-АМЗ-2012 по признакам нарушения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено следующее.
17.06.2003 между муниципальным учреждением "Дирекция единого заказчика в ЖКХ г. Новочебоксарск" и ООО "Сонет" заключен договор N 573 аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, дом 18, сроком действия до 15.06.2004.
01.04.2004 Управление имущественных отношений администрации г. Новочебоксарск и МУ "ДЕЗ в ЖКХ г. Новочебоксарск" заключили с ООО "Сонет" договор аренды нежилого помещения N 573 сроком действия с 01.04.2004 до 30.03.2005.
В последующем срок договора аренды помещения N 573 продлялся до 31.12.2005, до 30.12.2006.
01.01.2007 между Управлением имущественных отношений администрации г. Новочебоксарск, МУП "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Новочебоксарска" и ООО "Сонет" был заключен договор N 573 долгосрочной аренды вышеуказанного нежилого помещения, согласно которому срок аренды был установлен с 01.01.2007 по 31.12.2011.
Письмом от 31.10.2011 N 74 ООО "Сонет" просило администрацию г. Новочебоксарск передать все права и обязанности по договору аренды нежилого помещения ООО "Сонет-Н", которое обязуется погасить всю задолженность ООО "Сонет" по арендной плате.
Распоряжением от 01.12.2011 N 808 администрация г. Новочебоксарск поручила Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск осуществить перевод долга с ООО "Сонет" по договору аренды от 01.01.2007 N 573 на ООО "Сонет-Н" в размере 1 743 176 руб. 57 коп.
15.12.2011 между ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" был заключен договор о переводе долга, который был согласован с Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск.
26.12.2011 между ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" было заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 01.01.2007 N 573 долгосрочной аренды муниципального имущества г. Новочебоксарск, в соответствии с которым ООО "Сонет" передает, а ООО "Сонет-Н" принимает на себя права и обязанности ООО "Сонет" по договору от 01.01.2007 N 573.
Данное соглашение согласовано и подписано Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск.
По итогам рассмотрения дела Комиссией Управления 31.07.2012 принято решение по делу N 80/05-АМЗ-2012 о признании Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск нарушившим часть 1 статьи 17.1 и пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Предписанием Управления от 31.07.2012 Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск предписано прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 и пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем возврата нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, дом 18, переданного в качестве муниципальной преференции.
Не согласившись с данными решением и предписанием ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" оспорили их в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 17.1 Закона защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, указанных в данной статье.
Согласно части 9 статьи 17.1 Закона защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
- 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
- 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
Из части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции следует, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.
Договор от 01.01.2007 N 573 заключен между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска и ООО "Сонет".
При заключении соглашения от 26.12.2011, согласованного Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, договор аренды на новый срок не заключался, а произошел переход права аренды на помещение.
На дату заключения соглашения от 26.12.2011 действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.
В нарушение требований Закона о защите конкуренции переход прав арендатора от ООО "Сонет" к ООО "Сонет-Н" осуществлен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.
Следовательно, вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о нарушении Управлением имущественных отношений администрации г. Новочебоксарска части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является верным.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Передав ООО "Сонет-Н" в аренду нежилое помещение без проведения торгов, Управление имущественных отношений администрации г. Новочебоксарска предоставило ему преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности, нарушив тем самым пункт 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Глава 5 Закона о защите конкуренции предусматривает необходимость обращения органа местного самоуправления в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление преференции.
Между тем, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск не обращалось в Управление с заявлением о предоставлении ООО "Сонет-Н" муниципальной преференции.
При таких обстоятельствах, антимонопольным органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о нарушении органом местного самоуправления пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Довод заявителей о том, что в действиях Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск не содержится нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, так как ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" входят в одну группу лиц, в пределах которой конкурентные отношения отсутствуют, не состоятелен.
Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлен перечень случаев, когда переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества может быть осуществлен без процедуры торгов. Переход права аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, от одного хозяйствующего субъекта к другому, входящем с ним в одну группу лиц, к исключениям, перечисленным в части 1 статьи 17.1 Закона, не относится.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает нарушителю предписание.
Согласно подпункту "в" пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве муниципальной преференции.
Таким образом, предписание выдано в рамках предоставленных Законом о защите конкуренции полномочий, носит исполнимый характер и направлено на устранение нарушений антимонопольного законодательства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителей.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителями не опровергнуты.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких данных суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Сонет" и ООО "Сонет-Н" в удовлетворении заявленных требований.
В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба заявителей подлежит отклонению.
Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права им применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.01.2013 по делу N А79-10514/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонет", общества с ограниченной ответственностью "Сонет-Н" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сонет-Н" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2013 N 108.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сонет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 29.03.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
М.Н.КИРИЛЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
М.Н.КИРИЛЛОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)