Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Планета" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 по делу N А68-ГП-56, 143/4-06 (судья Большаков В.М.), принятое по иску ООО "Фирма "Планета" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тульской области, Тульской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, третьи лица: Федеральное государственное учреждение культуры "Дом офицеров Тульского гарнизона", 106 гвардейская Воздушно-десантная дивизия о понуждении к заключению договора аренды и по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области к ООО "Фирма "Планета", третьи лица: Тульская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа, Федеральное государственное учреждение культуры "Дом офицеров Тульского гарнизона", 106 гвардейская Воздушно-десантная дивизия о выселении
при участии:
- от ТУ Росимущества по Тульской области: Коробкова Г.В. представитель по доверенности от 03.04.2006 N ВК 71-18/29, паспорт <...>;
- от ООО "Фирма "Планета": Лупанов В.К. представитель по доверенности от 20.06.2006, паспорт <...>; Лупанова Л.В. - паспорт <...>, протокол от 01.03.2006; Баркунов С.В. - представитель по доверенности от 21.03.2007, уд. N 74 от 31.12.2002;
- от 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии: Цыбин Ю.Ю. - представитель по доверенности от 26.03.2007, уд. N 0889846 от 09.11.2004;
- от ФГУК "Дом офицеров Тульского гарнизона": Точилин А.В. - приказ N 35 от 17.05.2006, паспорт <...>;
- от Тульской КЭЧ МВО: Анурьева Ж.А. - представитель по доверенности от 20.03.2007 N 19, паспорт <...>;
- установил:
ООО "Фирма "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ТУ Росимущества по Тульской области и Тульской КЭЧ МВО об обязании заключить с ООО "Фирма "Планета" договор аренды нежилых помещений общей площадью 705,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Тула, пр. Ленина, 44 (1 этаж - литер А, позиции 1, 2, 3 площадью 180,3 кв. м, 2 этаж - литер А, позиции 1-6 площадью 289,9 кв. м, подвал - литер А, позиции 1, 2, 3, 6, 7, 29, 31 площадью 235 кв. м) на условиях проекта договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 01.01.2006, направленного ООО "Фирма "Планета".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области обратилось в арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Фирма "Планета" о выселении из нежилых помещений общей площадью 705,1 кв. м, расположенных по адресу: г Тула, пр., Ленина, 44.
Определением суда от 21.04.2006 оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 23.06.2006 по ходатайству ООО "Фирма "Планета" к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена 106 Гвардейская Воздушно-десантная дивизия.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "Планета" об обязании заключить договор аренды отказано. Требования ТУ Росимущества по Тульской области о выселении ООО "Фирма "Планета" из спорных помещений удовлетворены. Суд обязал ООО "Фирма "Планета" возвратить спорные нежилые помещения общей площадью 705,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 44 по акту балансодержателю - Тульской КЭЧ МВО.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Фирма "Планета" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Фирма "Планета" и отказать в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по Тульской области.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Фирма "Планета" считает, что роль собственника на предоставлении спорного недвижимого имущества в аренду принадлежит представителю Министерства обороны РФ - командующему войсками округа, а не Территориальному управлению Росимущества по Тульской области. ТУ Росимущества по Тульской области не имеет самостоятельного интереса в использовании арендуемых обществом нежилых помещений и заключение договора должно проходить по согласованию с начальником Тульского гарнизона - командиром 106 Гвардейской Воздушно-десантной дивизии, который представляет интересы Министерства обороны РФ и не возражает против заключения договора аренды на новый срок.
Также заявитель жалобы считает, что суд не дал оценку документам, подтверждающим, что Тульская КЭЧ МВО имела намерения на сдачу спорного объекта в аренду другому лицу.
Кроме того, суд незаконно ограничил право ООО "Фирма "Планета" на квалифицированную юридическую помощь, отклонив ходатайство общества об отложении судебного заседания по причине болезни адвоката.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Фирма "Планета" ссылается на то, что из письма ТУ Росимущества по Тульской области от 15.11.2005 прямо не усматриваются возражения относительно дальнейшего использования спорных помещений ООО "Фирма "Планета" и отказа в заключении нового договора аренды на новый срок в связи с чем, договор аренды N 124 должен быть признан продленным на неопределенный срок.
В судебном заседании представители ООО "Фирма "Планета" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ТУ Росимущества по Тульской области, Тульской КЭЧ МВО РФ, ФГУК "Дом офицеров Тульского гарнизона" с апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 1998 года между комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, являющимся на момент заключения договора представителем собственника передаваемого в аренду имущества, и ООО "Фирма "Планета" был заключен договор N 124 об аренде недвижимого государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.
В соответствии с условиями данного договора ООО "Фирма "Планета" были переданы в аренду нежилые помещения площадью 705,1 кв. м, в здании расположенном по адресу: г. Тула, пр. Ленина, 44, (в том числе: 1 этаж - литер А, позиции 1, 2, 3 площадью 180,3 кв. м, 2 этаж - литер А, позиции 1-6 площадью 289,9 кв. м, подвал - литер А, позиции 1, 2, 3, 6, 7, 29, 31 площадью 235 кв. м) на срок с 01.11.1998 по 31.10.1999.
В соответствии с изменениями N 1 от 16.06.1999 к договору аренды, срок его действия был определен с 01.11.1998 по 30.12.2005.
Данный договор аренды от 18.11.1998 N 124 с вышеназванными изменениями прошел государственную регистрацию в органах юстиции, о чем в Едином государственном реестре прав 15.11.1999 сделана запись о регистрации 71-01.00-05.1999-0262.02.
В соответствии с п. 4.3. договора аренды, его действие прекращается по истечение срока его действия.
15 ноября 2005 года ТУ Росимущества по Тульской области уведомило ООО "Фирма "Планета" об окончании 30.12.2005 года срока действия договора, а также о необходимости освободить арендуемые помещения по окончании срока его действия и сдать их по акту приема-передачи Балансодержателю.
Данное уведомление было направлено в адрес ООО "Фирма "Планета" заказной корреспонденцией 18.11.2005 и получено обществом 21.11.2005, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, общество не отрицает получение данного уведомления.
06.12.2005 ООО "Фирма "Планета" направило в адрес ТУ Росимущества по Тульской области и Тульской КЭЧ МВО оферту с предложением заключить новый договор аренды на срок до 01.11.2011 года.
ООО "Фирма "Планета", ссылаясь на то, что как арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, ТУ Росимущества по Тульской области не имеет самостоятельного интереса в использовании арендуемых обществом нежилых помещений и то, что заключение договора должно проходить по согласованию с начальником Тульского гарнизона _ командиром 106 Гвардейской Воздушно-десантной дивизии, который представляет интересы Министерства обороны РФ и не возражает против заключения договора аренды на новый срок, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды.
ТУ Росимущества по Тульской области обратилось с иском о выселении ООО "Фирма "Планета" из спорного помещения, ссылаясь на то, что в связи с окончанием срока действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество и основания для понуждения к заключению договора аренды отсутствуют.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "Фирма "Планета" и удовлетворил требования ТУ Росимущества по Тульской области о выселении ООО "Фирма "Планета" из помещений, расположенных по адресу: г. Тула, пр. Ленина, 44 является правильным.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор аренды N 124 был заключен на срок до 30.12.2005.
Письмом от 15.11.2005 N 71-18/4431 территориальное управление Росимущества по Тульской области уведомило общество об окончании 30.12.2005 срока действия договора и указало на необходимость освободить арендуемые помещения по окончании срока его действия и сдать их по акту приема-передачи балансодержателю. Данное уведомление было получено ООО "Фирма "Планета" 21.11.2005 года.
Учитывая изложенное, территориальное управление Росимущества по Тульской области подтвердило свою волю на прекращение договорных отношений в связи с истечением срока действия договора аренды и арендные отношения между сторонами считаются прекращенными с 30.12.2005.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку спорное помещение ответчиком не освобождено и у него отсутствуют правовые основания для нахождения в нем, вывод суда первой инстанции о понуждении ответчика к освобождению спорного помещения, является правомерным.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В случае если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Доказательств в подтверждении того, что заключение договора аренды с ООО "Фирма "Планета" на новый срок является обязательным для ТУ Росимущества по Тульской области и Тульской КЭЧ МВО, ООО "Фирма "Планета" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу уполномоченному законом или собственником.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что передача имущества в аренду это право, а не обязанность собственника, либо уполномоченного лица, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Фирма "Планета" в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора аренды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что функцию собственника при сдачи спорных помещений в аренду осуществляется структурным подразделением Министерства обороны несостоятелен.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять от имени Российской Федерации имущественные права и обязанности в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, имущества, составляющего казну РФ, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Тульской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
В соответствии с Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области обороны и в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Данные правомочия закреплены приказом Минобороны РФ от 28.04.2006 N 180 "Об осуществлении прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и полномочий в отношении федеральных государственных учреждений, входящих в состав Вооруженных сил Российской Федерации" и не содержат норм, позволяющих представителям Минобороны самостоятельно сдавать федеральное недвижимое имущество в аренду, либо понуждать к этому территориальные органы Росимущества.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, право федеральной собственности на имущество Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов означает, что оно находится в собственности Российской Федерации, а не государственных организаций и органов, за которыми оно закреплено (или им предоставлено) во владение, пользование и распоряжение (п. 4 ст. 214 ГК РФ).
Спорный объект недвижимости является объектом федеральной собственности, закреплен за Тульской КЭЧ МВО РФ на праве оперативного управления на основании распоряжения Минимущества РФ от 09.12.2003 N 6913-р.
Таким образом, на основании ст. 298 Гражданского кодекса РФ, а также вышеизложенных нормативных актов, Территориальному управлению совместно с Тульской КЭЧ МВО принадлежит право сдачи имущества в аренду.
Довод заявителя жалобы о том, что Тульская КЭЧ МВО имела намерения на сдачу спорного объекта в аренду другому лицу, а ООО "Фирма "Планета" имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, апелляционной инстанцией не принимается как необоснованный.
Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
ООО "Фирма "Планета" не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче спорных помещений в аренду третьему лицу.
Более того, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору, но никак не заявлять требование о понуждении к заключению договора аренды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно ограничил право ООО "Фирма "Планета" на квалифицированную юридическую помощь, отклонив ходатайство общества об отложении судебного заседания по причине болезни адвоката, апелляционной инстанцией не принимается.
В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Юридическое лицо в соответствии с п. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе направить в арбитражный суд любого представителя, в связи с чем, болезнь конкретного лица не может служить основанием для отложения дела.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фирма "Планета" и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 по делу N А68-ГП-56, 143/4-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Планета" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2007 ПО ДЕЛУ N А68-ГП-56, 143/4-06
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2007 г. по делу N А68-ГП-56, 143/4-06
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.
судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Радивон П.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Планета" на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 по делу N А68-ГП-56, 143/4-06 (судья Большаков В.М.), принятое по иску ООО "Фирма "Планета" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тульской области, Тульской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, третьи лица: Федеральное государственное учреждение культуры "Дом офицеров Тульского гарнизона", 106 гвардейская Воздушно-десантная дивизия о понуждении к заключению договора аренды и по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области к ООО "Фирма "Планета", третьи лица: Тульская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа, Федеральное государственное учреждение культуры "Дом офицеров Тульского гарнизона", 106 гвардейская Воздушно-десантная дивизия о выселении
при участии:
- от ТУ Росимущества по Тульской области: Коробкова Г.В. представитель по доверенности от 03.04.2006 N ВК 71-18/29, паспорт <...>;
- от ООО "Фирма "Планета": Лупанов В.К. представитель по доверенности от 20.06.2006, паспорт <...>; Лупанова Л.В. - паспорт <...>, протокол от 01.03.2006; Баркунов С.В. - представитель по доверенности от 21.03.2007, уд. N 74 от 31.12.2002;
- от 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии: Цыбин Ю.Ю. - представитель по доверенности от 26.03.2007, уд. N 0889846 от 09.11.2004;
- от ФГУК "Дом офицеров Тульского гарнизона": Точилин А.В. - приказ N 35 от 17.05.2006, паспорт <...>;
- от Тульской КЭЧ МВО: Анурьева Ж.А. - представитель по доверенности от 20.03.2007 N 19, паспорт <...>;
- установил:
ООО "Фирма "Планета" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ТУ Росимущества по Тульской области и Тульской КЭЧ МВО об обязании заключить с ООО "Фирма "Планета" договор аренды нежилых помещений общей площадью 705,1 кв. м, расположенных по адресу: г. Тула, пр. Ленина, 44 (1 этаж - литер А, позиции 1, 2, 3 площадью 180,3 кв. м, 2 этаж - литер А, позиции 1-6 площадью 289,9 кв. м, подвал - литер А, позиции 1, 2, 3, 6, 7, 29, 31 площадью 235 кв. м) на условиях проекта договора аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 01.01.2006, направленного ООО "Фирма "Планета".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области обратилось в арбитражный суд Тульской области с иском к ООО "Фирма "Планета" о выселении из нежилых помещений общей площадью 705,1 кв. м, расположенных по адресу: г Тула, пр., Ленина, 44.
Определением суда от 21.04.2006 оба иска объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда от 23.06.2006 по ходатайству ООО "Фирма "Планета" к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена 106 Гвардейская Воздушно-десантная дивизия.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "Планета" об обязании заключить договор аренды отказано. Требования ТУ Росимущества по Тульской области о выселении ООО "Фирма "Планета" из спорных помещений удовлетворены. Суд обязал ООО "Фирма "Планета" возвратить спорные нежилые помещения общей площадью 705,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 44 по акту балансодержателю - Тульской КЭЧ МВО.
Не согласившись с данным решением суда, ООО "Фирма "Планета" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "Фирма "Планета" и отказать в удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества по Тульской области.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Фирма "Планета" считает, что роль собственника на предоставлении спорного недвижимого имущества в аренду принадлежит представителю Министерства обороны РФ - командующему войсками округа, а не Территориальному управлению Росимущества по Тульской области. ТУ Росимущества по Тульской области не имеет самостоятельного интереса в использовании арендуемых обществом нежилых помещений и заключение договора должно проходить по согласованию с начальником Тульского гарнизона - командиром 106 Гвардейской Воздушно-десантной дивизии, который представляет интересы Министерства обороны РФ и не возражает против заключения договора аренды на новый срок.
Также заявитель жалобы считает, что суд не дал оценку документам, подтверждающим, что Тульская КЭЧ МВО имела намерения на сдачу спорного объекта в аренду другому лицу.
Кроме того, суд незаконно ограничил право ООО "Фирма "Планета" на квалифицированную юридическую помощь, отклонив ходатайство общества об отложении судебного заседания по причине болезни адвоката.
В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Фирма "Планета" ссылается на то, что из письма ТУ Росимущества по Тульской области от 15.11.2005 прямо не усматриваются возражения относительно дальнейшего использования спорных помещений ООО "Фирма "Планета" и отказа в заключении нового договора аренды на новый срок в связи с чем, договор аренды N 124 должен быть признан продленным на неопределенный срок.
В судебном заседании представители ООО "Фирма "Планета" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ТУ Росимущества по Тульской области, Тульской КЭЧ МВО РФ, ФГУК "Дом офицеров Тульского гарнизона" с апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 18 ноября 1998 года между комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, являющимся на момент заключения договора представителем собственника передаваемого в аренду имущества, и ООО "Фирма "Планета" был заключен договор N 124 об аренде недвижимого государственного имущества, являющегося собственностью Российской Федерации.
В соответствии с условиями данного договора ООО "Фирма "Планета" были переданы в аренду нежилые помещения площадью 705,1 кв. м, в здании расположенном по адресу: г. Тула, пр. Ленина, 44, (в том числе: 1 этаж - литер А, позиции 1, 2, 3 площадью 180,3 кв. м, 2 этаж - литер А, позиции 1-6 площадью 289,9 кв. м, подвал - литер А, позиции 1, 2, 3, 6, 7, 29, 31 площадью 235 кв. м) на срок с 01.11.1998 по 31.10.1999.
В соответствии с изменениями N 1 от 16.06.1999 к договору аренды, срок его действия был определен с 01.11.1998 по 30.12.2005.
Данный договор аренды от 18.11.1998 N 124 с вышеназванными изменениями прошел государственную регистрацию в органах юстиции, о чем в Едином государственном реестре прав 15.11.1999 сделана запись о регистрации 71-01.00-05.1999-0262.02.
В соответствии с п. 4.3. договора аренды, его действие прекращается по истечение срока его действия.
15 ноября 2005 года ТУ Росимущества по Тульской области уведомило ООО "Фирма "Планета" об окончании 30.12.2005 года срока действия договора, а также о необходимости освободить арендуемые помещения по окончании срока его действия и сдать их по акту приема-передачи Балансодержателю.
Данное уведомление было направлено в адрес ООО "Фирма "Планета" заказной корреспонденцией 18.11.2005 и получено обществом 21.11.2005, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, общество не отрицает получение данного уведомления.
06.12.2005 ООО "Фирма "Планета" направило в адрес ТУ Росимущества по Тульской области и Тульской КЭЧ МВО оферту с предложением заключить новый договор аренды на срок до 01.11.2011 года.
ООО "Фирма "Планета", ссылаясь на то, что как арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, ТУ Росимущества по Тульской области не имеет самостоятельного интереса в использовании арендуемых обществом нежилых помещений и то, что заключение договора должно проходить по согласованию с начальником Тульского гарнизона _ командиром 106 Гвардейской Воздушно-десантной дивизии, который представляет интересы Министерства обороны РФ и не возражает против заключения договора аренды на новый срок, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении к заключению договора аренды.
ТУ Росимущества по Тульской области обратилось с иском о выселении ООО "Фирма "Планета" из спорного помещения, ссылаясь на то, что в связи с окончанием срока действия договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество и основания для понуждения к заключению договора аренды отсутствуют.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ООО "Фирма "Планета" и удовлетворил требования ТУ Росимущества по Тульской области о выселении ООО "Фирма "Планета" из помещений, расположенных по адресу: г. Тула, пр. Ленина, 44 является правильным.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Договор аренды N 124 был заключен на срок до 30.12.2005.
Письмом от 15.11.2005 N 71-18/4431 территориальное управление Росимущества по Тульской области уведомило общество об окончании 30.12.2005 срока действия договора и указало на необходимость освободить арендуемые помещения по окончании срока его действия и сдать их по акту приема-передачи балансодержателю. Данное уведомление было получено ООО "Фирма "Планета" 21.11.2005 года.
Учитывая изложенное, территориальное управление Росимущества по Тульской области подтвердило свою волю на прекращение договорных отношений в связи с истечением срока действия договора аренды и арендные отношения между сторонами считаются прекращенными с 30.12.2005.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку спорное помещение ответчиком не освобождено и у него отсутствуют правовые основания для нахождения в нем, вывод суда первой инстанции о понуждении ответчика к освобождению спорного помещения, является правомерным.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В случае если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Доказательств в подтверждении того, что заключение договора аренды с ООО "Фирма "Планета" на новый срок является обязательным для ТУ Росимущества по Тульской области и Тульской КЭЧ МВО, ООО "Фирма "Планета" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицу уполномоченному законом или собственником.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что передача имущества в аренду это право, а не обязанность собственника, либо уполномоченного лица, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Фирма "Планета" в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора аренды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что функцию собственника при сдачи спорных помещений в аренду осуществляется структурным подразделением Министерства обороны несостоятелен.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ органы государственной власти могут своими действиями приобретать и осуществлять от имени Российской Федерации имущественные права и обязанности в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 N 200 осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, имущества, составляющего казну РФ, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, осуществляющее свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Тульской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам.
В соответствии с Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области обороны и в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
Данные правомочия закреплены приказом Минобороны РФ от 28.04.2006 N 180 "Об осуществлении прав собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и полномочий в отношении федеральных государственных учреждений, входящих в состав Вооруженных сил Российской Федерации" и не содержат норм, позволяющих представителям Минобороны самостоятельно сдавать федеральное недвижимое имущество в аренду, либо понуждать к этому территориальные органы Росимущества.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, право федеральной собственности на имущество Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов означает, что оно находится в собственности Российской Федерации, а не государственных организаций и органов, за которыми оно закреплено (или им предоставлено) во владение, пользование и распоряжение (п. 4 ст. 214 ГК РФ).
Спорный объект недвижимости является объектом федеральной собственности, закреплен за Тульской КЭЧ МВО РФ на праве оперативного управления на основании распоряжения Минимущества РФ от 09.12.2003 N 6913-р.
Таким образом, на основании ст. 298 Гражданского кодекса РФ, а также вышеизложенных нормативных актов, Территориальному управлению совместно с Тульской КЭЧ МВО принадлежит право сдачи имущества в аренду.
Довод заявителя жалобы о том, что Тульская КЭЧ МВО имела намерения на сдачу спорного объекта в аренду другому лицу, а ООО "Фирма "Планета" имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ, апелляционной инстанцией не принимается как необоснованный.
Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.
ООО "Фирма "Планета" не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче спорных помещений в аренду третьему лицу.
Более того, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору, но никак не заявлять требование о понуждении к заключению договора аренды.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно ограничил право ООО "Фирма "Планета" на квалифицированную юридическую помощь, отклонив ходатайство общества об отложении судебного заседания по причине болезни адвоката, апелляционной инстанцией не принимается.
В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства в случае неявки представителя участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Юридическое лицо в соответствии с п. 5 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе направить в арбитражный суд любого представителя, в связи с чем, болезнь конкретного лица не может служить основанием для отложения дела.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Фирма "Планета" и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2006 по делу N А68-ГП-56, 143/4-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фирма "Планета" - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)