Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Строительно - финансовая компания "Гранд-Токи": Сергеева Е.А. представителя по доверенности от 05.02.2013;
- от Правительства Хабаровского края: Пак Ю.В., представителя по доверенности от 05.12.2012 N 9.3.28-24730;
- от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Лебедевой Е.С, представителя по доверенности от 25.03.2011 N 9.3.26-4851;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно - финансовая компания "Гранд-Токи"
на решение от 15.03.2013
по делу N А73-511/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Е.В. Зиминым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно - финансовая компания "Гранд-Токи"
к Правительству Хабаровского края
о признании недействительным Приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 09.09.2011 N 0337/2011,
третье лицо Министерство природных ресурсов Хабаровского края,
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно - финансовая компания "Гранд-Токи" (ОГРН 1092724002469, ИНН 2724129250 (далее - ООО "СФК "Гранд-Токи")) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края (далее - Правительство) о признании недействительным Приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 09.09.2011 N 0337/2011.
Решением суда от 15.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.03.2013 отменить, удовлетворить исковые требования.
Обосновывая свои требования, заявитель указывает на его несогласие с выводом суда о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по размещению аукционной документации на сайте Правительства Хабаровского края, считает данный вывод основанным на неверном применении норм права. Полагает, что ответчиком не соблюдено требование закона о размещении конкурсной документации в сети Интернет, поскольку сайт www.adm.khv.ru не является утвержденным интернет ресурсом для размещения информации о проведении лесных аукционов.
Кроме того заявитель считает, что условия пунктов 11 и 30 заключенного между сторонами договора не подтверждают факт существования Приложения N 6 на момент проведения аукциона.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.
В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу Правительство не согласилось с ее доводами. Считает, что организатор аукциона надлежащим образом исполнил требования законодательства: обеспечил опубликование извещения о проведении аукциона с указанием сведений об Интернет - сайте Правительства Хабаровского края, на котором можно ознакомиться с дополнительной информацией об аукционе; подготовил и разместил на официальном сайте документацию об аукционе, в том числе проект договора аренды лесного участка, условия которого на момент заключения с истцом не изменились. Также указывает, что доменное имя adm.khv. было заменено на khabkrai.ru., однако такая замена не повлекла за собой замену сетевого ресурса сервера Правительства Хабаровского края.
Вместе с тем указывает, что до подписания договора аренды возражений против отдельных условий, содержащихся в нем, от истца не поступало, преддоговорные споры не велись. Протокол разногласий не составлялся, договор заключен на условиях, определенных при проведении аукциона.
Министерство природных ресурсов Хабаровского края в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика. Считает, что организатором аукциона в полном объеме выполнена обязанность по извещению о проведении аукциона, а довод истца о невозможности составления приложения N 6 к договору аренды лесного участка до его заключения, считает противоречащим законодательству.
Из материалов дела следует, что в газете "Приамурские ведомости" 29.06.2011 за номерами 93-94 Правительством Хабаровского края размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков по 3 лотам с указанием характеристик лесных участков, видов их использования, условий использования, срока аренды, начальной цены, размера задатка, шага аукциона, отсутствия ограничений (обременений) использования лесов.
В извещении также определен порядок и сроки приема заявок юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с указанием перечня необходимых для подачи заявки документов, а также возможности ознакомления с дополнительной информацией об аукционе и аукционной документацией на интернет-сайте Правительства Хабаровского края (www.adm.khv.ru) или по адресу г. Хабаровск, ул. Запарина, 5.
ООО "СФК "Гранд-Токи" приняло участие в аукционе и признано победителем по лоту N 1.
Между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "СФК "Гранд-Токи" (арендатор) 09.09.2011 заключен договор аренды лесного участка N 0337/2011.
По договору арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять за установленную договором арендную плату 4721783,70 рублей в год во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности.
Регистрация заключенного договора осуществлена 24.01.2012 за N 27-27-01/171/2011-129.
Согласно пункту 30 договора Приложения N 1 - 6 являются неотъемлемой его частью.
Приложением N 6 к договору установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, выполнение которых возложено на арендатора.
Несогласие истца с объемами и сроками исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке и явилось основанием для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной в части.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим аукцион признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей, определенных нормами лесного законодательства, должен заключаться по результатам аукциона.
В части 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 74 ЛК РФ).
Такой порядок определен Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" (далее - Приказ N 319).
Согласно пункту 11 Приказа 319 договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором по форме примерного договора, указанной в приложении N 2 к настоящему Приказу.
Приложением N 7 такой формы примерного договора предусмотрено необходимое для заключения договора приложение "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке".
Исходя из положений статьи 422 ГК РФ, апелляционная коллегия считает надлежащим заключение договора от 09.09.2011 N 0337/2011 в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными нормативными правовыми актами, действующим на момент его заключения.
Материалами дела установлено, что на момент проведения аукциона 31.08.2011 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" (утратило силу с 01.01.2013), которым установлено, что таким интернет ресурсом является www.torgi.gov.ru.
Изменениями, внесенными в указанный нормативный акт Постановлением Правительства РФ от 03.08.2011 N 650 установлено, что на указанном сайте должна размещаться информация и о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, однако данные изменения вступили в силу лишь 01.01.2012 (пункт 2 Постановления N 650), до этого момента Постановление от 28.09.2010 N 767 не регулировало категорию отношений, сложившуюся между истцом и ответчиком.
Согласно пунктам 1.1 - 1.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 22.03.2007 N 57 - пр. "О периодическом печатном издании для опубликования информации о проведении аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на территории Хабаровского края" таким официальным печатным изданием является краевая газета "Приамурские ведомости", официальным сайтом в сети Интернет для размещения информации о проведении лесных аукционов на территории Хабаровского края - сайт Правительства Хабаровского края (www.adm.khv.ru).
На основании изложенного апелляционный суд считает правомерными действия Правительства Хабаровского края об использовании при размещении информации об аукционе Постановления Правительства края от 22.03.2007 N 57 - пр. и размещении информации об аукционе на своем официальном сайте.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия по проведению торгов не могут влечь недействительность заключенного по результатом торгов договора по иску истца, чьи имущественные права и интересы указанными истцом нарушениями не затрагиваются.
В этой связи доводы истца о затруднительности поиска конкурсной информации на сайте Правительства Хабаровского края отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения для настоящего спора.
Поскольку истцом при подписании договора аренды лесного участка N 0337/2011 возражений относительно его условий, приложений являющихся его неотъемлемой частью не заявлялось, договор надлежащим образом подписан сторонами и скреплен печатями, протокол разногласий не составлялся, а договор сторонами исполнялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным Приложения N 6 договора.
Кроме того при рассмотрении данного спора судом верно установлено, что заключенный договор соответствует представленной в материалы дела конкурсной документации, с содержанием в ней проекта договора и проекта Приложения N 6 к договору.
В этой связи во внимание не принимается довод подателя апелляционной жалобы о составлении сторонами приложения N 6 к договору в разный во времени период с договором от 09.09.2011.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспоренного в апелляционном порядке решения от 15.03.2013 по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2013 по делу N А73-511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 N 06АП-2413/2013 ПО ДЕЛУ N А73-511/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 06АП-2413/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
- от ООО "Строительно - финансовая компания "Гранд-Токи": Сергеева Е.А. представителя по доверенности от 05.02.2013;
- от Правительства Хабаровского края: Пак Ю.В., представителя по доверенности от 05.12.2012 N 9.3.28-24730;
- от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Лебедевой Е.С, представителя по доверенности от 25.03.2011 N 9.3.26-4851;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно - финансовая компания "Гранд-Токи"
на решение от 15.03.2013
по делу N А73-511/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Е.В. Зиминым,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно - финансовая компания "Гранд-Токи"
к Правительству Хабаровского края
о признании недействительным Приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 09.09.2011 N 0337/2011,
третье лицо Министерство природных ресурсов Хабаровского края,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно - финансовая компания "Гранд-Токи" (ОГРН 1092724002469, ИНН 2724129250 (далее - ООО "СФК "Гранд-Токи")) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края (далее - Правительство) о признании недействительным Приложения N 6 к договору аренды лесного участка от 09.09.2011 N 0337/2011.
Решением суда от 15.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 15.03.2013 отменить, удовлетворить исковые требования.
Обосновывая свои требования, заявитель указывает на его несогласие с выводом суда о надлежащем выполнении ответчиком обязательств по размещению аукционной документации на сайте Правительства Хабаровского края, считает данный вывод основанным на неверном применении норм права. Полагает, что ответчиком не соблюдено требование закона о размещении конкурсной документации в сети Интернет, поскольку сайт www.adm.khv.ru не является утвержденным интернет ресурсом для размещения информации о проведении лесных аукционов.
Кроме того заявитель считает, что условия пунктов 11 и 30 заключенного между сторонами договора не подтверждают факт существования Приложения N 6 на момент проведения аукциона.
В заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.
В судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу Правительство не согласилось с ее доводами. Считает, что организатор аукциона надлежащим образом исполнил требования законодательства: обеспечил опубликование извещения о проведении аукциона с указанием сведений об Интернет - сайте Правительства Хабаровского края, на котором можно ознакомиться с дополнительной информацией об аукционе; подготовил и разместил на официальном сайте документацию об аукционе, в том числе проект договора аренды лесного участка, условия которого на момент заключения с истцом не изменились. Также указывает, что доменное имя adm.khv. было заменено на khabkrai.ru., однако такая замена не повлекла за собой замену сетевого ресурса сервера Правительства Хабаровского края.
Вместе с тем указывает, что до подписания договора аренды возражений против отдельных условий, содержащихся в нем, от истца не поступало, преддоговорные споры не велись. Протокол разногласий не составлялся, договор заключен на условиях, определенных при проведении аукциона.
Министерство природных ресурсов Хабаровского края в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика. Считает, что организатором аукциона в полном объеме выполнена обязанность по извещению о проведении аукциона, а довод истца о невозможности составления приложения N 6 к договору аренды лесного участка до его заключения, считает противоречащим законодательству.
Из материалов дела следует, что в газете "Приамурские ведомости" 29.06.2011 за номерами 93-94 Правительством Хабаровского края размещено извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков по 3 лотам с указанием характеристик лесных участков, видов их использования, условий использования, срока аренды, начальной цены, размера задатка, шага аукциона, отсутствия ограничений (обременений) использования лесов.
В извещении также определен порядок и сроки приема заявок юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с указанием перечня необходимых для подачи заявки документов, а также возможности ознакомления с дополнительной информацией об аукционе и аукционной документацией на интернет-сайте Правительства Хабаровского края (www.adm.khv.ru) или по адресу г. Хабаровск, ул. Запарина, 5.
ООО "СФК "Гранд-Токи" приняло участие в аукционе и признано победителем по лоту N 1.
Между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "СФК "Гранд-Токи" (арендатор) 09.09.2011 заключен договор аренды лесного участка N 0337/2011.
По договору арендодатель обязался предоставить арендатору, а арендатор обязался принять за установленную договором арендную плату 4721783,70 рублей в год во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной государственной собственности.
Регистрация заключенного договора осуществлена 24.01.2012 за N 27-27-01/171/2011-129.
Согласно пункту 30 договора Приложения N 1 - 6 являются неотъемлемой его частью.
Приложением N 6 к договору установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, выполнение которых возложено на арендатора.
Несогласие истца с объемами и сроками исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке и явилось основанием для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной в части.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим аукцион признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей, определенных нормами лесного законодательства, должен заключаться по результатам аукциона.
В части 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 74 ЛК РФ).
Такой порядок определен Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" (далее - Приказ N 319).
Согласно пункту 11 Приказа 319 договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором по форме примерного договора, указанной в приложении N 2 к настоящему Приказу.
Приложением N 7 такой формы примерного договора предусмотрено необходимое для заключения договора приложение "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке".
Исходя из положений статьи 422 ГК РФ, апелляционная коллегия считает надлежащим заключение договора от 09.09.2011 N 0337/2011 в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными нормативными правовыми актами, действующим на момент его заключения.
Материалами дела установлено, что на момент проведения аукциона 31.08.2011 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" (утратило силу с 01.01.2013), которым установлено, что таким интернет ресурсом является www.torgi.gov.ru.
Изменениями, внесенными в указанный нормативный акт Постановлением Правительства РФ от 03.08.2011 N 650 установлено, что на указанном сайте должна размещаться информация и о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, однако данные изменения вступили в силу лишь 01.01.2012 (пункт 2 Постановления N 650), до этого момента Постановление от 28.09.2010 N 767 не регулировало категорию отношений, сложившуюся между истцом и ответчиком.
Согласно пунктам 1.1 - 1.2 Постановления Правительства Хабаровского края от 22.03.2007 N 57 - пр. "О периодическом печатном издании для опубликования информации о проведении аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений на территории Хабаровского края" таким официальным печатным изданием является краевая газета "Приамурские ведомости", официальным сайтом в сети Интернет для размещения информации о проведении лесных аукционов на территории Хабаровского края - сайт Правительства Хабаровского края (www.adm.khv.ru).
На основании изложенного апелляционный суд считает правомерными действия Правительства Хабаровского края об использовании при размещении информации об аукционе Постановления Правительства края от 22.03.2007 N 57 - пр. и размещении информации об аукционе на своем официальном сайте.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия по проведению торгов не могут влечь недействительность заключенного по результатом торгов договора по иску истца, чьи имущественные права и интересы указанными истцом нарушениями не затрагиваются.
В этой связи доводы истца о затруднительности поиска конкурсной информации на сайте Правительства Хабаровского края отклоняются апелляционным судом, как не имеющие правового значения для настоящего спора.
Поскольку истцом при подписании договора аренды лесного участка N 0337/2011 возражений относительно его условий, приложений являющихся его неотъемлемой частью не заявлялось, договор надлежащим образом подписан сторонами и скреплен печатями, протокол разногласий не составлялся, а договор сторонами исполнялся, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным Приложения N 6 договора.
Кроме того при рассмотрении данного спора судом верно установлено, что заключенный договор соответствует представленной в материалы дела конкурсной документации, с содержанием в ней проекта договора и проекта Приложения N 6 к договору.
В этой связи во внимание не принимается довод подателя апелляционной жалобы о составлении сторонами приложения N 6 к договору в разный во времени период с договором от 09.09.2011.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспоренного в апелляционном порядке решения от 15.03.2013 по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.03.2013 по делу N А73-511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Т.С.ГЕТМАНОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)