Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В.,
судей: Салихова Х.А.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Х.Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.О.А. ФИО11 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск М.А.О. ФИО12 к М.О.А. ФИО13, ФИО14 и Администрации городского округа ... РБ о признании приватизации недействительной удовлетворить в полном объеме.
Признать договор от ... года передачи жилой квартиры в общую долевую собственность ... в ..., заключенный между Администрацией городского округа ... и М.О.А. ФИО15
ФИО15, действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО16... года г.р., недействительным.
Признать за М.А.О. ФИО17, М.О.А. ФИО18 и ФИО19 право собственности на ... в ... по ... доли за каждым.
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... прекращения права собственности М.А.О. ФИО20 и ФИО21 на ... в ... по ... доли за каждым и основанием регистрации права собственности М.О.А. ФИО22, Масленникова ФИО23 и ФИО24 на ... в ... по ... доли за каждым.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
М.А.О. обратился в суд с иском к М.О.А., ФИО25., ... (ГО)... Республики Башкортостан о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности на квартиру за собой, М.О.А. и ФИО26. по ... доли за каждым, указав в обоснование иска на то, что ... года между Администрацией ГО ... Республики Башкортостан и М.О.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО27., ... года рождения, заключен договор передачи жилого помещения - ..., расположенной в ...... Республики Башкортостан, в общую долевую собственность по ... доли каждому. Истец М.А.О., являясь сыном ответчика М.О.А. и братом ответчика ФИО28 в момент приватизации спорного жилого помещения проживал в данной квартире, на регистрационном учете по месту жительства нигде не состоял. Поскольку согласие на приватизацию спорной квартиры он не давал, о том, что квартира приватизирована, не знал, истец полагает, что при приватизации квартиры нарушены его права на жилье, на бесплатную приватизацию жилья. В связи с этим просит: признать договор приватизации спорной квартиры от ... года недействительным; признать право собственности на указанную квартиру за М.А.О., М.О.А. и ФИО29. по ... доли за каждым.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе М.О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что о времени и месте судебного заседания не был извещен, так как во время обращения истца с данным иском в суд он проживал в городе ... Республики Башкортостан, о чем истцу было известно, истец также знал номер его мобильного телефона. Также апеллятор указывает в жалобе на то, что общий срок исковой давности составляет три года, а поскольку спорный договор приватизации заключен ... года, то срок исковой давности истек (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав М.О.А., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, М.А.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 7 названного Закона Российской Федерации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Разрешая спор относительно заявленных М.А.О. исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: ... года между Администрацией ГО ... Республики Башкортостан и М.О.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО30 ... года рождения, заключен договор приватизации ......... Республики Башкортостан, согласно которому М.О.А. и ФИО31. получили указанную квартиру в общую долевую собственность по ... доле каждый; по состоянию на момент приватизации спорного жилого помещения М.А.О., являясь членом семьи участвовавших в приватизации жилого помещения М.О.А. и ФИО32., являлся несовершеннолетним, проживал в этой квартире, право пользования данной квартирой не утратил; в спорном жилом помещении на момент его приватизации были зарегистрированы М.О.А., ФИО33., ФИО34.; ФИО35 от участия в приватизации упомянутой квартиры отказалась; согласие М.А.О. на приватизацию данного жилого помещения ответчиками не получено.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о не соответствии спорного договора приватизации требованиям закона, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является ничтожным.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным, сделанном на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, соответствующим требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу.
Довод апелляционной жалобы о не извещении М.О.А. о времени и месте судебного заседания Судебная коллегия находит несостоятельным на основании следующего.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная М.О.А. по месту его регистрации, возвращена в суд с отметками "Отсутствие адресата по указанному адресу", "Истек срок хранения". Также в материалах дела имеется отчет о невозможности вручения ответчику М.О.А. повестки от... года. В связи с этим М.О.А. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя судом был назначен адвокат.
В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности Судебная коллегия принять во внимание не может. Доказательств в обоснование данного довода, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований М.А.О. о признании приватизации недействительной.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.О. ФИО36 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12462/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-12462/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В.,
судей: Салихова Х.А.,
Ткачевой А.А.,
при секретаре Х.Л.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.О.А. ФИО11 на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
иск М.А.О. ФИО12 к М.О.А. ФИО13, ФИО14 и Администрации городского округа ... РБ о признании приватизации недействительной удовлетворить в полном объеме.
Признать договор от ... года передачи жилой квартиры в общую долевую собственность ... в ..., заключенный между Администрацией городского округа ... и М.О.А. ФИО15
ФИО15, действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО16... года г.р., недействительным.
Признать за М.А.О. ФИО17, М.О.А. ФИО18 и ФИО19 право собственности на ... в ... по ... доли за каждым.
Данное решение является основанием для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... прекращения права собственности М.А.О. ФИО20 и ФИО21 на ... в ... по ... доли за каждым и основанием регистрации права собственности М.О.А. ФИО22, Масленникова ФИО23 и ФИО24 на ... в ... по ... доли за каждым.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
М.А.О. обратился в суд с иском к М.О.А., ФИО25., ... (ГО)... Республики Башкортостан о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности на квартиру за собой, М.О.А. и ФИО26. по ... доли за каждым, указав в обоснование иска на то, что ... года между Администрацией ГО ... Республики Башкортостан и М.О.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО27., ... года рождения, заключен договор передачи жилого помещения - ..., расположенной в ...... Республики Башкортостан, в общую долевую собственность по ... доли каждому. Истец М.А.О., являясь сыном ответчика М.О.А. и братом ответчика ФИО28 в момент приватизации спорного жилого помещения проживал в данной квартире, на регистрационном учете по месту жительства нигде не состоял. Поскольку согласие на приватизацию спорной квартиры он не давал, о том, что квартира приватизирована, не знал, истец полагает, что при приватизации квартиры нарушены его права на жилье, на бесплатную приватизацию жилья. В связи с этим просит: признать договор приватизации спорной квартиры от ... года недействительным; признать право собственности на указанную квартиру за М.А.О., М.О.А. и ФИО29. по ... доли за каждым.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе М.О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что о времени и месте судебного заседания не был извещен, так как во время обращения истца с данным иском в суд он проживал в городе ... Республики Башкортостан, о чем истцу было известно, истец также знал номер его мобильного телефона. Также апеллятор указывает в жалобе на то, что общий срок исковой давности составляет три года, а поскольку спорный договор приватизации заключен ... года, то срок исковой давности истек (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав М.О.А., поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, М.А.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 7 названного Закона Российской Федерации в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Разрешая спор относительно заявленных М.А.О. исковых требований, суд первой инстанции установил юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: ... года между Администрацией ГО ... Республики Башкортостан и М.О.А., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО30 ... года рождения, заключен договор приватизации ......... Республики Башкортостан, согласно которому М.О.А. и ФИО31. получили указанную квартиру в общую долевую собственность по ... доле каждый; по состоянию на момент приватизации спорного жилого помещения М.А.О., являясь членом семьи участвовавших в приватизации жилого помещения М.О.А. и ФИО32., являлся несовершеннолетним, проживал в этой квартире, право пользования данной квартирой не утратил; в спорном жилом помещении на момент его приватизации были зарегистрированы М.О.А., ФИО33., ФИО34.; ФИО35 от участия в приватизации упомянутой квартиры отказалась; согласие М.А.О. на приватизацию данного жилого помещения ответчиками не получено.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о не соответствии спорного договора приватизации требованиям закона, в связи с чем в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор является ничтожным.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным, сделанном на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, соответствующим требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу.
Довод апелляционной жалобы о не извещении М.О.А. о времени и месте судебного заседания Судебная коллегия находит несостоятельным на основании следующего.
Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная М.О.А. по месту его регистрации, возвращена в суд с отметками "Отсутствие адресата по указанному адресу", "Истек срок хранения". Также в материалах дела имеется отчет о невозможности вручения ответчику М.О.А. повестки от... года. В связи с этим М.О.А. на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя судом был назначен адвокат.
В силу требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности Судебная коллегия принять во внимание не может. Доказательств в обоснование данного довода, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований М.А.О. о признании приватизации недействительной.
С учетом изложенного Судебная коллегия находит, что нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.О. ФИО36 - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)