Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорогокупец Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Проданова Г.А.
судей Перфиловой А.В., Тахирова Э.Ю.
при секретаре Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2012 года,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к М., в котором просил суд признать недействительным договор купли-продажи от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ним и ответчиком, применив последствия недействительной сделки, признать недействительным зарегистрированное право собственности за М.
В обосновании своих требований истец указал, что являлся собственником указанной выше квартиры. В 2007 году он познакомился с М.А.В., который пообещал юридически оформить земельный участок, так как у него возникли с ним небольшие сложности, он больной человек и самому тяжело ходить и оформлять документы. В 2007 году совместно с М.А.В. обратились к нотариусу по вопросу выдачи доверенности для оформления земельного участка. Однако, точно он не помнит, что конкретно он подписывал, думал, что доверенность М.А.В. на оформление земельного участка. Поскольку данная квартира практически была обесточена от электроснабжения и газоснабжения, непригодна для проживания, он жил на даче. Со временем он провел газ, подключил электроэнергию к своей квартире. Однако, проживать в ней все равно не мог, так как в квартире были провалены полы, поломаны оконные рамы, отсутствовали двери. Примерно в апреле 2011 года ему пришло извещение из Межрайнной ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которой предписывалось представить налоговую декларацию с исчислением налога от продажи имущества. Однако, истец ничего не продавал, а позже ему стало известно, что квартира продана М. В Управлении Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН данная квартира зарегистрирована за М. Нотариус Л.П.А. выдал ему копию договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из сути данного договора следует, что он добровольно продал квартиру М. за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и эти деньги получил. Однако, он не помнит, что бы подписывал договор купли-продажи и был в это время у нотариуса, деньги никакие не получал. Истец считает, что, если бы он и получил сумму, указанную в договоре, то тогда приобрел себе жилье и не жил бы на даче без каких-либо удобств.
Кроме этого, при получении денег и возможности приобрести другое жилье, считает нецелесообразным указывать в договоре, что продавец сохраняет право пожизненного проживания и пользования жилым помещением после его приобретения покупателем
Также Ч. полагает, что он не мог подписать данный договор, поскольку в то время проходил лечение, так как истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет, он пожилой человек, часто болит сердце и голова, от чего ему кололи уколы дежурная медсестра. Вызов скорой помощи был произведен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года. Уколы кололи вплоть до начала 2010 года. После укола он не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время в квартире проживают М. со своим сожителем М.А.В.
Сальский городской суд Ростовской области решением от 03.02.2012 года в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением, Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Ч., изложенную и поддержанную в ходе судебного разбирательства. В частности он обращает внимание судебной коллегии на то, что он не помнит, когда подписывал указанный договор купли-продажи и был в это время у нотариуса. Если бы он получил сумму, указанную в договоре, то приобрел бы себе жилье, не жил бы на даче без каких-либо удобств.
При этом, заявитель жалобы просит учесть, что в то время он проходил лечение, так как ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет, пожилой человек, у него часто болит сердце и голова. Возможно, воспользовавшись его крайним тяжелым физическим состоянием, будучи введенным в заблуждение относительно существа подписываемого документа и был заключен договор купли-продажи квартиры.
Также он отмечает, что нотариус не является врачом, не мог объективно определить как Ч. себя чувствовал на момент подписания договора. О том, что он якобы заключил договор ему стало известно только в апреле 2011 года, когда получил извещение из налоговой инспекции об уплате налога за проданное недвижимое имущество.
Кроме того, он указывает на то, что ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, но суд не назначил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч. - Р.С.Н., проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Цена по договору составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Договор удостоверен нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Л.П.А. и зарегистрирован в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Постанавливая данное решение, суд руководствовался ст. ст. 1, 9, 209 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что каких-либо доказательств применительно в обоснование предъявленных требований истец не представил, отметив, что от производства экспертизы он отказался, что подтверждается показаниями заявителя жалобы, указанными в протоколе судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Также суд учел, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Л.П.А. показал, что он принимал участие при подписании договора купли-продажи между Ч. и М. Психическое состояние Ч. у него не вызывало сомнения, он в слух прочитал договор, выяснил, что деньги переданы по договору после чего он был подписан, о чем в книге реестров так же расписался истец.
Руководствуясь статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции к возникшим правоотношениям применил срок исковой давности по ходатайству ответной стороны, установив в судебном заседании, что договор купли-продажи подписан сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прошел регистрацию в 2009 г. и истец узнал о совершенной сделке при подписании договора.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными, основаны на материалах дела и законе.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, являются аналогичными мотивами обращения его в суд, которым дана оценка с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сальского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4052/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 г. по делу N 33-4052/12
Судья: Дорогокупец Г.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Проданова Г.А.
судей Перфиловой А.В., Тахирова Э.Ю.
при секретаре Р.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Перфиловой А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2012 года,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к М., в котором просил суд признать недействительным договор купли-продажи от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между ним и ответчиком, применив последствия недействительной сделки, признать недействительным зарегистрированное право собственности за М.
В обосновании своих требований истец указал, что являлся собственником указанной выше квартиры. В 2007 году он познакомился с М.А.В., который пообещал юридически оформить земельный участок, так как у него возникли с ним небольшие сложности, он больной человек и самому тяжело ходить и оформлять документы. В 2007 году совместно с М.А.В. обратились к нотариусу по вопросу выдачи доверенности для оформления земельного участка. Однако, точно он не помнит, что конкретно он подписывал, думал, что доверенность М.А.В. на оформление земельного участка. Поскольку данная квартира практически была обесточена от электроснабжения и газоснабжения, непригодна для проживания, он жил на даче. Со временем он провел газ, подключил электроэнергию к своей квартире. Однако, проживать в ней все равно не мог, так как в квартире были провалены полы, поломаны оконные рамы, отсутствовали двери. Примерно в апреле 2011 года ему пришло извещение из Межрайнной ИФНС России НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которой предписывалось представить налоговую декларацию с исчислением налога от продажи имущества. Однако, истец ничего не продавал, а позже ему стало известно, что квартира продана М. В Управлении Росреестра по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН данная квартира зарегистрирована за М. Нотариус Л.П.А. выдал ему копию договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Из сути данного договора следует, что он добровольно продал квартиру М. за ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей и эти деньги получил. Однако, он не помнит, что бы подписывал договор купли-продажи и был в это время у нотариуса, деньги никакие не получал. Истец считает, что, если бы он и получил сумму, указанную в договоре, то тогда приобрел себе жилье и не жил бы на даче без каких-либо удобств.
Кроме этого, при получении денег и возможности приобрести другое жилье, считает нецелесообразным указывать в договоре, что продавец сохраняет право пожизненного проживания и пользования жилым помещением после его приобретения покупателем
Также Ч. полагает, что он не мог подписать данный договор, поскольку в то время проходил лечение, так как истцу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет, он пожилой человек, часто болит сердце и голова, от чего ему кололи уколы дежурная медсестра. Вызов скорой помощи был произведен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года. Уколы кололи вплоть до начала 2010 года. После укола он не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В настоящее время в квартире проживают М. со своим сожителем М.А.В.
Сальский городской суд Ростовской области решением от 03.02.2012 года в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с постановленным решением, Ч. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Ч., изложенную и поддержанную в ходе судебного разбирательства. В частности он обращает внимание судебной коллегии на то, что он не помнит, когда подписывал указанный договор купли-продажи и был в это время у нотариуса. Если бы он получил сумму, указанную в договоре, то приобрел бы себе жилье, не жил бы на даче без каких-либо удобств.
При этом, заявитель жалобы просит учесть, что в то время он проходил лечение, так как ему ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет, пожилой человек, у него часто болит сердце и голова. Возможно, воспользовавшись его крайним тяжелым физическим состоянием, будучи введенным в заблуждение относительно существа подписываемого документа и был заключен договор купли-продажи квартиры.
Также он отмечает, что нотариус не является врачом, не мог объективно определить как Ч. себя чувствовал на момент подписания договора. О том, что он якобы заключил договор ему стало известно только в апреле 2011 года, когда получил извещение из налоговой инспекции об уплате налога за проданное недвижимое имущество.
Кроме того, он указывает на то, что ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, но суд не назначил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ч. - Р.С.Н., проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене судебного постановления, принятого по делу.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Цена по договору составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Договор удостоверен нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Л.П.А. и зарегистрирован в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Постанавливая данное решение, суд руководствовался ст. ст. 1, 9, 209 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что каких-либо доказательств применительно в обоснование предъявленных требований истец не представил, отметив, что от производства экспертизы он отказался, что подтверждается показаниями заявителя жалобы, указанными в протоколе судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Также суд учел, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Л.П.А. показал, что он принимал участие при подписании договора купли-продажи между Ч. и М. Психическое состояние Ч. у него не вызывало сомнения, он в слух прочитал договор, выяснил, что деньги переданы по договору после чего он был подписан, о чем в книге реестров так же расписался истец.
Руководствуясь статьями 181, 195, 199 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции к возникшим правоотношениям применил срок исковой давности по ходатайству ответной стороны, установив в судебном заседании, что договор купли-продажи подписан сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, прошел регистрацию в 2009 г. и истец узнал о совершенной сделке при подписании договора.
С такими выводами суда судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда соглашается. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными, основаны на материалах дела и законе.
Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, являются аналогичными мотивами обращения его в суд, которым дана оценка с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сальского городского суда Ростовской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)