Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2 и ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов"
на решение Ленинского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между ФИО8 и ООО "Газпром трансгаз Саратов" о предоставлении жилого помещения. Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Саратов" в пользу ФИО5 1 836 919 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 568 руб. расходов по оплате экспертизы, всего 1 862 487 руб. В остальной части иска ФИО5 отказать. Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Саратов" 17 384 руб. 60 коп. государственной пошлины в доход государства. Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 1 732 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов" - ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО5 - ФИО7 возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился в суд с указанным иском к ООО "Газпром трансгаз Саратов" о расторжении договора, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПО "Югтрансгаз", правопреемником которого является ООО "Газпром трансгаз Саратов", был заключен договор о предоставлении истцу жилого помещения - двухкомнатной квартиры N *** в строящемся многоквартирном доме по ул. В., жилой площадью 30,15 кв. м. Квартира должна была быть истцу предоставлена после сдачи дома в эксплуатацию (п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями указанного договора ФИО8 должен был предоставить в распоряжение ПО "Югтрансгаз" двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу, ул. С., д. ***, кв. ***. Указанный пункт договора ФИО8 исполнил незамедлительно, при подписании договора. В настоящее время дом, в котором ФИО5 должно было быть предоставлено жилое помещение, сдан в эксплуатацию. Ответчик обязательства по предоставлению ФИО5 жилого помещения: двухкомнатной квартиры N *** в многоквартирном доме по ул. В., жилой площадью 30,15 кв. м, до настоящего времени не исполнил.
Длительное время истец пытался решить данный вопрос в досудебном порядке и неоднократно обращался к ответчику с просьбой об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный отказ ответчика в предоставлении жилого помещения, со ссылкой на отсутствие свободных жилых помещений и то, что в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Саратов" не ведет деятельности по строительству многоквартирных жилых домов. В результате существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, ФИО5 причинены убытки в размере рыночной стоимости квартиры, право, требовать которых у истца возникло на основании договора о долевом участии в строительстве. В связи с тем, что в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Саратов" не может исполнить свои обязательства в натуре (предоставить жилое помещение) и отказывается выплатить истцу денежную сумму в размере стоимости квартиры, которую должно было предоставить ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенных обстоятельств ФИО8 просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПО "Югтрансгаз" (правопреемником которого является ООО "Газпром трансгаз Саратов"), взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере стоимости квартиры в сумме 2 183 391 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
От иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда истец отказался, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Автор жалобы указывает, что истцом не было представлено доказательств того, что ПО "Югтрансгаз" распорядилось принадлежащей истцу квартирой по адресу:, ул. С., д. ***, кв. *** по своему усмотрению. Кроме того, полагает, что обязательства ООО "Газпром трансгаз Саратов" по договору долевого участия прекращены на основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения, вызванного обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПО "Югтрансгаз", правопреемником которого является ООО "Газпром трансгаз Саратов", был заключен договор о предоставлении истцу жилого помещения -двухкомнатной квартиры N *** в строящемся многоквартирном доме по ул. В., жилой площадью 30,15 кв. м после сдачи дома в эксплуатацию (п. 2 договора) - л.д. 7.
В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО8 должен был предоставить в распоряжение ПО "Югтрансгаз" двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу, ул. С., д. ***, кв. ***. Указанный пункт договора ФИО8 исполнил незамедлительно, при подписании договора.
Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ПО "Югтрансгаз" должно было быть предоставить семье ФИО5, состоящей из двух человек - ФИО9 - бабушка, двухкомнатную квартиру N *** жилой площадью 30,15 кв. м, расположенную на 10 этаже 5 подъезда жилого дома по ул. В. (по генплану N) при сдаче дома в эксплуатацию.
Установлено, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" является правопреемником Производственного объединения "Югтрансгаз" и на момент заключения договора и начала строительства в 1990 году ПО "Югтрансгаз" являлось государственным предприятием, а его имущество являлось федеральной собственностью. К ООО "Газпром трансгаз Саратов" перешли обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8.
В настоящее время дом, в котором ФИО5 должно было быть предоставлено жилое помещение, сдан в эксплуатацию (л.д. 116 - 120), однако ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору обязательства по предоставлению ФИО5 жилого помещения: двухкомнатной квартиры N *** в многоквартирном доме по ул. В., жилой площадью 30,15 кв. м.
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы N *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двухкомнатной квартиры, жилой площадью 30, 15 кв. м, общей площадью 54, 22 кв. м, расположенной на 10 этаже многоквартирного кирпичного дома по адресу:, ул. В., д. N *** на момент проведения экспертизы составляет 1 836 919 руб. (л.д. 130 - 135).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора, вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной их сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств (как правопреемником ПО "Югтрансгаз") по договору от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков, в размере среднерыночной стоимости жилого помещения, которое истец мог бы получить в собственность, при исполнении условий договора ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Все представленные сторонами доказательства судом оценены по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Иных доказательств автором жалобы ни в суд первой, ни кассационной инстанции не представлено.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе) судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей ФИО2 и ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов"
на решение Ленинского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между ФИО8 и ООО "Газпром трансгаз Саратов" о предоставлении жилого помещения. Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Саратов" в пользу ФИО5 1 836 919 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 568 руб. расходов по оплате экспертизы, всего 1 862 487 руб. В остальной части иска ФИО5 отказать. Взыскать с ООО "Газпром трансгаз Саратов" 17 384 руб. 60 коп. государственной пошлины в доход государства. Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 1 732 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения представителя ООО "Газпром трансгаз Саратов" - ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО5 - ФИО7 возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО8 обратился в суд с указанным иском к ООО "Газпром трансгаз Саратов" о расторжении договора, взыскании убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПО "Югтрансгаз", правопреемником которого является ООО "Газпром трансгаз Саратов", был заключен договор о предоставлении истцу жилого помещения - двухкомнатной квартиры N *** в строящемся многоквартирном доме по ул. В., жилой площадью 30,15 кв. м. Квартира должна была быть истцу предоставлена после сдачи дома в эксплуатацию (п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями указанного договора ФИО8 должен был предоставить в распоряжение ПО "Югтрансгаз" двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу, ул. С., д. ***, кв. ***. Указанный пункт договора ФИО8 исполнил незамедлительно, при подписании договора. В настоящее время дом, в котором ФИО5 должно было быть предоставлено жилое помещение, сдан в эксплуатацию. Ответчик обязательства по предоставлению ФИО5 жилого помещения: двухкомнатной квартиры N *** в многоквартирном доме по ул. В., жилой площадью 30,15 кв. м, до настоящего времени не исполнил.
Длительное время истец пытался решить данный вопрос в досудебном порядке и неоднократно обращался к ответчику с просьбой об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный отказ ответчика в предоставлении жилого помещения, со ссылкой на отсутствие свободных жилых помещений и то, что в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Саратов" не ведет деятельности по строительству многоквартирных жилых домов. В результате существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, ФИО5 причинены убытки в размере рыночной стоимости квартиры, право, требовать которых у истца возникло на основании договора о долевом участии в строительстве. В связи с тем, что в настоящее время ООО "Газпром трансгаз Саратов" не может исполнить свои обязательства в натуре (предоставить жилое помещение) и отказывается выплатить истцу денежную сумму в размере стоимости квартиры, которую должно было предоставить ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенных обстоятельств ФИО8 просил суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПО "Югтрансгаз" (правопреемником которого является ООО "Газпром трансгаз Саратов"), взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере стоимости квартиры в сумме 2 183 391 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
От иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда истец отказался, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Автор жалобы указывает, что истцом не было представлено доказательств того, что ПО "Югтрансгаз" распорядилось принадлежащей истцу квартирой по адресу:, ул. С., д. ***, кв. *** по своему усмотрению. Кроме того, полагает, что обязательства ООО "Газпром трансгаз Саратов" по договору долевого участия прекращены на основании ч. 1 ст. 416 ГК РФ в связи с невозможностью исполнения, вызванного обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях, относительно жалобы (п. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия приходит не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПО "Югтрансгаз", правопреемником которого является ООО "Газпром трансгаз Саратов", был заключен договор о предоставлении истцу жилого помещения -двухкомнатной квартиры N *** в строящемся многоквартирном доме по ул. В., жилой площадью 30,15 кв. м после сдачи дома в эксплуатацию (п. 2 договора) - л.д. 7.
В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО8 должен был предоставить в распоряжение ПО "Югтрансгаз" двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу, ул. С., д. ***, кв. ***. Указанный пункт договора ФИО8 исполнил незамедлительно, при подписании договора.
Согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ПО "Югтрансгаз" должно было быть предоставить семье ФИО5, состоящей из двух человек - ФИО9 - бабушка, двухкомнатную квартиру N *** жилой площадью 30,15 кв. м, расположенную на 10 этаже 5 подъезда жилого дома по ул. В. (по генплану N) при сдаче дома в эксплуатацию.
Установлено, что ООО "Газпром трансгаз Саратов" является правопреемником Производственного объединения "Югтрансгаз" и на момент заключения договора и начала строительства в 1990 году ПО "Югтрансгаз" являлось государственным предприятием, а его имущество являлось федеральной собственностью. К ООО "Газпром трансгаз Саратов" перешли обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8.
В настоящее время дом, в котором ФИО5 должно было быть предоставлено жилое помещение, сдан в эксплуатацию (л.д. 116 - 120), однако ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя по договору обязательства по предоставлению ФИО5 жилого помещения: двухкомнатной квартиры N *** в многоквартирном доме по ул. В., жилой площадью 30,15 кв. м.
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы N *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двухкомнатной квартиры, жилой площадью 30, 15 кв. м, общей площадью 54, 22 кв. м, расположенной на 10 этаже многоквартирного кирпичного дома по адресу:, ул. В., д. N *** на момент проведения экспертизы составляет 1 836 919 руб. (л.д. 130 - 135).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора, вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной их сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств (как правопреемником ПО "Югтрансгаз") по договору от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия считает, что требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков, в размере среднерыночной стоимости жилого помещения, которое истец мог бы получить в собственность, при исполнении условий договора ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Все представленные сторонами доказательства судом оценены по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Иных доказательств автором жалобы ни в суд первой, ни кассационной инстанции не представлено.
В кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе) судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)