Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Попова Г.Д. по доверенности N 59-30-20822/2013 от 24.06.2013 г., паспорт; после перерыва - неявка;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-31855/2012
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику - ЗАО "НТИ-Дон"
о взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "НТИ-Дон" о взыскании задолженности в размере 30 987,44 рубля, пени в сумме 2 138,06 рубля.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за землю.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор аренды зарегистрирован, отсутствие экземпляра заключенного договора при наличии сведений о его регистрации не является основанием для отказа во взыскании задолженности по арендной плате.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2006 N 631 Закрытому акционерному обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0054, общей площадью 10 кв. м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, 21 "а".
Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 03.10.2006 N 29463, в соответствии с условиями которого, ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) обязался предоставить ЗАО "НТИ-Дон" (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0054, общей площадью 10 кв. м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, 21 "а", для эксплуатации торгового павильона.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год за участок составляет 9 758 рублей. Арендная плата вносится ежеквартальными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента передачи участка с учетом раздела "Особые условия договора".
Согласно пункту 4.2.2. договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в срок не более 1 месяца с момента подписания нас договора.
Срок действия договора определен пунктом 2.1. договора на 3 года с 14.06.2006 по 14.06.2009.
Представленный истцом договор аренды от 03.10.2006 N 29463 не содержит подписи сторон.
Также истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от 03.10.2006, являющийся Приложением N 1 к договору аренды земельного участка от 03.10.2006 N 29463. Указанный акт приема-передачи земельного участка подписан только со стороны арендодателя (ДИЗО г. Ростова-на-Дону).
Согласно уведомлению о государственной регистрации договора N 01/463/2006-72 от 09.11.2006 на основании заявления Закрытого акционерного общества "НТИ-Дон" зарегистрированного в книге учета входящих документов N 61-61-01/463/2006-72 от 10.10.2006, проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 29463 от 03.10.2006 на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 10 кв. м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 21а.
Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком, при этом не оплачивал арендную плату, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "НТИ-Дон" задолженности в размере 30 987,44 рубля, пени в сумме 2 138,06 рубля. За период с 14.06.2006 г. по 31.03.2012 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции сослался на то, что доказательства передачи спорного земельного участка арендатору отсутствуют, иные документы, свидетельствующие об использовании спорного имущества арендатором в спорный период, основания для взыскания с ответчика арендной платы истцом также не представлены.
Между тем, суд не учел следующее.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции в адрес УФРС по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении сведений, а именно, копии регистрационного дела по договору аренды N 29463 от 03.10.2006, копии договора аренды N 29463 от 03.10.2006, заявления о регистрации договора, копии акта приема-передачи земельного участка.
В ответ на запрос суда, в материалы дела направлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010311:0054, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 21 "а".
Так, в материалы дела направлены копия расписки генерального директора ЗАО "НТИ-Дон" Гордиковой С.Н. в получении договора аренды земельных участков N 29463, 29464 от 17.11.2006; копия протокола N 2 от 03.10.2006; копия заявления ЗАО "НТИ-Дон" о регистрации договора аренды земельного участка N 29463 от 03.10.2006, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 21а, заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 10.10.2006; копия постановления Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону N 631 от 14.06.2006 о предоставлении ЗАО "НТИ-Дон" в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0054, с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0053, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 21а.
Договор аренды от 03.10.2006 N 29463 в ответ на запрос не представлен, поскольку 17.11.2006 Гордиковой С.Н. были выданы договоры аренды земельных участков N 29463, N 29464.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание направленные в ответ на запрос материалы дела правоустанавливающие документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании надлежащим доказательством представленного истцом договора аренды N 29463 от 03.10.2006 г. Ответчиком не представлено доказательств, что им был зарегистрирован договор аренды в иной редакции, нежели представленной истцом в материалы настоящего дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 3 статьи 433 Кодекса закреплено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ЗАО "НТИ-Дон" обращалось в регистрационный орган с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка N 29463 от 03.10.2006, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 21а, заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 10.10.2006., т.е. спорного договора.
Кроме того, постановлением N 631 от 14.06.2006 Администрацией были выделены ответчику земельные участки, в том числе, являющийся предметом спорного договора аренды, установлены условия аренды в отношении площади спорного участка, размера арендной платы.
Таким образом, оснований полагать, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, у суда отсутствуют.
Судом проверен размер арендной платы. Истцом арендная плата заявлена за период с 14.06.2006 г. по 31.03.2012 г. в размере 30 987 руб. 44 коп. со ссылкой на п. 8.10 договора. Между тем, акт приема-передачи участка датирован 03.10.2006 г.
С учетом противоречивой информации, суд считает, что арендная плата подлежит начислению с 03.10.2006 г. и за период до 31.03.2012 г. составляет 29 833 руб. 38 коп.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за период с 03.10.2006 по 31.03.2012, требования о взыскании задолженности заявлены истцом правомерно, подлежат удовлетворению судом в сумме 29 833 руб. 38 коп. В остальной части требований надлежит отказать.
Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 2 138 руб. 06 коп. за период с 21.12.2006 по 31.03.2012.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен, с учетом произведенного судом перерасчета по задолженности пени составляют 1 773 руб. 34 коп. за период с 21.12.2006 по 31.03.2012 и подлежат взысканию. В остальной части неустойки надлежит отказать.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На ответчика возлагаются расходы по госпошлине в сумме 1 909 руб. по иску, 1909 руб. по апелляционной жалобе. Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-31855/2012 отменить.
Взыскать с ЗАО "НТИ-Дон" (ИНН 6165088784, ОГРН 1026103716638) в пользу Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) 29 833 руб. 38 коп. задолженности, 1 773 руб. 34 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "НТИ-Дон" (ИНН 6165088784, ОГРН 1026103716638) в доход федерального бюджета РФ 3 818 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 15АП-14654/2013 ПО ДЕЛУ N А53-31855/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 15АП-14654/2013
Дело N А53-31855/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Попова Г.Д. по доверенности N 59-30-20822/2013 от 24.06.2013 г., паспорт; после перерыва - неявка;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-31855/2012
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику - ЗАО "НТИ-Дон"
о взыскании задолженности и пени
принятое в составе судьи Губенко М.И.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "НТИ-Дон" о взыскании задолженности в размере 30 987,44 рубля, пени в сумме 2 138,06 рубля.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендной платы за землю.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор аренды зарегистрирован, отсутствие экземпляра заключенного договора при наличии сведений о его регистрации не является основанием для отказа во взыскании задолженности по арендной плате.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2006 N 631 Закрытому акционерному обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0054, общей площадью 10 кв. м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, 21 "а".
Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 03.10.2006 N 29463, в соответствии с условиями которого, ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) обязался предоставить ЗАО "НТИ-Дон" (арендатор) земельный участок с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0054, общей площадью 10 кв. м, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, 21 "а", для эксплуатации торгового павильона.
В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год за участок составляет 9 758 рублей. Арендная плата вносится ежеквартальными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2. договора).
Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента передачи участка с учетом раздела "Особые условия договора".
Согласно пункту 4.2.2. договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в срок не более 1 месяца с момента подписания нас договора.
Срок действия договора определен пунктом 2.1. договора на 3 года с 14.06.2006 по 14.06.2009.
Представленный истцом договор аренды от 03.10.2006 N 29463 не содержит подписи сторон.
Также истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от 03.10.2006, являющийся Приложением N 1 к договору аренды земельного участка от 03.10.2006 N 29463. Указанный акт приема-передачи земельного участка подписан только со стороны арендодателя (ДИЗО г. Ростова-на-Дону).
Согласно уведомлению о государственной регистрации договора N 01/463/2006-72 от 09.11.2006 на основании заявления Закрытого акционерного общества "НТИ-Дон" зарегистрированного в книге учета входящих документов N 61-61-01/463/2006-72 от 10.10.2006, проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 29463 от 03.10.2006 на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли поселений, площадью 10 кв. м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 21а.
Ссылаясь на то, что ответчик пользовался земельным участком, при этом не оплачивал арендную плату, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО "НТИ-Дон" задолженности в размере 30 987,44 рубля, пени в сумме 2 138,06 рубля. За период с 14.06.2006 г. по 31.03.2012 г.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции сослался на то, что доказательства передачи спорного земельного участка арендатору отсутствуют, иные документы, свидетельствующие об использовании спорного имущества арендатором в спорный период, основания для взыскания с ответчика арендной платы истцом также не представлены.
Между тем, суд не учел следующее.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции в адрес УФРС по Ростовской области был направлен запрос о предоставлении сведений, а именно, копии регистрационного дела по договору аренды N 29463 от 03.10.2006, копии договора аренды N 29463 от 03.10.2006, заявления о регистрации договора, копии акта приема-передачи земельного участка.
В ответ на запрос суда, в материалы дела направлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:010311:0054, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 21 "а".
Так, в материалы дела направлены копия расписки генерального директора ЗАО "НТИ-Дон" Гордиковой С.Н. в получении договора аренды земельных участков N 29463, 29464 от 17.11.2006; копия протокола N 2 от 03.10.2006; копия заявления ЗАО "НТИ-Дон" о регистрации договора аренды земельного участка N 29463 от 03.10.2006, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 21а, заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 10.10.2006; копия постановления Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону N 631 от 14.06.2006 о предоставлении ЗАО "НТИ-Дон" в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0054, с кадастровым номером 61:44:01 03 11:0053, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 21а.
Договор аренды от 03.10.2006 N 29463 в ответ на запрос не представлен, поскольку 17.11.2006 Гордиковой С.Н. были выданы договоры аренды земельных участков N 29463, N 29464.
Учитывая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание направленные в ответ на запрос материалы дела правоустанавливающие документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании надлежащим доказательством представленного истцом договора аренды N 29463 от 03.10.2006 г. Ответчиком не представлено доказательств, что им был зарегистрирован договор аренды в иной редакции, нежели представленной истцом в материалы настоящего дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В пункте 3 статьи 433 Кодекса закреплено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ЗАО "НТИ-Дон" обращалось в регистрационный орган с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка N 29463 от 03.10.2006, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, пр. Королева, 21а, заключенного с ДИЗО г. Ростова-на-Дону от 10.10.2006., т.е. спорного договора.
Кроме того, постановлением N 631 от 14.06.2006 Администрацией были выделены ответчику земельные участки, в том числе, являющийся предметом спорного договора аренды, установлены условия аренды в отношении площади спорного участка, размера арендной платы.
Таким образом, оснований полагать, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, у суда отсутствуют.
Судом проверен размер арендной платы. Истцом арендная плата заявлена за период с 14.06.2006 г. по 31.03.2012 г. в размере 30 987 руб. 44 коп. со ссылкой на п. 8.10 договора. Между тем, акт приема-передачи участка датирован 03.10.2006 г.
С учетом противоречивой информации, суд считает, что арендная плата подлежит начислению с 03.10.2006 г. и за период до 31.03.2012 г. составляет 29 833 руб. 38 коп.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за период с 03.10.2006 по 31.03.2012, требования о взыскании задолженности заявлены истцом правомерно, подлежат удовлетворению судом в сумме 29 833 руб. 38 коп. В остальной части требований надлежит отказать.
Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени в размере 2 138 руб. 06 коп. за период с 21.12.2006 по 31.03.2012.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен, с учетом произведенного судом перерасчета по задолженности пени составляют 1 773 руб. 34 коп. за период с 21.12.2006 по 31.03.2012 и подлежат взысканию. В остальной части неустойки надлежит отказать.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На ответчика возлагаются расходы по госпошлине в сумме 1 909 руб. по иску, 1909 руб. по апелляционной жалобе. Истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу N А53-31855/2012 отменить.
Взыскать с ЗАО "НТИ-Дон" (ИНН 6165088784, ОГРН 1026103716638) в пользу Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) 29 833 руб. 38 коп. задолженности, 1 773 руб. 34 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО "НТИ-Дон" (ИНН 6165088784, ОГРН 1026103716638) в доход федерального бюджета РФ 3 818 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)