Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мошкин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам рязанского областного суда в составе: председательствующего: Платоновой И.В., судей: Красавцевой В.И., Косенко Л.А., при секретаре: А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.С.П. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 мая 2013 года, которым постановлено В удовлетворении исковых требований Р.С.П. к К., действующей от имени несовершеннолетних детей Р.А.Р., Р.А. о признании Р.А.Р., Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
установила:
Р.С.П. обратилась в суд к К., действующей от имени несовершеннолетних детей Р.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с иском просит о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <1>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 13.09.1997 года. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства семь человек, а именно: она - Р.С.П., ее муж - С., ее сын - Р.Р.А., ее сноха - Ц., ее внучка - Р.Е., и ответчики - ее внуки Р.А.Р. и Р.А., но в настоящее время в указанном доме проживают пять человек, а именно: она - Р.С.П., ее муж - С., ее сын - Р.Р.А., ее сноха - Ц., ее внучка - Р.Е., поскольку, с февраля 2004 года ее внуки Р.А.Р. и Р.А. в доме не проживают так как ее сын Р.Р.А. расторг брак с К. и с февраля 2004 года они проживают по адресу: <2>, где у К. имеется постоянное место жительства и она там проживает вместе с детьми, которые зарегистрированы в ее доме. Считает, что со времени, когда К. с детьми уехала из ее дома, они потеряли право пользования жилым домом и их регистрация в нем нарушает ее права собственника. В связи с изложенным просила признать Р.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими права пользования жилым домом <адрес1> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р.С.П. отказано.
В апелляционной жалобе Р.С.П. просит постановленное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Рассматривая заявленные требования о признании несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением, суд проверил доводы истицы и, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Вместе с тем, п. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривается возможность прекращения права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
Судом было установлено, что с 2003 года истица Р.С.П. является собственником, на основании договора купли-продажи, жилого дома, расположенного по адресу: <1>. В указанном жилом доме, зарегистрированы: истица - Р.С.П. с 30.09.1997 г., ее муж - С. с 30.09.1997 г., ее сын - Р.Р.А. с 09.06.1999 г., жена сына - Ц. с 27.03.2012 г., ее внучка - Р.Е. с 28.03.2012 г. и ответчики - ее внучка - Р.А.Р. с 19.06.2002 г., и внук - Р.А. с 23.05.2003 года.
После расторжения брака между сыном истицы - Р.Р.А. и Р.А.А. 12 мая 2004 года, Р.А.А. с несовершеннолетними детьми Р.А.Р. и Р.А.Р. выехала на другое место жительства в г. Смоленск, где зарегистрирована по месту жительства по адресу: <2> с 11.06.1998 г.
При разрешении спора, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст. ст. 31, 70 ЖК РФ, ст. ст. 165, 148, 152 СК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из приведенной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.
Ст. 65 СК РФ предусмотрено, что местожительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55 пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
Таким образом, ЖК РФ не содержит нормы, разрешающей выселение ребенка или признание его утратившим право пользования жилым помещением в случае определения места жительства ребенка с родителем - несобственником жилого помещения.
Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Таким образом, определение места жительства ребенка с одним из родителей - это мера, направленная на защиту интересов ребенка, а не способ юридического устранения второго родителя из жизни ребенка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание несовершеннолетних Р.А.Р. и Р.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, за последними спорное жилое помещение закреплено в установленном законном порядке, они приобрели равное с собственником право на него, поскольку были вселены в жилой дом по месту жительства своих родителей, с достигнутым между родителями соглашением. Таким образом, вопрос об определении места жительства детей был определен их родителями в 2002 и 2003 годах, и до достижения совершеннолетия, дети ограничены в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства. Кроме того, дети не утратили родственных (семейных) отношений с собственником дома, которая является их бабушкой. В силу своего несовершеннолетнего возраста - Р.А.Р. и Р.А., по не зависящим от них причинам, после прекращения брака между родителями, не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, их выезд из спорного дома носит вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует об их сознательном отказе от права пользования жилым помещением.
В связи с этим, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что несовершеннолетние Р.А.Р. и Р.А. не являются бывшими членами семьи собственника, так как не перестали быть внуками истицы, право пользования несовершеннолетних детей спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением их отца Р.Р.А., который по-прежнему зарегистрирован в спорном доме и сохраняет право пользования.
Несовершеннолетние Р.А.Р. и Р.А. приобрели право пользования спорным домом по месту жительства отца Р.Р.А. в силу достигнутого между ее родителями соглашения по этому вопросу, с последующей регистрацией детей по спорному адресу в качестве члена семьи истицы. Право пользования жилым домом несовершеннолетних детей производно от права пользования указанным жилым помещением их отца, а, следовательно, не имеется оснований для снятия с регистрации из дома истицы несовершеннолетних детей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы истицы не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 мая 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1468
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-1468
Судья: Мошкин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам рязанского областного суда в составе: председательствующего: Платоновой И.В., судей: Красавцевой В.И., Косенко Л.А., при секретаре: А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р.С.П. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 мая 2013 года, которым постановлено В удовлетворении исковых требований Р.С.П. к К., действующей от имени несовершеннолетних детей Р.А.Р., Р.А. о признании Р.А.Р., Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
установила:
Р.С.П. обратилась в суд к К., действующей от имени несовершеннолетних детей Р.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения с иском просит о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <1>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 13.09.1997 года. В указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства семь человек, а именно: она - Р.С.П., ее муж - С., ее сын - Р.Р.А., ее сноха - Ц., ее внучка - Р.Е., и ответчики - ее внуки Р.А.Р. и Р.А., но в настоящее время в указанном доме проживают пять человек, а именно: она - Р.С.П., ее муж - С., ее сын - Р.Р.А., ее сноха - Ц., ее внучка - Р.Е., поскольку, с февраля 2004 года ее внуки Р.А.Р. и Р.А. в доме не проживают так как ее сын Р.Р.А. расторг брак с К. и с февраля 2004 года они проживают по адресу: <2>, где у К. имеется постоянное место жительства и она там проживает вместе с детьми, которые зарегистрированы в ее доме. Считает, что со времени, когда К. с детьми уехала из ее дома, они потеряли право пользования жилым домом и их регистрация в нем нарушает ее права собственника. В связи с изложенным просила признать Р.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими права пользования жилым домом <адрес1> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р.С.П. отказано.
В апелляционной жалобе Р.С.П. просит постановленное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Рассматривая заявленные требования о признании несовершеннолетних детей прекратившими право пользования жилым помещением, суд проверил доводы истицы и, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Вместе с тем, п. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривается возможность прекращения права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
Судом было установлено, что с 2003 года истица Р.С.П. является собственником, на основании договора купли-продажи, жилого дома, расположенного по адресу: <1>. В указанном жилом доме, зарегистрированы: истица - Р.С.П. с 30.09.1997 г., ее муж - С. с 30.09.1997 г., ее сын - Р.Р.А. с 09.06.1999 г., жена сына - Ц. с 27.03.2012 г., ее внучка - Р.Е. с 28.03.2012 г. и ответчики - ее внучка - Р.А.Р. с 19.06.2002 г., и внук - Р.А. с 23.05.2003 года.
После расторжения брака между сыном истицы - Р.Р.А. и Р.А.А. 12 мая 2004 года, Р.А.А. с несовершеннолетними детьми Р.А.Р. и Р.А.Р. выехала на другое место жительства в г. Смоленск, где зарегистрирована по месту жительства по адресу: <2> с 11.06.1998 г.
При разрешении спора, суд 1 инстанции руководствовался положениями ст. ст. 31, 70 ЖК РФ, ст. ст. 165, 148, 152 СК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из приведенной нормы права следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.
Ст. 65 СК РФ предусмотрено, что местожительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55 пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.
Таким образом, ЖК РФ не содержит нормы, разрешающей выселение ребенка или признание его утратившим право пользования жилым помещением в случае определения места жительства ребенка с родителем - несобственником жилого помещения.
Семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни при каких обстоятельствах: ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем, ни в случае расторжения брака родителей. Таким образом, определение места жительства ребенка с одним из родителей - это мера, направленная на защиту интересов ребенка, а не способ юридического устранения второго родителя из жизни ребенка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не проживание несовершеннолетних Р.А.Р. и Р.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, за последними спорное жилое помещение закреплено в установленном законном порядке, они приобрели равное с собственником право на него, поскольку были вселены в жилой дом по месту жительства своих родителей, с достигнутым между родителями соглашением. Таким образом, вопрос об определении места жительства детей был определен их родителями в 2002 и 2003 годах, и до достижения совершеннолетия, дети ограничены в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства. Кроме того, дети не утратили родственных (семейных) отношений с собственником дома, которая является их бабушкой. В силу своего несовершеннолетнего возраста - Р.А.Р. и Р.А., по не зависящим от них причинам, после прекращения брака между родителями, не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства, их выезд из спорного дома носит вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует об их сознательном отказе от права пользования жилым помещением.
В связи с этим, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что несовершеннолетние Р.А.Р. и Р.А. не являются бывшими членами семьи собственника, так как не перестали быть внуками истицы, право пользования несовершеннолетних детей спорным жилым помещением производно от права пользования указанным жилым помещением их отца Р.Р.А., который по-прежнему зарегистрирован в спорном доме и сохраняет право пользования.
Несовершеннолетние Р.А.Р. и Р.А. приобрели право пользования спорным домом по месту жительства отца Р.Р.А. в силу достигнутого между ее родителями соглашения по этому вопросу, с последующей регистрацией детей по спорному адресу в качестве члена семьи истицы. Право пользования жилым домом несовершеннолетних детей производно от права пользования указанным жилым помещением их отца, а, следовательно, не имеется оснований для снятия с регистрации из дома истицы несовершеннолетних детей.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы истицы не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 мая 2013 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.С.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)