Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционным жалобам КУГИ по Кемеровской области, Администрации г. Кемерово
на решение Заводского районного суда г. Кемерово
от 03 мая 2012 года
по иску И.Л.И. к КУГИ КО, МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, обязании совершить действия, признании незаконным решения об учете изменений объекта недвижимости, распоряжения о государственном учете земельного участка,
установила:
И.Л.И. обратилась в суд с иском к КУГИ КО, МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, обязании совершить действия, признании незаконным решения об учете изменений объекта недвижимости, распоряжения о государственном учете земельного участка.
Свои требования мотивировала тем, что 10.06.10 года она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: на основании договора купли-продажи жилого дома, зарегистрированного 30.07.10 года. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 20.09.93 года, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, земельный участок под домом, который приобрела истица, был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, имел кадастровый N и определенную площадь - 2500 кв. м. Желая оформить право собственности на земельный участок, истица стала собирать сведения о том, когда, кому, в каком размере и на каком праве ранее был предоставлен земельный участок по адресу:... Ей стало известно, что в документах администрации сельской территории Кемеровского района Кемеровской области имеются сведения о том, что в похозяйственной книге N, лицевой счет N за 1991-1997 годы, имеется информация о земельном участке, площадью 0,25 га, расположенном по адресу:, зарегистрированном за К. После обращения истца в ГП КО "ЦТИ по КО" с просьбой предоставить информацию об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:, ей было сообщено, что по данным ГП КО "ЦТИ КО" материалы инвентарного дела N не располагают запрашиваемыми сведениями и не содержат документов об отводе земельного участка под строительство указанного дома, однако, в материалах названного инвентарного дела содержатся сведения о том, что 07.03.08 г. произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения на праве личной собственности за К. на основании договора купли-продажи от 20.09.93 года, 17.07.09 года произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения по праву личной собственности за К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.09 года за N, 03.11.01 г. произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения по праву личной собственности за И.Л.И. на основании договора купли-продажи от 10.06.10 года. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.06.09 года, вынесенного по делу N по иску К. о признании права собственности на жилой дом в, установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.09.93 года Щ. продал К. жилой дом, расположенный по адресу:. В свою очередь продавцу Щ. данный жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство. Таким образом, считает, что в связи с переходом права собственности на объект недвижимости - указанный жилой дом от прежних собственников к последующим, включая И.Л.И., к последней перешло и право на спорный земельный участок связи с приобретением ею расположенного на нем жилого дома. Поскольку документы о предоставлении спорного земельного участка первому его собственнику не содержат вида права, на котором он предоставлен, то в силу действующего земельного законодательства указанный земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.
Таким образом, считает, что у нее возникло право собственности на спорный земельный участок размером 2500 кв. м. Для установления границ спорного земельного участка в декабре 2010 года истец, как его собственница, обратилась в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района" с просьбой провести межевание земельного участка для установления его границ, заключив с названным предприятием договор подряда N 88/10-к на проведение комплекса проектно-изыскательских и кадастровых работ, в результате чего был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым N, поставленного на кадастровый учет 20.09.93 года, как ранее учтенного. В мае 2011 г. истец получила из указанной организации межевой план, при этом ей разъяснили, что она должна его сдать в ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N.
09.09.11 года ею была получена кадастровая выписка о земельном участке, из которой ей стало известно, что после установления границ площадь спорного земельного участка стала составлять 1000 кв. м. Установление границ и изменение характеристик спорного земельного участка было произведено, по мнению истца, с нарушением ее прав, поскольку ранее она приобрела право на земельный участок площадью 2500 кв. м.
- Просила с учетом дополнений иска признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м, с кадастровым N:, расположенный по адресу:;
- признать недействительным межевой план, изготовленный 06.04.11 года МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N, расположенным по адресу:;
- обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, как уточняющие местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу:, на основании межевого плана, подготовленного 06.04.11 года МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу:;
- признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области N от 09.09.11 г. об учете изменений объекта недвижимости с новыми характеристиками площади земельного участка, расположенного по адресу:, в виде его размера - 1000 кв. м;
- признать незаконным распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.07.11 года за N о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:, с указанием размера его площади 1000 кв. м (л.д. 3-10, 178-179).
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Администрация г. Кемерово (л. д. 181-182).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования И.Л.И. удовлетворить частично.
Признать за И.Л.И. право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу:.
Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области N от 09.09.11 г. об учете изменений объекта недвижимости с новыми характеристиками площади земельного участка, расположенного по адресу:, в виде его размера - 1000 кв. м.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.07.11 г. за N о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:, с указанием размера его площади 1000 кв. м.
В остальной части требований - отказать (л. д. 200-209).
В апелляционной жалобе КУГИ по Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая, что права на спорный земельный участок могли перейти к истице только при наличии права собственности на него у предыдущего собственника дома.
Права предыдущего собственника на спорный земельный участок обоснованы истицей только представленной похозяйственной книгой, в которой отсутствуют сведения об основаниях прав предыдущих собственников жилого дома на спорный земельный участок.
Требования об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области N от 09.09.11 г. об учете изменений объекта недвижимости с новыми характеристиками площади земельного участка, расположенного по адресу:, в виде его размера - 1000 кв. м и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.07.11 г. за о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:, с указанием размера его площади 1000 кв. м должны были быть рассмотрены судом в порядке главы 25 ГПК РФ.
На обращение в суд с указанными требованиями истица пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок.
Кроме того, указанные решения были приняты на основании волеизъявления истицы в полном соответствии с нормами закона, оснований для признания их недействительными не имеется (л.д. 210-212).
В апелляционной жалобе Администрация г. Кемерово просит решение суда отменить, указывая, что спорный земельный участок находится в зоне ЖЗ.1-ИТК - в зоне инженерно-транспортного коридора, поэтому не может быть передан истице в собственности в силу прямого указания закона.
Суд не исследовал факт изменения разрешенного вида использования земельного участка.
В соответствии с ранее действовавшими нормами, размер предоставляемого земельного участка гражданину не мог превышать 1000 кв. м, за истицей же признано право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м.
Спорный земельный участок в установленном порядке сформирован не был. Суд, таким образом подменяет собой уполномоченный государственные органы (л. д. 215-218).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 21.07.97 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята под этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащей другому лицу имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 2 ст. 271 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, введенного в действие ФЗ от 25.10.01 года.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, на основании договора купли-продажи от 10.06.10 года между К. и И.Л.И., истица приобрела в собственность жилой дом по адресу: (л. д. 12). При этом указанный жилой дом расположен, как указано в договоре, на земельном участке с кадастровым N, площадью 2500 кв. м, согласно кадастровому паспорту от 29.04.08 года N (л. д. 12-13). Права И.Л.И. на указанный жилой дом зарегистрированы 30.06.10 года в установленном законом порядке (л. д. 13).
Из кадастрового паспорта (л. д. 32) усматривается, что спорный земельный участок имеет площадь 2500 кв. м и разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участков собственнику названного жилого дома, предыдущему собственнику жилого дома К. принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 га, расположенный, о чем в похозяйственной книге N, лицевой счет N стр. N за 1991 - 2001 г.г., Ягуновской сельской Администрации сделана запись от 01.01.99 года (л.д. 158).
К. согласно решению Заводского районного суда от 17.06.09 г. (л. д. 14), является наследником К., значившегося в похозяйственной книге как Ко-в. Указанное обстоятельство не оспаривалось в суде сторонами.
Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что в соответствии со ст. ст. 552, 271 ГК РФ, ст. 35 ч. 1 ЗК РФ к И.Л.И. от прежних собственников перешло право на спорный земельный участок в размере 2500 кв. м в связи с приобретением ею расположенного на нем жилого дома по в г. Кемерово, с даты регистрации договора купли-продажи в Росреестре, то есть с 30.06.10 года.
С учетом того, что в похозяйственной книге не содержится сведений о том, на каком праве спорный земельный участок был предоставлен К., суд в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", сделал правильный вывод о том, что И.Л.И. в связи с покупкой указанного жилого дома перешло право собственности на спорный земельный участок в прежних размерах, а именно - 2500 кв. м (или 0,25 га).
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что за И.Л.И. подлежит признанию право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу:, поскольку она, как собственник жилого дома, расположенном на спорном земельном участке, в силу прямого указания закона, управомочена получить права на него в том же объеме, что и прежнего собственника, а именно на праве собственности.
Также из материалов дела видно, что И.Л.И. в мае 2011 года обратилась в КУГИ КО с заявлением о приобретении прав на земельный участок по, которое впоследствии отозвала (л. д. 131-132).
Для установления границ спорного земельного участка в декабре 2010 г. истец обратилась в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района" с просьбой провести межевание земельного участка для установления его границ., заключив с названным предприятием договор подряда N на проведение комплекса проектно-изыскательских и кадастровых работ, в результате чего был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым N от 06.04.11 года, поставленный на кадастровый учет года, как ранее учтенный.
26.09.09.11 года истицей была получена кадастровая выписка о земельном участке, из которой ей стало известно, что после установления границ площадь спорного земельного участка стала составлять 1000 кв. м (л.д. 17-51).
Названный межевой план был подготовлен с учетом заключения УАиГ Администрации г. Кемерово, Правил землепользования и застройки в г. Кемерово, а именно возможности предоставления истице только 1000 кв. м, в связи с нахождением оставшейся части в зоне - инженерно-транспортного коридора и отсутствием документов о первичных правах И.Л.И.
В рамках указанных действий по предоставлению земельного участка КУГИ КО 12.07.11 года было издано за N распоряжение "О государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:, занятого жилым домом", которым И.Л.И. поручено обратиться в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области о государственном кадастровом учете (о постановке на учет объектов недвижимости или об учете изменений объектов недвижимости) земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу:, занятого жилым домом (л.д. 69).
На основании указанного распоряжения, заявления И.Л.И. и представленного межевого плана ФБУ "Кадастровая палата" по КО 09.09.11 года было принято решение за N об учете изменений объекта недвижимости - размера спорного земельного участка, с уточненной площадью 1000 кв. м (л. д. 110).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Установив, что И.Л.И. приобрела право собственности на спорный земельный участок, площадью 2500 кв. м, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые ею распоряжение КУГИ КО и решение кадастровой палаты об учете изменений объекта недвижимости приняты названными органами с нарушением прав И.Л.И., так как в указанных решениях площадь названного участка сокращена до 1000 кв. м, что умаляет титульное право истицы на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал незаконными решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области N от 09.09.11 г. об учете изменений объекта недвижимости с новыми характеристиками площади земельного участка, расположенного по адресу:, в виде его размера - 1000 кв. м и распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.07.11 г. за N о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:, с указанием размера его площади 1000 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы КУГИ по Кемеровской области о том, что права предыдущего собственника на спорный земельный участок обоснованы истицей только представленной похозяйственной книгой, в которой отсутствуют сведения об основаниях прав предыдущих собственников жилого дома на спорный земельный участок, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не оформление предыдущими собственниками своих прав на спорный земельный участок не может повлечь их прекращение или изменение, а право распоряжения своим имуществом принадлежит только собственнику.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Кемерово о том, что спорный земельный участок находится в зоне Ж3. 1-ИТК - в зоне инженерно-транспортного коридора, поэтому не может быть передан истице в собственности в силу прямого указания закона, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово в ответ на запрос суда на л.д. 176-177 указано: в соответствии с базой данных автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок по, располагается в территориальной зоне ЖЗ. 1-В-ИТК-зоне малоэтажной жилой застройки с ограниченным личным подсобным хозяйством, в зоне ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в водоохраной зоне р. Б. Камышная, в зоне инженерно-транспортного коридора перспективной магистрали общегородского значения.
При этом, суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о сохранении ранее возникшего права на спорный земельный участок за последующими собственниками жилого дома, которой является и истица, а не о его новом предоставлении. Поэтому судом в соответствии со ст. 12 ГК РФ правильно не были применены установленные впоследствии Правила землепользования и застройки г. Кемерово, принятые после возникновения названных прав и устанавливающие ограничения на предоставление земельных участков в собственность.
По указанным обстоятельствам также не могут послужить основаниями для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что в соответствии с ранее действовавшими нормами, размер предоставляемого земельного участка гражданину не мог превышать 1000 кв. м, поскольку за истицей судом правильно признано право собственности на спорный земельный участок перешедшее ей за приобретенным жилым домом и необходимое для его использования в том же объеме, что и у предыдущих собственников.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не исследовал вид разрешенного использования спорного земельного участка, не учел, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, несостоятельны.
Как видно из договора купли-продажи, кадастрового паспорта земельного участка на (л. д. 32), ответа УАиГ, разрешенное использование спорного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области N от 09.09.11 г. и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.07.11 г. за N должны были быть рассмотрены судом в порядке главы 25 ГПК РФ, однако истица пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд правильно рассмотрел спор в порядке искового производства и признал в соответствии со ст. ст. 6, 12 ГК РФ решения органов государственной власти, нарушающие и умаляющие право собственности истицы на спорный земельный участок, незаконными.
Те обстоятельства, что указанные решения были приняты на основании волеизъявления истицы и в полном соответствии с нормами закона, как указывают заявители жалоб, не могут служить основаниями для ограничения титульного права собственности истицы на спорный земельный участок.
При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2012 года оставить без изменения, обе апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9055
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-9055
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гребенщиковой О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционным жалобам КУГИ по Кемеровской области, Администрации г. Кемерово
на решение Заводского районного суда г. Кемерово
от 03 мая 2012 года
по иску И.Л.И. к КУГИ КО, МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, обязании совершить действия, признании незаконным решения об учете изменений объекта недвижимости, распоряжения о государственном учете земельного участка,
установила:
И.Л.И. обратилась в суд с иском к КУГИ КО, МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района", ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным межевого плана, обязании совершить действия, признании незаконным решения об учете изменений объекта недвижимости, распоряжения о государственном учете земельного участка.
Свои требования мотивировала тем, что 10.06.10 года она приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: на основании договора купли-продажи жилого дома, зарегистрированного 30.07.10 года. Указанный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 20.09.93 года, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв. м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, земельный участок под домом, который приобрела истица, был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, имел кадастровый N и определенную площадь - 2500 кв. м. Желая оформить право собственности на земельный участок, истица стала собирать сведения о том, когда, кому, в каком размере и на каком праве ранее был предоставлен земельный участок по адресу:... Ей стало известно, что в документах администрации сельской территории Кемеровского района Кемеровской области имеются сведения о том, что в похозяйственной книге N, лицевой счет N за 1991-1997 годы, имеется информация о земельном участке, площадью 0,25 га, расположенном по адресу:, зарегистрированном за К. После обращения истца в ГП КО "ЦТИ по КО" с просьбой предоставить информацию об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу:, ей было сообщено, что по данным ГП КО "ЦТИ КО" материалы инвентарного дела N не располагают запрашиваемыми сведениями и не содержат документов об отводе земельного участка под строительство указанного дома, однако, в материалах названного инвентарного дела содержатся сведения о том, что 07.03.08 г. произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения на праве личной собственности за К. на основании договора купли-продажи от 20.09.93 года, 17.07.09 года произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения по праву личной собственности за К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.09 года за N, 03.11.01 г. произведена запись в материалах инвентарного дела указанного домовладения по праву личной собственности за И.Л.И. на основании договора купли-продажи от 10.06.10 года. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 17.06.09 года, вынесенного по делу N по иску К. о признании права собственности на жилой дом в, установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.09.93 года Щ. продал К. жилой дом, расположенный по адресу:. В свою очередь продавцу Щ. данный жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство. Таким образом, считает, что в связи с переходом права собственности на объект недвижимости - указанный жилой дом от прежних собственников к последующим, включая И.Л.И., к последней перешло и право на спорный земельный участок связи с приобретением ею расположенного на нем жилого дома. Поскольку документы о предоставлении спорного земельного участка первому его собственнику не содержат вида права, на котором он предоставлен, то в силу действующего земельного законодательства указанный земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.
Таким образом, считает, что у нее возникло право собственности на спорный земельный участок размером 2500 кв. м. Для установления границ спорного земельного участка в декабре 2010 года истец, как его собственница, обратилась в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района" с просьбой провести межевание земельного участка для установления его границ, заключив с названным предприятием договор подряда N 88/10-к на проведение комплекса проектно-изыскательских и кадастровых работ, в результате чего был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым N, поставленного на кадастровый учет 20.09.93 года, как ранее учтенного. В мае 2011 г. истец получила из указанной организации межевой план, при этом ей разъяснили, что она должна его сдать в ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым N.
09.09.11 года ею была получена кадастровая выписка о земельном участке, из которой ей стало известно, что после установления границ площадь спорного земельного участка стала составлять 1000 кв. м. Установление границ и изменение характеристик спорного земельного участка было произведено, по мнению истца, с нарушением ее прав, поскольку ранее она приобрела право на земельный участок площадью 2500 кв. м.
- Просила с учетом дополнений иска признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м, с кадастровым N:, расположенный по адресу:;
- признать недействительным межевой план, изготовленный 06.04.11 года МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N, расположенным по адресу:;
- обязать ФБУ "Кадастровая палата" по Кемеровской области аннулировать и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, как уточняющие местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу:, на основании межевого плана, подготовленного 06.04.11 года МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу:;
- признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области N от 09.09.11 г. об учете изменений объекта недвижимости с новыми характеристиками площади земельного участка, расположенного по адресу:, в виде его размера - 1000 кв. м;
- признать незаконным распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.07.11 года за N о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:, с указанием размера его площади 1000 кв. м (л.д. 3-10, 178-179).
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица Администрация г. Кемерово (л. д. 181-182).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования И.Л.И. удовлетворить частично.
Признать за И.Л.И. право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу:.
Признать незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области N от 09.09.11 г. об учете изменений объекта недвижимости с новыми характеристиками площади земельного участка, расположенного по адресу:, в виде его размера - 1000 кв. м.
Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.07.11 г. за N о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:, с указанием размера его площади 1000 кв. м.
В остальной части требований - отказать (л. д. 200-209).
В апелляционной жалобе КУГИ по Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая, что права на спорный земельный участок могли перейти к истице только при наличии права собственности на него у предыдущего собственника дома.
Права предыдущего собственника на спорный земельный участок обоснованы истицей только представленной похозяйственной книгой, в которой отсутствуют сведения об основаниях прав предыдущих собственников жилого дома на спорный земельный участок.
Требования об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области N от 09.09.11 г. об учете изменений объекта недвижимости с новыми характеристиками площади земельного участка, расположенного по адресу:, в виде его размера - 1000 кв. м и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.07.11 г. за о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:, с указанием размера его площади 1000 кв. м должны были быть рассмотрены судом в порядке главы 25 ГПК РФ.
На обращение в суд с указанными требованиями истица пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок.
Кроме того, указанные решения были приняты на основании волеизъявления истицы в полном соответствии с нормами закона, оснований для признания их недействительными не имеется (л.д. 210-212).
В апелляционной жалобе Администрация г. Кемерово просит решение суда отменить, указывая, что спорный земельный участок находится в зоне ЖЗ.1-ИТК - в зоне инженерно-транспортного коридора, поэтому не может быть передан истице в собственности в силу прямого указания закона.
Суд не исследовал факт изменения разрешенного вида использования земельного участка.
В соответствии с ранее действовавшими нормами, размер предоставляемого земельного участка гражданину не мог превышать 1000 кв. м, за истицей же признано право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м.
Спорный земельный участок в установленном порядке сформирован не был. Суд, таким образом подменяет собой уполномоченный государственные органы (л. д. 215-218).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истицы, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ от 21.07.97 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в законную силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята под этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащей другому лицу имеет право пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицом под эту недвижимость. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (ч. 2 ст. 271 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, введенного в действие ФЗ от 25.10.01 года.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного, подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Как видно из материалов дела и было установлено судом, на основании договора купли-продажи от 10.06.10 года между К. и И.Л.И., истица приобрела в собственность жилой дом по адресу: (л. д. 12). При этом указанный жилой дом расположен, как указано в договоре, на земельном участке с кадастровым N, площадью 2500 кв. м, согласно кадастровому паспорту от 29.04.08 года N (л. д. 12-13). Права И.Л.И. на указанный жилой дом зарегистрированы 30.06.10 года в установленном законом порядке (л. д. 13).
Из кадастрового паспорта (л. д. 32) усматривается, что спорный земельный участок имеет площадь 2500 кв. м и разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участков собственнику названного жилого дома, предыдущему собственнику жилого дома К. принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 га, расположенный, о чем в похозяйственной книге N, лицевой счет N стр. N за 1991 - 2001 г.г., Ягуновской сельской Администрации сделана запись от 01.01.99 года (л.д. 158).
К. согласно решению Заводского районного суда от 17.06.09 г. (л. д. 14), является наследником К., значившегося в похозяйственной книге как Ко-в. Указанное обстоятельство не оспаривалось в суде сторонами.
Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что в соответствии со ст. ст. 552, 271 ГК РФ, ст. 35 ч. 1 ЗК РФ к И.Л.И. от прежних собственников перешло право на спорный земельный участок в размере 2500 кв. м в связи с приобретением ею расположенного на нем жилого дома по в г. Кемерово, с даты регистрации договора купли-продажи в Росреестре, то есть с 30.06.10 года.
С учетом того, что в похозяйственной книге не содержится сведений о том, на каком праве спорный земельный участок был предоставлен К., суд в соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", сделал правильный вывод о том, что И.Л.И. в связи с покупкой указанного жилого дома перешло право собственности на спорный земельный участок в прежних размерах, а именно - 2500 кв. м (или 0,25 га).
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что за И.Л.И. подлежит признанию право собственности на земельный участок, площадью 2500 кв. м, с кадастровым N, расположенный по адресу:, поскольку она, как собственник жилого дома, расположенном на спорном земельном участке, в силу прямого указания закона, управомочена получить права на него в том же объеме, что и прежнего собственника, а именно на праве собственности.
Также из материалов дела видно, что И.Л.И. в мае 2011 года обратилась в КУГИ КО с заявлением о приобретении прав на земельный участок по, которое впоследствии отозвала (л. д. 131-132).
Для установления границ спорного земельного участка в декабре 2010 г. истец обратилась в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района" с просьбой провести межевание земельного участка для установления его границ., заключив с названным предприятием договор подряда N на проведение комплекса проектно-изыскательских и кадастровых работ, в результате чего был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым N от 06.04.11 года, поставленный на кадастровый учет года, как ранее учтенный.
26.09.09.11 года истицей была получена кадастровая выписка о земельном участке, из которой ей стало известно, что после установления границ площадь спорного земельного участка стала составлять 1000 кв. м (л.д. 17-51).
Названный межевой план был подготовлен с учетом заключения УАиГ Администрации г. Кемерово, Правил землепользования и застройки в г. Кемерово, а именно возможности предоставления истице только 1000 кв. м, в связи с нахождением оставшейся части в зоне - инженерно-транспортного коридора и отсутствием документов о первичных правах И.Л.И.
В рамках указанных действий по предоставлению земельного участка КУГИ КО 12.07.11 года было издано за N распоряжение "О государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:, занятого жилым домом", которым И.Л.И. поручено обратиться в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Кемеровской области о государственном кадастровом учете (о постановке на учет объектов недвижимости или об учете изменений объектов недвижимости) земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу:, занятого жилым домом (л.д. 69).
На основании указанного распоряжения, заявления И.Л.И. и представленного межевого плана ФБУ "Кадастровая палата" по КО 09.09.11 года было принято решение за N об учете изменений объекта недвижимости - размера спорного земельного участка, с уточненной площадью 1000 кв. м (л. д. 110).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Установив, что И.Л.И. приобрела право собственности на спорный земельный участок, площадью 2500 кв. м, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые ею распоряжение КУГИ КО и решение кадастровой палаты об учете изменений объекта недвижимости приняты названными органами с нарушением прав И.Л.И., так как в указанных решениях площадь названного участка сокращена до 1000 кв. м, что умаляет титульное право истицы на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал незаконными решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области N от 09.09.11 г. об учете изменений объекта недвижимости с новыми характеристиками площади земельного участка, расположенного по адресу:, в виде его размера - 1000 кв. м и распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.07.11 г. за N о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу:, с указанием размера его площади 1000 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы КУГИ по Кемеровской области о том, что права предыдущего собственника на спорный земельный участок обоснованы истицей только представленной похозяйственной книгой, в которой отсутствуют сведения об основаниях прав предыдущих собственников жилого дома на спорный земельный участок, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не оформление предыдущими собственниками своих прав на спорный земельный участок не может повлечь их прекращение или изменение, а право распоряжения своим имуществом принадлежит только собственнику.
Доводы апелляционной жалобы Администрации г. Кемерово о том, что спорный земельный участок находится в зоне Ж3. 1-ИТК - в зоне инженерно-транспортного коридора, поэтому не может быть передан истице в собственности в силу прямого указания закона, не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово в ответ на запрос суда на л.д. 176-177 указано: в соответствии с базой данных автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок по, располагается в территориальной зоне ЖЗ. 1-В-ИТК-зоне малоэтажной жилой застройки с ограниченным личным подсобным хозяйством, в зоне ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в водоохраной зоне р. Б. Камышная, в зоне инженерно-транспортного коридора перспективной магистрали общегородского значения.
При этом, суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу о сохранении ранее возникшего права на спорный земельный участок за последующими собственниками жилого дома, которой является и истица, а не о его новом предоставлении. Поэтому судом в соответствии со ст. 12 ГК РФ правильно не были применены установленные впоследствии Правила землепользования и застройки г. Кемерово, принятые после возникновения названных прав и устанавливающие ограничения на предоставление земельных участков в собственность.
По указанным обстоятельствам также не могут послужить основаниями для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что в соответствии с ранее действовавшими нормами, размер предоставляемого земельного участка гражданину не мог превышать 1000 кв. м, поскольку за истицей судом правильно признано право собственности на спорный земельный участок перешедшее ей за приобретенным жилым домом и необходимое для его использования в том же объеме, что и у предыдущих собственников.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не исследовал вид разрешенного использования спорного земельного участка, не учел, что первоначально спорный земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, несостоятельны.
Как видно из договора купли-продажи, кадастрового паспорта земельного участка на (л. д. 32), ответа УАиГ, разрешенное использование спорного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования об оспаривании решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Кемеровской области N от 09.09.11 г. и распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 12.07.11 г. за N должны были быть рассмотрены судом в порядке главы 25 ГПК РФ, однако истица пропустила установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд правильно рассмотрел спор в порядке искового производства и признал в соответствии со ст. ст. 6, 12 ГК РФ решения органов государственной власти, нарушающие и умаляющие право собственности истицы на спорный земельный участок, незаконными.
Те обстоятельства, что указанные решения были приняты на основании волеизъявления истицы и в полном соответствии с нормами закона, как указывают заявители жалоб, не могут служить основаниями для ограничения титульного права собственности истицы на спорный земельный участок.
При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 03 мая 2012 года оставить без изменения, обе апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)