Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе М. на определение Чертановского районного суда Москвы от 30 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления о пересмотре решения Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2008 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам М. отказано.
Решением Чертановского районного суда Москвы от 19.11.2008 года, вступившим в законную силу 10.02.2009 г. М. отказано в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ Москвы о признании права пользования квартирой N 10 по адресу: **** и обязании заключить договор найма.
М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в основу решения были положены неточные фактически сфальсифицированные доказательства - сообщение о том, что дом передан в аренду сроком на 5 лет Минобороны РФ, факсограмма Префекта ЮАО Москвы о прекращении договорных отношений, дом был признан непригодным к проживанию и исключен из ЕГРП, а затем, в январе 2012 года вновь признан пригодным к проживанию. М. полагает, что с января 2012 год имеется возможность заключения с жильцами дома договора социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит по доводам частной жалобы М.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются ни вновь открывшимися, ни новыми и существенными для дела применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что фактически М. не согласна с оценкой доказательств в решении суда от 19.11.2008 года.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а доводы частной жалобы о том, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися не основаны на положениях ст. 392 ГПК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
Определение Чертановского районного суда Москвы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22419
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 11-22419
ф/с Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе М. на определение Чертановского районного суда Москвы от 30 августа 2012 года, которым в удовлетворении заявления о пересмотре решения Чертановского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2008 года по вновь открывшимся и новым обстоятельствам М. отказано.
установила:
Решением Чертановского районного суда Москвы от 19.11.2008 года, вступившим в законную силу 10.02.2009 г. М. отказано в удовлетворении исковых требований к ДЖП и ЖФ Москвы о признании права пользования квартирой N 10 по адресу: **** и обязании заключить договор найма.
М. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в основу решения были положены неточные фактически сфальсифицированные доказательства - сообщение о том, что дом передан в аренду сроком на 5 лет Минобороны РФ, факсограмма Префекта ЮАО Москвы о прекращении договорных отношений, дом был признан непригодным к проживанию и исключен из ЕГРП, а затем, в январе 2012 года вновь признан пригодным к проживанию. М. полагает, что с января 2012 год имеется возможность заключения с жильцами дома договора социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит по доводам частной жалобы М.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 392 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются ни вновь открывшимися, ни новыми и существенными для дела применительно к требованиям ст. 392 ГПК РФ и правомерно исходил из того, что фактически М. не согласна с оценкой доказательств в решении суда от 19.11.2008 года.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а доводы частной жалобы о том, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися не основаны на положениях ст. 392 ГПК РФ.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
определила:
Определение Чертановского районного суда Москвы от 30 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)