Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Рынок-2004" - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 96738;
- от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Глинков Д.С. по доверенности N 01 от 11.01.2006;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лаки"- не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 9641,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-2004" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2008 года по делу N А12-18702/07-С2, (судья Зотова Н.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок-2004", (далее - ООО "Рынок-2004"), г. Волгоград
к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (далее КУГИ Волгоградской области)
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Лаки", (далее - ООО "Лаки"), г. Волгоград
о признании дополнительных соглашений недействительными
установил:
Решением от 12 марта 2008 года по делу N А12-18702/07-С2 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении иска ООО "Рынок-2004" к Комитету по управления государственным имуществом Волгоградской области о признании дополнительных соглашений N 4 от 01.12.2005, N 5 от 25.12.2006, N 6 от 11.11.2007 к договору аренды N 046/82/48 от 20.03.2003 недействительными отказал в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Рынок-2004" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2008 года по делу N А12-18702/07-С2, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Рынок-2004", ссылаясь на отсутствие в деле доказательств государственной регистрации договора аренды N 046/82/28 от 20.03.2003. Кроме того, Арбитражный суд Волгоградской области не дал оценку оспариваемым дополнительным соглашениям на предмет их действительности, указав на то, что договор аренды является незаключенным.
Заявитель также считает, что обстоятельства наличия либо отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, 1, и оспариваемых дополнительных соглашений суд первой инстанции не установлены. Вследствие этого, ООО "Рынок - 2004" полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав истца и представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 177-р от 20.03.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО "Рынок-2004" был заключен договор N 046/82/48 от 20.03.2003 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью (л.д. 10).
В соответствии с указанным договором Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) передает ООО "Рынок-2001" (арендатор) во временное пользование здание экспериментально -механических мастерских, общей площадью 1 421 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. 25-летия Октября, 1 для использования под производственную деятельность. Впоследствии правопреемником ООО "Рынок-2001" стало ООО "Рынок-2004". Пунктом 1.3. договора стороны определили срок действия договора с 01.12.2002 по 01.12.2012.
В подтверждение передачи истцу в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1, в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2002 (л.д. 16).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору аренды.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества заключен на срок 1 год и более, подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации
Истец не представил ни в суд первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду доказательства государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаключенности договора N 046/82/48 от 20.03.2003 и отказал в оценке дополнительных соглашений N 4, 5, 6 к незаключенному договору на предмет их недействительности.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств государственной регистрации договора аренды N 046/82/28 от 20.03.2003, а также наличия либо отсутствия государственной регистрации оспариваемых дополнительных соглашений, необоснованны.
Арбитражный апелляционный суд не принимает как необоснованный довод истца о том, что Арбитражный суд Волгоградской области не дал оценку оспариваемым дополнительным соглашениям на предмет их действительности, в связи с незаключенностью договора аренды, и вследствие чего выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации. Дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства государственной регистрации договора аренды N 046/82/28 от 20.03.2003, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО "Рынок-2001".
Вследствие этого, дополнительные соглашения не могут быть рассмотрены на предмет их действительности, так как они являются неотъемлемой частью договора, и также подлежит обязательной государственной регистрации.
Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2008 года по делу N А12-18702/07-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18702/07-С2
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2008 г. по делу N А12-18702/07-С2
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Жаткиной С.А., Тимаева Ф.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Рынок-2004" - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 96738;
- от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Глинков Д.С. по доверенности N 01 от 11.01.2006;
- от общества с ограниченной ответственностью "Лаки"- не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 9641,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-2004" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2008 года по делу N А12-18702/07-С2, (судья Зотова Н.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок-2004", (далее - ООО "Рынок-2004"), г. Волгоград
к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (далее КУГИ Волгоградской области)
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Лаки", (далее - ООО "Лаки"), г. Волгоград
о признании дополнительных соглашений недействительными
установил:
Решением от 12 марта 2008 года по делу N А12-18702/07-С2 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении иска ООО "Рынок-2004" к Комитету по управления государственным имуществом Волгоградской области о признании дополнительных соглашений N 4 от 01.12.2005, N 5 от 25.12.2006, N 6 от 11.11.2007 к договору аренды N 046/82/48 от 20.03.2003 недействительными отказал в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Рынок-2004" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2008 года по делу N А12-18702/07-С2, в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований ООО "Рынок-2004", ссылаясь на отсутствие в деле доказательств государственной регистрации договора аренды N 046/82/28 от 20.03.2003. Кроме того, Арбитражный суд Волгоградской области не дал оценку оспариваемым дополнительным соглашениям на предмет их действительности, указав на то, что договор аренды является незаключенным.
Заявитель также считает, что обстоятельства наличия либо отсутствия государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, 1, и оспариваемых дополнительных соглашений суд первой инстанции не установлены. Вследствие этого, ООО "Рынок - 2004" полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее и дополнительно представленные документы, заслушав истца и представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области N 177-р от 20.03.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО "Рынок-2004" был заключен договор N 046/82/48 от 20.03.2003 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью (л.д. 10).
В соответствии с указанным договором Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) передает ООО "Рынок-2001" (арендатор) во временное пользование здание экспериментально -механических мастерских, общей площадью 1 421 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. 25-летия Октября, 1 для использования под производственную деятельность. Впоследствии правопреемником ООО "Рынок-2001" стало ООО "Рынок-2004". Пунктом 1.3. договора стороны определили срок действия договора с 01.12.2002 по 01.12.2012.
В подтверждение передачи истцу в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1, в материалы дела представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.12.2002 (л.д. 16).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору аренды.
Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества заключен на срок 1 год и более, подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.
На основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации
Истец не представил ни в суд первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду доказательства государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаключенности договора N 046/82/48 от 20.03.2003 и отказал в оценке дополнительных соглашений N 4, 5, 6 к незаключенному договору на предмет их недействительности.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств государственной регистрации договора аренды N 046/82/28 от 20.03.2003, а также наличия либо отсутствия государственной регистрации оспариваемых дополнительных соглашений, необоснованны.
Арбитражный апелляционный суд не принимает как необоснованный довод истца о том, что Арбитражный суд Волгоградской области не дал оценку оспариваемым дополнительным соглашениям на предмет их действительности, в связи с незаключенностью договора аренды, и вследствие чего выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 130, 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом, в том числе и аренда, подлежат государственной регистрации. Дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, также подлежит обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства государственной регистрации договора аренды N 046/82/28 от 20.03.2003, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО "Рынок-2001".
Вследствие этого, дополнительные соглашения не могут быть рассмотрены на предмет их действительности, так как они являются неотъемлемой частью договора, и также подлежит обязательной государственной регистрации.
Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2008 года по делу N А12-18702/07-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)