Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лебедева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 г. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Признать обременение, наложенное - года на квартиру N - в доме N - корп. - по ул. - в г. Омске в виде ипотеки в силу закона, в обеспечение обязательств Б. перед Открытым Акционерным обществом "-", отсутствующим.
Управлению Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на квартиру N - в доме N - корп. - по ул. - в г. Омске от Б. к К. на основании договора купли-продажи от - года.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к К., Б.А. о признании договоров недействительными - отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском о регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на объект недвижимости, указывая в обоснование, что - г. заключил с Б. в лице представителя Б.А. предварительный договор, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об отчуждении квартиры N - в доме - корпус - по улице - в г. Омске. Цена недвижимости была установлена в - рублей, из которых - рублей переданы продавцу при подписании предварительного договора, - оплачивались при заключении договора купли-продажи, который должен быть подписан не позднее трех дней со дня получения Б. закладной на квартиру.
Договор купли-продажи квартиры между истцом и представителем Б. - Б.А. подписан - г., в день получения закладной от ООО "-" на спорную квартиру. В этот же день подписан акт приема-передачи, переданы ключи от жилого помещения, квитанции по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья, произведен окончательный расчет с продавцом.
- г. К. и представителем продавца поданы документы на регистрацию сделки и перехода права собственности, но государственная регистрация была приостановлена ввиду отзыва Б. доверенности, выданной на имя Б.А.
Поскольку условия договора истцом были исполнены надлежащим образом, денежные средства за спорный объект недвижимости представителю продавца в сумме, установленной договором, переданы, но по независящим от К. причинам государственная регистрация сделки, перехода права собственности произведена не была, заявлены требования о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от Б. к К. на основании договора купли-продажи от - г., признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки отсутствующим.
Б. обратился к К., Б.А. со встречным иском о признании договора купли-продажи от - г. недействительным в силу его мнимости, ссылаясь на то, что сделка совершена для вида, с целью лишения Б. прав собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Б.А.В., поддержав требования о признании договора купли-продажи недействительным, высказал возражения относительно иска, заявленного К., указывая, что ответчик является близким родственником Б.А., доверенность, выданная на продажу квартиры, отменена в установленном законом порядке.
Б.А. требования К. признал, возражая относительно требований о признании сделки недействительной, ссылался на совершение продавцом и покупателем всех действий, направленных на заключение и исполнение договора.
Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании сделки недействительной, настаивая на том, что отменил доверенность на имя Б.А. до совершения сделки и на мнимости совершенной сделки. Указывает, что дата договора не соответствует дате его фактического исполнения, договор является безденежным. Полагает, что Управление Росреестра по Омской области не имело права регистрации договора в отсутствие сведений о погашении ипотеки в отношении квартиры. Считает, что датой заключения договора следует считать дату его регистрации, договор купли-продажи регистрацию не прошел и, как следствие, не может считаться заключенным. Полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что получив отказ в регистрационных действиях ни К., ни Б.А. не обратились к продавцу за подтверждением возможности регистрации договора и перехода права собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, К., Б.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. между К. и Б. заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, улица -, дом - корпус -, квартира N -, по цене - рублей. Сторонами также предусмотрено, что Б. осуществляет расторжение кредитного договора и возврат суммы задолженности перед ОАО "-", получение от банка закладной на квартиру.
При заключении предварительного договора купли-продажи от имени продавца действовал Б.А.; нотариально удостоверенной доверенностью от - г. представитель был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру N - в доме - корпус - по улице - в г. Омске, подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить следуемые по договору деньги и зарегистрировать договор.
Представленной в материалы дела распиской подтверждается получение Б.А. от К. задатка в размере - рублей.
- г. между К. и Б. в лице Б.А. подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, улица -, дом - корпус -, квартира N -. На договоре имеется рукописная отметка Б.А. о том, что расчет произведен полностью. Факт получения оставшихся денежных средств за квартиру в размере - рублей подтверждается также распиской от - г., написанной Б.А. собственноручно. В этот же день между К. и представителем продавца подписан акт приема-передачи квартиры.
В силу ранее указанной доверенности у Б.А., как представителя продавца Б., имелись надлежаще оформленные полномочия на подписание названных договоров, акта приема-передачи квартиры и получение денежных средств.
Факт выдачи доверенности на имя Б.А., содержащиеся в ней полномочия и свою осознанную волю на ее выдачу Б. не оспаривал, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии у Б.А. полномочий на совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости, получение денег за проданную квартиру являются несостоятельными.
- г. Б.А. и К. обратились в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией сделки купли-продажи и перехода права собственности. Уведомлением от - г. регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц ввиду отсутствия полномочий Б.А. на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности и сделки. Сообщением от - г. Управление Росреестра по Омской области указало на отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия полномочий Б.А. на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности и сделки, отсутствия указания в договоре на имеющееся ограничение (ипотеку), наличие ареста.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К., суд обоснованно исходил из положений п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Суд верно учитывал разъяснения, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и предусматривающие, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Суд обоснованно указал, что договор купли-продажи был подписан уполномоченным лицом, расчет по нему произведен; договор фактически исполнен - г. передачей К. квартиры.
Факт отмены доверенности Б., состоявшийся - г., суд верно счел обстоятельством, свидетельствующим об уклонении Б. от государственной регистрации договора, перехода права собственности; данные события имели место после исполнения сделки и, как следствие, не повлекли юридически значимых последствий для сторон.
В названной связи следует признать несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на указанный факт.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор и договор купли-продажи были подготовлены и подписаны после отмены доверенности, своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, Б. не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что договор купли-продажи жилого помещения в отсутствие его государственной регистрации не является заключенным и не может служить основанием возникновения права собственности истца на квартиру, подлежат отклонению, поскольку договор не был зарегистрирован по вине Б., отменившего доверенность, несмотря на то, что обязательства по договору купли-продажи были исполнены со стороны покупателя в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что у Управления Росреестра по Омской области отсутствовали основания для совершения регистрационных действий, поскольку в договоре купли-продажи от - г. не указаны сведения об ипотеке и не представлено документов о погашении, также отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что препятствием для регистрационных действий послужило не только изложенное, но и отмена Б. доверенности.
В материалы дела представлена закладная в отношении указанной квартиры с отметкой ОАО "-" от - г. об исполнении обязательств по кредитному договору. Запрет на отчуждение квартиры N - в доме - корпус - по улице - в г. Омске снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от - г.
Препятствий для регистрации перехода права собственности на недвижимость, кроме отмены доверенности, не имелось.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, которым были отклонены встречные исковые требования Б. со ссылкой на мнимость договора купли-продажи жилого помещения.
Суд верно исходил из толкования п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие доказательств мнимого характера сделки и отметив при этом то, что Б. имел намерение на отчуждение квартиры, для чего выдал доверенность; в свою очередь, К. имел намерение приобрести квартиру, сделка была исполнена, квартира передана, истцом в ней производится ремонт.
Утверждение Б. о безденежности договора купли-продажи противоречит письменным доказательствам по делу (расписки, рукописная отметка в договоре о расчете по нему, приходные кассовые ордера на внесение денежных средств в погашение задолженности Б. перед ОАО "-" по ипотечному кредиту).
Доводы Б. об отсутствии у К. финансовых возможностей на заключение сделки купли-продажи на указанных в договоре условиях при наличии письменных доказательств, подтверждающих факт расчета, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Доводы жалобы о необходимости принятия во внимание того факта, что получив отказ в регистрационных действиях ни К., ни Б.А. не обратились к ответчику за подтверждением возможности регистрации договора и перехода права собственности, следует отклонить, поскольку мнимости сделки они не подтверждают. Напротив, обратившись за судебной защитой, покупатель и представитель продавца совершили действия, направленные на заключение договора купли-продажи.
Утверждение Б. о том, что он узнал о совершении сделки купли-продажи только из искового заявления, не ставит под сомнение законность данного договора.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что предварительный договор купли-продажи не является основанием приобретения права собственности на жилое помещение, на существо постановленного решения не влияют.
Суд первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1858/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1858/12
Председательствующий: Лебедева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Омского областного суда Кутыревой О.М., Харламовой О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 г. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить.
Признать обременение, наложенное - года на квартиру N - в доме N - корп. - по ул. - в г. Омске в виде ипотеки в силу закона, в обеспечение обязательств Б. перед Открытым Акционерным обществом "-", отсутствующим.
Управлению Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию сделки и перехода права собственности на квартиру N - в доме N - корп. - по ул. - в г. Омске от Б. к К. на основании договора купли-продажи от - года.
В удовлетворении встречных исковых требований Б. к К., Б.А. о признании договоров недействительными - отказать".
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился с иском о регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на объект недвижимости, указывая в обоснование, что - г. заключил с Б. в лице представителя Б.А. предварительный договор, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об отчуждении квартиры N - в доме - корпус - по улице - в г. Омске. Цена недвижимости была установлена в - рублей, из которых - рублей переданы продавцу при подписании предварительного договора, - оплачивались при заключении договора купли-продажи, который должен быть подписан не позднее трех дней со дня получения Б. закладной на квартиру.
Договор купли-продажи квартиры между истцом и представителем Б. - Б.А. подписан - г., в день получения закладной от ООО "-" на спорную квартиру. В этот же день подписан акт приема-передачи, переданы ключи от жилого помещения, квитанции по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья, произведен окончательный расчет с продавцом.
- г. К. и представителем продавца поданы документы на регистрацию сделки и перехода права собственности, но государственная регистрация была приостановлена ввиду отзыва Б. доверенности, выданной на имя Б.А.
Поскольку условия договора истцом были исполнены надлежащим образом, денежные средства за спорный объект недвижимости представителю продавца в сумме, установленной договором, переданы, но по независящим от К. причинам государственная регистрация сделки, перехода права собственности произведена не была, заявлены требования о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от Б. к К. на основании договора купли-продажи от - г., признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки отсутствующим.
Б. обратился к К., Б.А. со встречным иском о признании договора купли-продажи от - г. недействительным в силу его мнимости, ссылаясь на то, что сделка совершена для вида, с целью лишения Б. прав собственности на объект недвижимости.
В судебном заседании К. исковые требования поддержал, встречный иск не признал.
Б.А.В., поддержав требования о признании договора купли-продажи недействительным, высказал возражения относительно иска, заявленного К., указывая, что ответчик является близким родственником Б.А., доверенность, выданная на продажу квартиры, отменена в установленном законом порядке.
Б.А. требования К. признал, возражая относительно требований о признании сделки недействительной, ссылался на совершение продавцом и покупателем всех действий, направленных на заключение и исполнение договора.
Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании сделки недействительной, настаивая на том, что отменил доверенность на имя Б.А. до совершения сделки и на мнимости совершенной сделки. Указывает, что дата договора не соответствует дате его фактического исполнения, договор является безденежным. Полагает, что Управление Росреестра по Омской области не имело права регистрации договора в отсутствие сведений о погашении ипотеки в отношении квартиры. Считает, что датой заключения договора следует считать дату его регистрации, договор купли-продажи регистрацию не прошел и, как следствие, не может считаться заключенным. Полагает заслуживающим внимания то обстоятельство, что получив отказ в регистрационных действиях ни К., ни Б.А. не обратились к продавцу за подтверждением возможности регистрации договора и перехода права собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Б., его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, К., Б.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. между К. и Б. заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец и покупатель обязались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, улица -, дом - корпус -, квартира N -, по цене - рублей. Сторонами также предусмотрено, что Б. осуществляет расторжение кредитного договора и возврат суммы задолженности перед ОАО "-", получение от банка закладной на квартиру.
При заключении предварительного договора купли-продажи от имени продавца действовал Б.А.; нотариально удостоверенной доверенностью от - г. представитель был уполномочен продать за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру N - в доме - корпус - по улице - в г. Омске, подписать договор купли-продажи, акт приема-передачи, получить следуемые по договору деньги и зарегистрировать договор.
Представленной в материалы дела распиской подтверждается получение Б.А. от К. задатка в размере - рублей.
- г. между К. и Б. в лице Б.А. подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, улица -, дом - корпус -, квартира N -. На договоре имеется рукописная отметка Б.А. о том, что расчет произведен полностью. Факт получения оставшихся денежных средств за квартиру в размере - рублей подтверждается также распиской от - г., написанной Б.А. собственноручно. В этот же день между К. и представителем продавца подписан акт приема-передачи квартиры.
В силу ранее указанной доверенности у Б.А., как представителя продавца Б., имелись надлежаще оформленные полномочия на подписание названных договоров, акта приема-передачи квартиры и получение денежных средств.
Факт выдачи доверенности на имя Б.А., содержащиеся в ней полномочия и свою осознанную волю на ее выдачу Б. не оспаривал, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии у Б.А. полномочий на совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости, получение денег за проданную квартиру являются несостоятельными.
- г. Б.А. и К. обратились в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией сделки купли-продажи и перехода права собственности. Уведомлением от - г. регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц ввиду отсутствия полномочий Б.А. на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности и сделки. Сообщением от - г. Управление Росреестра по Омской области указало на отказ в государственной регистрации ввиду отсутствия полномочий Б.А. на обращение с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности и сделки, отсутствия указания в договоре на имеющееся ограничение (ипотеку), наличие ареста.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования К., суд обоснованно исходил из положений п. п. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Суд верно учитывал разъяснения, содержащиеся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и предусматривающие, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Суд обоснованно указал, что договор купли-продажи был подписан уполномоченным лицом, расчет по нему произведен; договор фактически исполнен - г. передачей К. квартиры.
Факт отмены доверенности Б., состоявшийся - г., суд верно счел обстоятельством, свидетельствующим об уклонении Б. от государственной регистрации договора, перехода права собственности; данные события имели место после исполнения сделки и, как следствие, не повлекли юридически значимых последствий для сторон.
В названной связи следует признать несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на указанный факт.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предварительный договор и договор купли-продажи были подготовлены и подписаны после отмены доверенности, своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, Б. не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что договор купли-продажи жилого помещения в отсутствие его государственной регистрации не является заключенным и не может служить основанием возникновения права собственности истца на квартиру, подлежат отклонению, поскольку договор не был зарегистрирован по вине Б., отменившего доверенность, несмотря на то, что обязательства по договору купли-продажи были исполнены со стороны покупателя в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что у Управления Росреестра по Омской области отсутствовали основания для совершения регистрационных действий, поскольку в договоре купли-продажи от - г. не указаны сведения об ипотеке и не представлено документов о погашении, также отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду того, что препятствием для регистрационных действий послужило не только изложенное, но и отмена Б. доверенности.
В материалы дела представлена закладная в отношении указанной квартиры с отметкой ОАО "-" от - г. об исполнении обязательств по кредитному договору. Запрет на отчуждение квартиры N - в доме - корпус - по улице - в г. Омске снят постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от - г.
Препятствий для регистрации перехода права собственности на недвижимость, кроме отмены доверенности, не имелось.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, которым были отклонены встречные исковые требования Б. со ссылкой на мнимость договора купли-продажи жилого помещения.
Суд верно исходил из толкования п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие доказательств мнимого характера сделки и отметив при этом то, что Б. имел намерение на отчуждение квартиры, для чего выдал доверенность; в свою очередь, К. имел намерение приобрести квартиру, сделка была исполнена, квартира передана, истцом в ней производится ремонт.
Утверждение Б. о безденежности договора купли-продажи противоречит письменным доказательствам по делу (расписки, рукописная отметка в договоре о расчете по нему, приходные кассовые ордера на внесение денежных средств в погашение задолженности Б. перед ОАО "-" по ипотечному кредиту).
Доводы Б. об отсутствии у К. финансовых возможностей на заключение сделки купли-продажи на указанных в договоре условиях при наличии письменных доказательств, подтверждающих факт расчета, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Доводы жалобы о необходимости принятия во внимание того факта, что получив отказ в регистрационных действиях ни К., ни Б.А. не обратились к ответчику за подтверждением возможности регистрации договора и перехода права собственности, следует отклонить, поскольку мнимости сделки они не подтверждают. Напротив, обратившись за судебной защитой, покупатель и представитель продавца совершили действия, направленные на заключение договора купли-продажи.
Утверждение Б. о том, что он узнал о совершении сделки купли-продажи только из искового заявления, не ставит под сомнение законность данного договора.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что предварительный договор купли-продажи не является основанием приобретения права собственности на жилое помещение, на существо постановленного решения не влияют.
Суд первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от 24 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)