Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - Г.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г.
по делу по иску С.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ..., об обязании заключить договор социального найма на квартиру,
16 января 2006 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение, которым за несовершеннолетней С.Д., .... года рождения, признано право пользования муниципальной двухкомнатной квартирой по адресу: .... Решение вступило в законную силу.
На основании данного решения дочь истицы С.Д. зарегистрирована в спорной квартире. Мать С.Д., С.А., проживает вместе с дочерью и является членом ее семьи.
Истица С.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании за ней право пользования жилым помещением по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя. Также просила суд обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с С.А., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней С.Д., на спорную квартиру.
Свои требования истец обосновала тем, что на ее обращение ДЖП и ЖФ гор. Москвы отказал в заключении с ней договора социального найма на квартиру, что нарушает право истицы проживать, вселяться по месту жительства ее несовершеннолетней дочери.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. постановлено:
Отказать С.А. в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ..., об обязании заключить договор социального найма на квартиру.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель С.А. - Г., указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании судебной коллегии С.Е. и ее представитель Г. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
От представителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Северное в гор. Москве поступило ходатайство о рассмотрении жалобы С.А. в отсутствии представителя. Заявленные исковые требования поддерживают.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части, поскольку суд неправильно определил имеющие значения для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять новое решение в части обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на спорную квартирую. При рассмотрении предъявленного истцом искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст. 20 ГК РФ - место жительства гражданина; ст. 54 СК РФ - право ребенка жить и воспитываться в семье; ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд указал, что иск С.А. обоснован лишь только фактом признания права пользования на квартиру решением суда от 2006 г. за дочерью истицы.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Судебной коллегией установлено, что родителями ребенка являются истец С.А. и С.С., который в браке с матерью ребенка не состоял, отцовство признал через органы ЗАГС (Свидетельство об установлении отцовства), и умер.... г.
16 января 2006 г. Чертановским районным судом гор. Москвы принято решение, которым за несовершеннолетней С.Д.... года рождения, признано право пользования муниципальной... квартирой по адресу: .... Решение вступило в законную силу 28 марта 2006 г.
На основании данного решения дочь истицы С.Д. зарегистрирована в спорной квартире.
22 мая 2012 г. истица направила в ДЖП и ЖФ гор. Москвы заявление о заключении с ней в интересах дочери договора социального найма на квартиру, в чем ей было отказано.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции сослался в решении на то, что иск С.А. основан на решении суда от 16 января 2006 г., которым за дочерью истицы признано право пользования спорной квартирой.
Между тем, иск С.А. основан на положениях ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Иск С.А. основан также на положениях ст. 54 СК РФ - право ребенка жить и воспитываться в семье, часть вторая которой указывает, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2006 г. было установлено, что фактически в спорной квартире проживает С.А. и ее несовершеннолетняя дочь С.Д.
Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и являются обязательным для суда при вынесении данного решения.
Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, а иного места жительства С.А., которая является гражданкой РФ, не установлено. Проживание матери с дочерью никак не может нарушать жилищных прав ребенка, исходя из смысла ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 54, 63 СК РФ.
Положения ч. 2 ст. 54 СК РФ предусматривают право ребенка на совместное с родителями проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Таким образом, отсутствие возможности в надлежащем оформлении жилищных прав путем заключения договора социального найма создает юридические препятствия матери и ребенку узаконить факт совместного проживания в данной квартире.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении требований истицы, действующей в интересах и от имени несовершеннолетней С.Д. об обязании заключить договор социального найма на спорную квартиру нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.
Требования истицы о признании права пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку факт признания за дочерью истицы С.А. - С.Д. права пользования указанной квартирой, не является основанием к признанию за ней такого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. отменить в части отказа С.А. в удовлетворении требований к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ....
Обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с С.А., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней С.Д. на квартиру, расположенную по адресу: .....
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-26045
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 11-26045
ф/с Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Кировой Т.В., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - Г.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г.
по делу по иску С.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ..., об обязании заключить договор социального найма на квартиру,
установила:
16 января 2006 г. Чертановским районным судом г. Москвы принято решение, которым за несовершеннолетней С.Д., .... года рождения, признано право пользования муниципальной двухкомнатной квартирой по адресу: .... Решение вступило в законную силу.
На основании данного решения дочь истицы С.Д. зарегистрирована в спорной квартире. Мать С.Д., С.А., проживает вместе с дочерью и является членом ее семьи.
Истица С.А. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании за ней право пользования жилым помещением по адресу: ..., в качестве члена семьи нанимателя. Также просила суд обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с С.А., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней С.Д., на спорную квартиру.
Свои требования истец обосновала тем, что на ее обращение ДЖП и ЖФ гор. Москвы отказал в заключении с ней договора социального найма на квартиру, что нарушает право истицы проживать, вселяться по месту жительства ее несовершеннолетней дочери.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. постановлено:
Отказать С.А. в удовлетворении иска к ДЖП и ЖФ гор. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу: ..., об обязании заключить договор социального найма на квартиру.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель С.А. - Г., указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании судебной коллегии С.Е. и ее представитель Г. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
От представителя муниципалитета внутригородского муниципального образования Чертаново-Северное в гор. Москве поступило ходатайство о рассмотрении жалобы С.А. в отсутствии представителя. Заявленные исковые требования поддерживают.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части, поскольку суд неправильно определил имеющие значения для дела обстоятельства, допустил неправильное применение норм материального права.
Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять новое решение в части обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с С.А. договор социального найма на спорную квартирую. При рассмотрении предъявленного истцом искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст. 20 ГК РФ - место жительства гражданина; ст. 54 СК РФ - право ребенка жить и воспитываться в семье; ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истицы, суд указал, что иск С.А. обоснован лишь только фактом признания права пользования на квартиру решением суда от 2006 г. за дочерью истицы.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Судебной коллегией установлено, что родителями ребенка являются истец С.А. и С.С., который в браке с матерью ребенка не состоял, отцовство признал через органы ЗАГС (Свидетельство об установлении отцовства), и умер.... г.
16 января 2006 г. Чертановским районным судом гор. Москвы принято решение, которым за несовершеннолетней С.Д.... года рождения, признано право пользования муниципальной... квартирой по адресу: .... Решение вступило в законную силу 28 марта 2006 г.
На основании данного решения дочь истицы С.Д. зарегистрирована в спорной квартире.
22 мая 2012 г. истица направила в ДЖП и ЖФ гор. Москвы заявление о заключении с ней в интересах дочери договора социального найма на квартиру, в чем ей было отказано.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции сослался в решении на то, что иск С.А. основан на решении суда от 16 января 2006 г., которым за дочерью истицы признано право пользования спорной квартирой.
Между тем, иск С.А. основан на положениях ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которой, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Иск С.А. основан также на положениях ст. 54 СК РФ - право ребенка жить и воспитываться в семье, часть вторая которой указывает, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 января 2006 г. было установлено, что фактически в спорной квартире проживает С.А. и ее несовершеннолетняя дочь С.Д.
Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежат оспариванию и являются обязательным для суда при вынесении данного решения.
Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, а иного места жительства С.А., которая является гражданкой РФ, не установлено. Проживание матери с дочерью никак не может нарушать жилищных прав ребенка, исходя из смысла ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 54, 63 СК РФ.
Положения ч. 2 ст. 54 СК РФ предусматривают право ребенка на совместное с родителями проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Таким образом, отсутствие возможности в надлежащем оформлении жилищных прав путем заключения договора социального найма создает юридические препятствия матери и ребенку узаконить факт совместного проживания в данной квартире.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в удовлетворении требований истицы, действующей в интересах и от имени несовершеннолетней С.Д. об обязании заключить договор социального найма на спорную квартиру нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения.
Требования истицы о признании права пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку факт признания за дочерью истицы С.А. - С.Д. права пользования указанной квартирой, не является основанием к признанию за ней такого права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2012 г. отменить в части отказа С.А. в удовлетворении требований к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ....
Обязать ДЖП и ЖФ гор. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения с С.А., действующей в интересах и от имени несовершеннолетней С.Д. на квартиру, расположенную по адресу: .....
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)