Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,
при участии:
от истца: представитель Мещерякова Е.С. по доверенности от 24.10.2012, паспорт,
от ответчика: Антипова Я.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Антиповой Яны Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.04.2013 по делу N А32-33378/2012
по иску Тимашевского районного потребительского общества
к индивидуальному предпринимателю Антиповой Яне Викторовне
о расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Шепель А.А.,
установил:
Тимашевское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антиповой Яне Викторовне (далее - ответчик), в котором просит суд:
1. Расторгнуть договор от 20.01.2012, заключенный между Тимашевским районным потребительским обществом и индивидуальным предпринимателем Антиповой Яной Викторовной на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, 164 А, общей площадью 173,4 кв. м, торговой 65 кв. м
2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 280 000 руб. и задолженность за потребление коммунальных услуг в размере 40 563,16 руб.
3. Обязать ответчика возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, 164 А, общей площадью 173,4 кв. м, торговой 65 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-33378/2012 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Антипова Яна Викторовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Антипова Яна Викторовна просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-33378/2012 отменить полностью и прекратить производство по делу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП Антипова Я.И. не принимала в аренду помещение по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, д. 164а, поскольку в акте приема-передачи к договору аренды арендатор принял помещение в аренду, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, д. 164. А суд решением от 05.04.2013 обязал ответчика вернуть помещение, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, д. 164а.
В отзыве на апелляционную жалобу Тимашевское районное потребительское общество просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-33378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 11 июня 2013 года представители сторон поддержали заявленные требования. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 26.06.2013 на 17 час. 50 мин.
В судебном заседании 26.06.2013 представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.
Истец в судебном заседании представил справку отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 19.06.2013 N 11-19/724 об уточнении адреса, в которой указано, что земельный участок площадью 597 кв. м, кадастровый номер 23:31:0313025:148, магазин со складами общей площадью 367,7 кв. м, находящиеся в собственности Тимашевского райпо, на основании представленных документов: свидетельства о гос. регистрации права собственности от 26.03.2012 серия 23-АК N 220731, свидетельство от 26.03.2012 серия 23-АК N 220730 имеют почтовый адрес: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Братская, 164А (ранее присвоенные адреса: г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Братская, 164; г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Братская, 164).
В связи с тем, что на 26.06.2013 не поступил ответ на запрос суда от 19.06.2013 в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 14.08.2013 на 16 час. 00 мин.
Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений О.Г. Авдониной от 12.08.2013 в составе суда по делу N А32-33378/2012 произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании 14.08.2013 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская 164 А, общей площадью 173,4 кв. м, торговая 65 кв. м, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1.1. договора арендная плата по договору составляет 70 000 руб. в месяц.
Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что арендатор вносит в кассу арендную плату арендодателю ежемесячно 1 числа текущего месяца.
Согласно п. 3.1.3. договора оплата эксплуатационных расходов (электроэнергия, отопление, газ, вода, канализация) производится по предварительной оплате за предстоящий месяц на основании счетов за текущий месяц, с последующей корректировкой (согласно договора с ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" и ООО "Газпром межрегионгаз" - за электроэнергию 100% договорной мощности до 5 числа ежемесячно, за газ 100% - согласно лимитам до 20 числа месяца, предшествующего потреблению газа.
20.01.2012 между сторонами подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения общей площадью 173,4 кв. м, торговой - 65 кв. м, расположенного по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, д. 164, с торговым оборудованием и малоценным инвентарем, по которому указанное нежилое помещение было передано истцом ответчику.
Ответчик обязанность по оплате арендных и коммунальных платежей производил не в полном объеме и не в сроки, предусмотренные договором. В связи с чем, задолженность по состоянию на 31.10.2012 в пользу истца по арендным платежам 280 000 руб. и по коммунальным платежам 40 563,16 руб.
28.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, расторжении договора и об освобождении ответчиком арендуемых помещений, которая осталась без ответа.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре (статья 614 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
На дату рассмотрения дела ответчик не представил суду первой инстанции доказательства погашения задолженности по договору аренды. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 280 000 руб. и задолженности по коммунальным расходам в размере 40 563,16 руб. на основании ст. ст. 307 - 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора аренды от 20.01.2012.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Пунктом 28 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком арендных платежей и направление истцом претензии от 28.09.2012 о расторжении договора аренды от 20.01.2012.
При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора от 20.01.2012 г., заключенного между Тимашевским районным потребительским обществом и индивидуальным предпринимателем Антиповой Яной Викторовной на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, 164 А, общей площадью 173,4 кв. мм, торговой 65 кв. м подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, 164 А, общей площадью 173,4 кв. м, торговой 65 кв. м.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу спорного имущества, то требование истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, 164, общей площадью 173,4 кв. м, торговой 65 кв. м подлежит удовлетворению. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком было принято в аренду помещение по адресу г. Тимашевск, ул. Братская, 164, решение не исполнимо, поскольку его выселяют из помещения по адресу ул. Братская, 164А отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с просьбой сообщить какие объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 597 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина со складами, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Братская, д. 164, кадастровый номер: 23:31:0313025:148, с указанием адресов зданий, сооружений и правообладателей.
В ответ на запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило в адрес суда апелляционной инстанции выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой на указанном земельном участке расположены магазин со складами площадью 367,7 кв. м, других объектов, принадлежащих истцу на нем нет.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адрес арендуемого помещения: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Братская, 164, указанный в свидетельстве о праве собственности (т. 1 л.д. 144) и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 3 л.д. 64).
Фактически, решением от 05.04.2013 Арбитражный суд Краснодарского края обязал индивидуального предпринимателя Антипову Яну Викторовну возвратить Тимашевскому районному потребительскому обществу нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Братская, 164. Других помещений, принадлежащих истцу по указанному адресу в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с литером "А" не значится.
Вместе с тем, согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 19.06.2013 N 11-19/724 об уточнении адреса, земельный участок площадью 597 кв. м, кадастровый номер 23:31:0313025:148 и расположенные на участке магазин со складами общей площадью 367,7 кв. м, часть помещений которого площадью 173,4 кв. м была передана истцом в аренду ответчику, находящиеся в собственности Тимашевского райпо, на основании представленных документов: свидетельства о гос. регистрации права собственности от 26.03.2012 серия 23-АК N 220731, свидетельство от 26.03.2012 серия 23-АК N 220730 имеют почтовый адрес: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Братская, 164А (ранее присвоенные адреса: г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Братская, 164; г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Братская, 164).
Довод заявителя апелляционной жалобы о не доказанности размера задолженности также отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалы дела представлен расчет задолженности исходя из ежемесячной суммы арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды на 280 000 рублей, за период февраль - октябрь (т. 1 л.д. 45), потребление коммунальных услуг на сумму 40 563,16 рублей также подтверждено представленными истцом сводным расчетом (т. 1 л.д. 46) с подтверждающими потребление услуг документами (т. 1 л.д. 60-143), которые ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности суду не представлены.При этом, в расчете за коммунальные услуги истцом учтена произведенная ответчиком частичная оплата за пользование коммунальными услугами при аренде помещения в общей сумме 55 900 рублей, полученными от ИП Антиповой Я.В. по приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 37-44).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-33378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 15АП-7410/2013 ПО ДЕЛУ N А32-33378/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 15АП-7410/2013
Дело N А32-33378/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,
при участии:
от истца: представитель Мещерякова Е.С. по доверенности от 24.10.2012, паспорт,
от ответчика: Антипова Я.В., паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Антиповой Яны Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.04.2013 по делу N А32-33378/2012
по иску Тимашевского районного потребительского общества
к индивидуальному предпринимателю Антиповой Яне Викторовне
о расторжении договора аренды,
принятое в составе судьи Шепель А.А.,
установил:
Тимашевское районное потребительское общество (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Антиповой Яне Викторовне (далее - ответчик), в котором просит суд:
1. Расторгнуть договор от 20.01.2012, заключенный между Тимашевским районным потребительским обществом и индивидуальным предпринимателем Антиповой Яной Викторовной на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, 164 А, общей площадью 173,4 кв. м, торговой 65 кв. м
2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 280 000 руб. и задолженность за потребление коммунальных услуг в размере 40 563,16 руб.
3. Обязать ответчика возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, 164 А, общей площадью 173,4 кв. м, торговой 65 кв. м.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-33378/2012 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Антипова Яна Викторовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель Антипова Яна Викторовна просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-33378/2012 отменить полностью и прекратить производство по делу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП Антипова Я.И. не принимала в аренду помещение по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, д. 164а, поскольку в акте приема-передачи к договору аренды арендатор принял помещение в аренду, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, д. 164. А суд решением от 05.04.2013 обязал ответчика вернуть помещение, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, д. 164а.
В отзыве на апелляционную жалобу Тимашевское районное потребительское общество просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-33378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 11 июня 2013 года представители сторон поддержали заявленные требования. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 26.06.2013 на 17 час. 50 мин.
В судебном заседании 26.06.2013 представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.
Истец в судебном заседании представил справку отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 19.06.2013 N 11-19/724 об уточнении адреса, в которой указано, что земельный участок площадью 597 кв. м, кадастровый номер 23:31:0313025:148, магазин со складами общей площадью 367,7 кв. м, находящиеся в собственности Тимашевского райпо, на основании представленных документов: свидетельства о гос. регистрации права собственности от 26.03.2012 серия 23-АК N 220731, свидетельство от 26.03.2012 серия 23-АК N 220730 имеют почтовый адрес: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Братская, 164А (ранее присвоенные адреса: г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Братская, 164; г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Братская, 164).
В связи с тем, что на 26.06.2013 не поступил ответ на запрос суда от 19.06.2013 в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 158 отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 14.08.2013 на 16 час. 00 мин.
Распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений О.Г. Авдониной от 12.08.2013 в составе суда по делу N А32-33378/2012 произведена замена судьи Ереминой О.А. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ереминой О.А. в трудовом отпуске.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебном заседании 14.08.2013 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.01.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская 164 А, общей площадью 173,4 кв. м, торговая 65 кв. м, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1.1. договора арендная плата по договору составляет 70 000 руб. в месяц.
Пунктом 3.1.2. договора предусмотрено, что арендатор вносит в кассу арендную плату арендодателю ежемесячно 1 числа текущего месяца.
Согласно п. 3.1.3. договора оплата эксплуатационных расходов (электроэнергия, отопление, газ, вода, канализация) производится по предварительной оплате за предстоящий месяц на основании счетов за текущий месяц, с последующей корректировкой (согласно договора с ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" и ООО "Газпром межрегионгаз" - за электроэнергию 100% договорной мощности до 5 числа ежемесячно, за газ 100% - согласно лимитам до 20 числа месяца, предшествующего потреблению газа.
20.01.2012 между сторонами подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения общей площадью 173,4 кв. м, торговой - 65 кв. м, расположенного по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, д. 164, с торговым оборудованием и малоценным инвентарем, по которому указанное нежилое помещение было передано истцом ответчику.
Ответчик обязанность по оплате арендных и коммунальных платежей производил не в полном объеме и не в сроки, предусмотренные договором. В связи с чем, задолженность по состоянию на 31.10.2012 в пользу истца по арендным платежам 280 000 руб. и по коммунальным платежам 40 563,16 руб.
28.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, расторжении договора и об освобождении ответчиком арендуемых помещений, которая осталась без ответа.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре (статья 614 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
На дату рассмотрения дела ответчик не представил суду первой инстанции доказательства погашения задолженности по договору аренды. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 280 000 руб. и задолженности по коммунальным расходам в размере 40 563,16 руб. на основании ст. ст. 307 - 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о расторжении договора аренды от 20.01.2012.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной, причем существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Пунктом 28 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 г. N 66 предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
Материалами дела подтверждается факт неоплаты ответчиком арендных платежей и направление истцом претензии от 28.09.2012 о расторжении договора аренды от 20.01.2012.
При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора от 20.01.2012 г., заключенного между Тимашевским районным потребительским обществом и индивидуальным предпринимателем Антиповой Яной Викторовной на аренду нежилого помещения по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, 164 А, общей площадью 173,4 кв. мм, торговой 65 кв. м подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, 164 А, общей площадью 173,4 кв. м, торговой 65 кв. м.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу спорного имущества, то требование истца об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тимашевск, ул. Братская, 164, общей площадью 173,4 кв. м, торговой 65 кв. м подлежит удовлетворению. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком было принято в аренду помещение по адресу г. Тимашевск, ул. Братская, 164, решение не исполнимо, поскольку его выселяют из помещения по адресу ул. Братская, 164А отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с просьбой сообщить какие объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 597 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина со складами, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, Тимашевский район, г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Братская, д. 164, кадастровый номер: 23:31:0313025:148, с указанием адресов зданий, сооружений и правообладателей.
В ответ на запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило в адрес суда апелляционной инстанции выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой на указанном земельном участке расположены магазин со складами площадью 367,7 кв. м, других объектов, принадлежащих истцу на нем нет.
В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что адрес арендуемого помещения: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Братская, 164, указанный в свидетельстве о праве собственности (т. 1 л.д. 144) и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т. 3 л.д. 64).
Фактически, решением от 05.04.2013 Арбитражный суд Краснодарского края обязал индивидуального предпринимателя Антипову Яну Викторовну возвратить Тимашевскому районному потребительскому обществу нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Братская, 164. Других помещений, принадлежащих истцу по указанному адресу в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с литером "А" не значится.
Вместе с тем, согласно справке отдела архитектуры и градостроительства Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 19.06.2013 N 11-19/724 об уточнении адреса, земельный участок площадью 597 кв. м, кадастровый номер 23:31:0313025:148 и расположенные на участке магазин со складами общей площадью 367,7 кв. м, часть помещений которого площадью 173,4 кв. м была передана истцом в аренду ответчику, находящиеся в собственности Тимашевского райпо, на основании представленных документов: свидетельства о гос. регистрации права собственности от 26.03.2012 серия 23-АК N 220731, свидетельство от 26.03.2012 серия 23-АК N 220730 имеют почтовый адрес: РФ, Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Братская, 164А (ранее присвоенные адреса: г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Братская, 164; г/п Тимашевское, г. Тимашевск, ул. Братская, 164).
Довод заявителя апелляционной жалобы о не доказанности размера задолженности также отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалы дела представлен расчет задолженности исходя из ежемесячной суммы арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды на 280 000 рублей, за период февраль - октябрь (т. 1 л.д. 45), потребление коммунальных услуг на сумму 40 563,16 рублей также подтверждено представленными истцом сводным расчетом (т. 1 л.д. 46) с подтверждающими потребление услуг документами (т. 1 л.д. 60-143), которые ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности суду не представлены.При этом, в расчете за коммунальные услуги истцом учтена произведенная ответчиком частичная оплата за пользование коммунальными услугами при аренде помещения в общей сумме 55 900 рублей, полученными от ИП Антиповой Я.В. по приходным кассовым ордерам (т. 1 л.д. 37-44).
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2013 по делу N А32-33378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)