Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Л.Н.
Судебная коллегия:
Б*** И.А. - предс., докл.,
Т*** Т.П., Ш*** О.В.
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Лысяковой Н.П.
и членов президиума Парфенова А.А., Шамова А.В., Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М.
по докладу судьи областного суда Л*** Л.С.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе М*** В*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года гражданское дело по иску М*** В*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью "Р***", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
М*** В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р***", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N*** в доме *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, указывая на то, что на основании договора долевого участия в строительстве N *** от 28.03.2007 года, заключенного с ООО "Р***", она оплатила в полном объеме стоимость вышеназванной квартиры, которая ей передана по акту приема-передачи от 02.03.2009 года. Однако в связи с наложением ареста на вышеназванный дом регистрация договора долевого участия в строительстве была приостановлена, поэтому она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2009 года исковые требования М*** В.А. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судьей Ульяновского областного суда Л*** Л.С. вынесено определение о передаче дела в президиум Ульяновского областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л*** И.А., П*** С.А., представителя ООО "В***" Г*** В.И., президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе М*** В.А. указывает на существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в определении судебной коллегии указан неверный состав судей. Так, в определении судебной коллегии вместо судьи К*** М.В., участвующей в рассмотрении дела, указана судья Т*** Т.П., в то время как она фактически не участвовала в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Эти доводы заслуживают внимания.
Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда, так же как и определение кассационной инстанции, подлежат отмене в случае, если решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Как следует из материалов дела, в рассмотрении дела по кассационным жалобам М*** М.В. и ООО "Р***" принимал участие иной состав судей судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда, чем тот, который указан в определении коллегии. В определении судебной коллегии в составе коллегии указана судья Т*** Т.П. Фактически же при разрешении дела в кассационной инстанции принимала участие судья К*** М.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.06.2009 года.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции нельзя признать соответствующим закону, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, подлежат рассмотрению при новом кассационном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председатель
Н.П.ЛЫСЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2009 ПО ДЕЛУ N 44-Г-***
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2009 г. по делу N 44-Г-***
Судья: Матвеева Л.Н.
Судебная коллегия:
Б*** И.А. - предс., докл.,
Т*** Т.П., Ш*** О.В.
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председателя Лысяковой Н.П.
и членов президиума Парфенова А.А., Шамова А.В., Ермохиной Т.Н., Болбиной Л.В., Смолкиной Л.М.
по докладу судьи областного суда Л*** Л.С.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе М*** В*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года гражданское дело по иску М*** В*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью "Р***", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
М*** В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Р***", Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N*** в доме *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, указывая на то, что на основании договора долевого участия в строительстве N *** от 28.03.2007 года, заключенного с ООО "Р***", она оплатила в полном объеме стоимость вышеназванной квартиры, которая ей передана по акту приема-передачи от 02.03.2009 года. Однако в связи с наложением ареста на вышеназванный дом регистрация договора долевого участия в строительстве была приостановлена, поэтому она лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2009 года исковые требования М*** В.А. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судьей Ульяновского областного суда Л*** Л.С. вынесено определение о передаче дела в президиум Ульяновского областного суда для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Л*** И.А., П*** С.А., представителя ООО "В***" Г*** В.И., президиум находит определение судебной коллегии подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе М*** В.А. указывает на существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в определении судебной коллегии указан неверный состав судей. Так, в определении судебной коллегии вместо судьи К*** М.В., участвующей в рассмотрении дела, указана судья Т*** Т.П., в то время как она фактически не участвовала в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Эти доводы заслуживают внимания.
Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда, так же как и определение кассационной инстанции, подлежат отмене в случае, если решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.
Как следует из материалов дела, в рассмотрении дела по кассационным жалобам М*** М.В. и ООО "Р***" принимал участие иной состав судей судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда, чем тот, который указан в определении коллегии. В определении судебной коллегии в составе коллегии указана судья Т*** Т.П. Фактически же при разрешении дела в кассационной инстанции принимала участие судья К*** М.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.06.2009 года.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции нельзя признать соответствующим закону, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, подлежат рассмотрению при новом кассационном рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30 июня 2009 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председатель
Н.П.ЛЫСЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)