Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск Н. удовлетворить.
Признать за Н. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>
Обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи ФИО4, ФИО2
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю О.Н., администрации г. Новый Уренгой и открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" ОАО "Газпром" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, ФИО2.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2007 году ей по месту работы в ООО "Запсибгазстроймонтаж" ОАО "Запсибгазпром" как нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи три человека (сыновья ФИО4 и ФИО4) было предоставлено указанное жилое помещение. Вместе с сыновьями она вселилась в данное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Ответчиком Администрацией г. Новый Уренгой представлены возражения на иск, согласно которым, представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Н., третьих лиц ФИО4, ФИО4, ответчика ИП О.Н., представителей ответчиков администрации г. Новый Уренгой, ОАО "Запсибгазпром".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца М. на удовлетворении заявленных требований настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой Г.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы дублируют доводы возражений на иск.
Истец Н. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает ее необоснованной и просит оставить без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.
Судом установлено, что в марте 2007 года Н. на состав семьи 3 человека по решению руководителя ООО Запсибгазстроймонтаж" О.А. по месту работы в ООО "Запсибгазстроймонтаж" было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: г. <адрес> На право вселения Н. было выдано направление от 26 марта 2007 года, иных документов не выдавалось (л.д. 91).
Согласно договору найма жилого помещения от 1 января 2009 года ООО "Запсибгазпром-Газификация" предоставила во временное владение и пользование Н. за плату для проживания жилое помещение в общежитии N (общая площадь 37 кв. м), состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу: г.<адрес>, без права постоянной регистрации по месту жительства. Установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя указаны сыновья ФИО4 и ФИО2 (л.д. 21-23).
28.05.2008 г. общежития в составе имущественного комплекса ПМК были переданы ОАО "Запсибгазпром" в безвозмездное пользование ООО "Запсибгазпром-Газификация".
Общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности О.Н. на основании договора купли-продажи от 14.07.2011 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство жилого дома по адресу: ПМК-4 г. Новый Уренгой было начато в 1986 году и произведено генеральным подрядчиком ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча", заказчиком которого являлся трест "Тюменстройгаздобыча". Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 сентября 1986 года, утвержденному решением Новоуренгойского горисполкома от 30 сентября 1986 года N 261, жилой дом принят в эксплуатацию как общежитие на 27 мест на территории ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча". Решением Новоуренгойского горисполкома данному дому присвоен почтовый адрес: ПМК-4, дом N 7; дом принят на баланс ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча".
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что жилой дом был построен на государственные средства и в силу распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также Указа Президента РФ от 10 января 1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", подлежал передаче в муниципальную собственность.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, было предоставлено истцу не в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а на условиях гражданско-правового договора.
Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, которой руководствовался суд первой инстанции, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность. И только при соблюдении указанных обстоятельств не имеют значения дата передачи этих жилых помещений и дата предоставления их гражданам.
Более того, в процессе анализа Конституционным Судом РФ правоприменительной практики применения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было отмечено, что указанное правовое предписание рассматривается как не позволяющее применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию общежитиями, если граждане были вселены в них после 1 марта 2005 г., то есть, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты (указанная правовая позиция изложена в определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О)
При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон возникли в 2007 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то нормы Жилищного кодекса РСФСР, как и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к ним не применимы.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.
Как следует из ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Принадлежащее коммерческой организации жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ может предоставляться гражданам по гражданско-правовому договору.
В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма предоставляются лишь те жилые помещения, которые находятся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Из материалов дела следует, что с 28.05.2008 г. общежития в составе имущественного комплекса ПМК были переданы ОАО "Запсибгазпром" в пользование отдельному юридическому лицу - ООО "Запсибгазпром-Газификация", самостоятельно осуществлявшему свою производственную деятельность.
Вселение семьи Н-вых произведено на основании решения руководителя ООО "Запсибгазпром-Газификация", а не собственника общежития ОАО "Запсибгазпром". Документов, свидетельствующих о полномочиях руководителя филиала Запсибгазремстрой" ООО "Засибгазпром-Газификация" на распоряжение общежитием N, суду не представлены.
Кроме того, ОАО "Запсибгазпром" в период действия Договора безвозмездного пользования N-И-2-6 от ДД.ММ.ГГГГ и Договора безвозмездного пользования N-И-2-6 от ДД.ММ.ГГГГ не давало согласие на заключение ООО "Запсибгазпром-Газификация" договоров найма жилого помещения с третьими лицами, не вселение третьих лиц в общежитие N, на постановку третьих лиц на регистрационный учет по месту нахождения общежития N. То есть, права распоряжения имуществом ОАО "Запсибгазпром" путем передачи жилых помещений в пользование физическим лицам ООО "Запсибгазпром-Газификация" не имело, его действия прямо противоречили положениям заключенных договоров безвозмездного пользования.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Н. и члены ее семьи в списках Управления жилищной политики Департамента городского хозяйства муниципального образования г. Новый Уренгой малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят и ранее не состояли.
Из изложенного следует, что при разрешении спора судом неправильно были применены положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, так как жилое помещение было предоставлено истцу во временное пользование по месту работы, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии и в соответствии с положениями ст. 105 ЖК РФ. Следовательно, у истца право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма не возникло. В связи с чем, оснований для заключения договора социального найма жилого помещения - <адрес> микрорайона Южный в г. Новый Уренгой ЯНАО с Н. не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, имеются основания для отмены решения с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. к администрации города Новый Уренгой, ОАО "Запсибгазпром", индивидуальному предпринимателю О.Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1502/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-1502/2013
Судья: Долматов В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.
судей коллегии: Шошиной А.Н., Бреевой С.С.,
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск Н. удовлетворить.
Признать за Н. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>
Обязать администрацию г. Новый Уренгой заключить с Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, включив в договор в качестве членов семьи ФИО4, ФИО2
Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю О.Н., администрации г. Новый Уренгой и открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" ОАО "Газпром" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО4, ФИО2.
В обоснование заявленных требований указала, что в 2007 году ей по месту работы в ООО "Запсибгазстроймонтаж" ОАО "Запсибгазпром" как нуждающейся в улучшении жилищных условий на состав семьи три человека (сыновья ФИО4 и ФИО4) было предоставлено указанное жилое помещение. Вместе с сыновьями она вселилась в данное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время. Полагает, что приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Ответчиком Администрацией г. Новый Уренгой представлены возражения на иск, согласно которым, представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Н., третьих лиц ФИО4, ФИО4, ответчика ИП О.Н., представителей ответчиков администрации г. Новый Уренгой, ОАО "Запсибгазпром".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца М. на удовлетворении заявленных требований настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Новый Уренгой Г.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы дублируют доводы возражений на иск.
Истец Н. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает ее необоснованной и просит оставить без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи, с чем судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной.
Судом установлено, что в марте 2007 года Н. на состав семьи 3 человека по решению руководителя ООО Запсибгазстроймонтаж" О.А. по месту работы в ООО "Запсибгазстроймонтаж" было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: г. <адрес> На право вселения Н. было выдано направление от 26 марта 2007 года, иных документов не выдавалось (л.д. 91).
Согласно договору найма жилого помещения от 1 января 2009 года ООО "Запсибгазпром-Газификация" предоставила во временное владение и пользование Н. за плату для проживания жилое помещение в общежитии N (общая площадь 37 кв. м), состоящее из 1 комнаты, расположенное по адресу: г.<адрес>, без права постоянной регистрации по месту жительства. Установлен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя указаны сыновья ФИО4 и ФИО2 (л.д. 21-23).
28.05.2008 г. общежития в составе имущественного комплекса ПМК были переданы ОАО "Запсибгазпром" в безвозмездное пользование ООО "Запсибгазпром-Газификация".
Общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности О.Н. на основании договора купли-продажи от 14.07.2011 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом, строительство жилого дома по адресу: ПМК-4 г. Новый Уренгой было начато в 1986 году и произведено генеральным подрядчиком ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча", заказчиком которого являлся трест "Тюменстройгаздобыча". Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29 сентября 1986 года, утвержденному решением Новоуренгойского горисполкома от 30 сентября 1986 года N 261, жилой дом принят в эксплуатацию как общежитие на 27 мест на территории ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча". Решением Новоуренгойского горисполкома данному дому присвоен почтовый адрес: ПМК-4, дом N 7; дом принят на баланс ПМК-4 треста "Тюменстройгаздобыча".
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что жилой дом был построен на государственные средства и в силу распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также Указа Президента РФ от 10 января 1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", подлежал передаче в муниципальную собственность.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, было предоставлено истцу не в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а на условиях гражданско-правового договора.
Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, которой руководствовался суд первой инстанции, предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность. И только при соблюдении указанных обстоятельств не имеют значения дата передачи этих жилых помещений и дата предоставления их гражданам.
Более того, в процессе анализа Конституционным Судом РФ правоприменительной практики применения ст. 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было отмечено, что указанное правовое предписание рассматривается как не позволяющее применять нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию общежитиями, если граждане были вселены в них после 1 марта 2005 г., то есть, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и само общежитие было передано в муниципальную собственность после этой даты (указанная правовая позиция изложена в определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О)
При таких обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон возникли в 2007 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то нормы Жилищного кодекса РСФСР, как и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, к ним не применимы.
В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения) и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
Согласно ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.
Как следует из ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Принадлежащее коммерческой организации жилое помещение в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ может предоставляться гражданам по гражданско-правовому договору.
В соответствии с п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма предоставляются лишь те жилые помещения, которые находятся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Из материалов дела следует, что с 28.05.2008 г. общежития в составе имущественного комплекса ПМК были переданы ОАО "Запсибгазпром" в пользование отдельному юридическому лицу - ООО "Запсибгазпром-Газификация", самостоятельно осуществлявшему свою производственную деятельность.
Вселение семьи Н-вых произведено на основании решения руководителя ООО "Запсибгазпром-Газификация", а не собственника общежития ОАО "Запсибгазпром". Документов, свидетельствующих о полномочиях руководителя филиала Запсибгазремстрой" ООО "Засибгазпром-Газификация" на распоряжение общежитием N, суду не представлены.
Кроме того, ОАО "Запсибгазпром" в период действия Договора безвозмездного пользования N-И-2-6 от ДД.ММ.ГГГГ и Договора безвозмездного пользования N-И-2-6 от ДД.ММ.ГГГГ не давало согласие на заключение ООО "Запсибгазпром-Газификация" договоров найма жилого помещения с третьими лицами, не вселение третьих лиц в общежитие N, на постановку третьих лиц на регистрационный учет по месту нахождения общежития N. То есть, права распоряжения имуществом ОАО "Запсибгазпром" путем передачи жилых помещений в пользование физическим лицам ООО "Запсибгазпром-Газификация" не имело, его действия прямо противоречили положениям заключенных договоров безвозмездного пользования.
Заслуживает внимания и то обстоятельство, что Н. и члены ее семьи в списках Управления жилищной политики Департамента городского хозяйства муниципального образования г. Новый Уренгой малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма не состоят и ранее не состояли.
Из изложенного следует, что при разрешении спора судом неправильно были применены положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, так как жилое помещение было предоставлено истцу во временное пользование по месту работы, на условиях договора найма жилого помещения в общежитии и в соответствии с положениями ст. 105 ЖК РФ. Следовательно, у истца право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма не возникло. В связи с чем, оснований для заключения договора социального найма жилого помещения - <адрес> микрорайона Южный в г. Новый Уренгой ЯНАО с Н. не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, имеются основания для отмены решения с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н. к администрации города Новый Уренгой, ОАО "Запсибгазпром", индивидуальному предпринимателю О.Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма, отказать.
Копия верна:
Судья
А.Н.ШОШИНА
Копия верна:
Судья
А.Н.ШОШИНА
Судья
А.Н.ШОШИНА
Копия верна:
Судья
А.Н.ШОШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)