Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Кудряшова В.К. и Коваленко А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Л. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2013 года об отказе в принятии заявления,
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО Оренбургский район, Правительства Оренбургской области, выражающегося в неисполнении решения Оренбургского районного суда от 14 мая 2013 года об обязательстве приобрести и предоставить ей по договору социального найма жилье за счет средств субъекта РФ - Оренбургской области; об обязании администрации МО Оренбургский район и Правительства Оренбургской области до 15 июля 2013 г. за счет средств Оренбургской области приобрести и предоставить ей жилье по договору социального найма.
Определением судьи от 24 июня 2013 года в принятии заявления Л. отказано.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
- В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- Судьей установлено, что решением Оренбургского районного суда от 20.02.2013 года на администрацию МО Оренбургский район возложена обязанность приобрести и предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Л. квартиру в пределах норм предоставления жилья не менее 48 кв. м, расположенную в границах ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда данное решение изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на обязанность администрации МО Оренбургский район приобрести и предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Л. квартиру в пределах норм предоставления жилья не менее 48 кв. м, расположенную в границах *** - за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области.
Отказывая в принятии заявления Л., судья исходил из того, что заявление о признании незаконным бездействия органа, не исполнившего судебное решение, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ, поскольку для разрешения указанных вопросов действующим законодательством предусмотрен иной судебный порядок.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Под содержание п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, которым руководствовался судья, отказывая в принятии заявления Л., подпадают и такие случаи, когда предъявленные к защите требования в силу закона или исходя из общего смысла закона лишены правовой защиты в судебном порядке.
На основании положений ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю данного органа государственной власти либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ ответственность за неисполнение решения суда определяется федеральными законами РФ. Применение такой ответственности, в частности, предусмотрено ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из вышеизложенного, заявленное Л. требование рассмотрению в качестве самостоятельного заявления в порядке главы 25 ГПК РФ не подлежит, поскольку разрешается в рамках исполнения судебного постановления в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В случае же несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Л. вправе обжаловать его действия (бездействие) в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Л. о незаконности действий администрации МО Оренбургский район по неисполнению решения суда не опровергают выводов суда в части применения положений главы 25 ГПК РФ и ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6118/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N 33-6118/2013
Судья: Юнусов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Кудряшова В.К. и Коваленко А.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. частную жалобу Л. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2013 года об отказе в принятии заявления,
установила:
Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации МО Оренбургский район, Правительства Оренбургской области, выражающегося в неисполнении решения Оренбургского районного суда от 14 мая 2013 года об обязательстве приобрести и предоставить ей по договору социального найма жилье за счет средств субъекта РФ - Оренбургской области; об обязании администрации МО Оренбургский район и Правительства Оренбургской области до 15 июля 2013 г. за счет средств Оренбургской области приобрести и предоставить ей жилье по договору социального найма.
Определением судьи от 24 июня 2013 года в принятии заявления Л. отказано.
В частной жалобе Л. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
- В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
- Судьей установлено, что решением Оренбургского районного суда от 20.02.2013 года на администрацию МО Оренбургский район возложена обязанность приобрести и предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Л. квартиру в пределах норм предоставления жилья не менее 48 кв. м, расположенную в границах ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда данное решение изменено, дополнена резолютивная часть решения указанием на обязанность администрации МО Оренбургский район приобрести и предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма Л. квартиру в пределах норм предоставления жилья не менее 48 кв. м, расположенную в границах *** - за счет средств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области.
Отказывая в принятии заявления Л., судья исходил из того, что заявление о признании незаконным бездействия органа, не исполнившего судебное решение, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ, поскольку для разрешения указанных вопросов действующим законодательством предусмотрен иной судебный порядок.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
Под содержание п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, которым руководствовался судья, отказывая в принятии заявления Л., подпадают и такие случаи, когда предъявленные к защите требования в силу закона или исходя из общего смысла закона лишены правовой защиты в судебном порядке.
На основании положений ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю данного органа государственной власти либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ ответственность за неисполнение решения суда определяется федеральными законами РФ. Применение такой ответственности, в частности, предусмотрено ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исходя из вышеизложенного, заявленное Л. требование рассмотрению в качестве самостоятельного заявления в порядке главы 25 ГПК РФ не подлежит, поскольку разрешается в рамках исполнения судебного постановления в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В случае же несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Л. вправе обжаловать его действия (бездействие) в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы Л. о незаконности действий администрации МО Оренбургский район по неисполнению решения суда не опровергают выводов суда в части применения положений главы 25 ГПК РФ и ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, в связи с чем, не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)