Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 20
26 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Н.Т.В.,
с участием адвоката: Бобкова Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.Я.В. к открытому акционерному обществу "Центр кадровой и социальной работы" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по кассационной жалобе ОАО "Центр кадровой и социальной работы"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 24 мая 2011 г.
установила:
Т.О.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.Я.В., 1999 г. рождения к ОАО "Центр кадровой и социальной работы" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указывая, что с 1996 г. по настоящее время является нанимателем комнаты .. в доме ... по ул. ... в г. Воронеже, где постоянно проживает с членами семьи. Общежитие было построено в 1976 г. и принадлежало федеральному государственному предприятию Центру кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой". В процессе приватизации общежитие было включено в уставный капитал АООТ "ЦКСР", в настоящее время преобразованного в ОАО "ЦКСР". Сделка по приватизации общежития, по мнению истца, была совершена с нарушениями действовавшего на момент приватизации законодательства и является ничтожной. Нахождение общежития в собственности ОАО "ЦКСР" препятствует истцу в получении помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 6 - 8).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2011 года исковые требования Т.О.В. удовлетворены (л.д. 57 - 59).
В кассационной жалобе ОАО "ЦКСР" просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 62).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (л.д. 69 - 76), в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения адвоката Бобкова Е.А., представляющего интересы Т.О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд эти требования закона в полном объеме не выполнил.
По делу установлено, что Малым Советом Воронежского областного Совета народных депутатов принято решение "О приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой" от 03.09.1993 г. N 201 в целях сохранения социальной сферы ЦКСР ТСО "Воронежстрой", защиты граждан, проживающих в общежитии Центра и в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 разрешено Комитету по управлению государственным имуществом области приватизировать Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой" с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий, клуба "Строитель", спортзала (л.д. 31, 33).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 года N 2136 утвержден план приватизации ЦКСР ТСО "Воронежстрой" (л.д. 30).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. N 2137 товарищество с ограниченной ответственность ЦКСР ТСО "Воронежстрой" преобразовано в акционерное общество открытого типа ЦКСР согласно утвержденному плану приватизации (л.д. 32).
АООТ "ЦКСР", в соответствии с действовавшим порядком, зарегистрировало право собственности на строение в доме .. по ул. ... в г. Воронеж в Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа на основании Постановления главы администрации Коминтерновского района от 20.10.1994 г., что подтверждается регистрационным удостоверением N 5481 от 21.10.1994 г. (л.д. 34).
Кроме того, в 2008 г. ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (л.д. 29).
Как следует из материалов дела истица была вселена в спорное жилое помещение с согласия ответчика в июне 1996 года, т.е. после регистрации АООТ "ЦКСР" права собственности на строение в доме N .... по ул. .... в г. Воронеже.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что истица была вселена в спорное жилое помещение по договору социального найма, а, следовательно, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Жилые помещения, переданные в уставной капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал общества в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством независимо от формальных оснований заселения гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе. Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищных фондов, к данным отношениям не применяется.
Также следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенною в Определениях от 03 июля 2007 года N 425-О-О, от 24 января 2008 года N 39-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1619-О-О, в соответствии которой положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определенной категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации, к которым Т.О.В. не относятся, поскольку вселились в общежитие после его приватизации.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, Судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.Я.В. к открытому акционерному обществу "Центр кадровой и социальной работы" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату .... в доме ... по ул. .... в г. Воронеже - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2011 N 33-4075
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. N 33-4075
Строка N 20
26 июля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего: Лариной В.С.,
судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,
при секретаре: Н.Т.В.,
с участием адвоката: Бобкова Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.Я.В. к открытому акционерному обществу "Центр кадровой и социальной работы" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по кассационной жалобе ОАО "Центр кадровой и социальной работы"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа
от 24 мая 2011 г.
установила:
Т.О.В. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.Я.В., 1999 г. рождения к ОАО "Центр кадровой и социальной работы" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указывая, что с 1996 г. по настоящее время является нанимателем комнаты .. в доме ... по ул. ... в г. Воронеже, где постоянно проживает с членами семьи. Общежитие было построено в 1976 г. и принадлежало федеральному государственному предприятию Центру кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой". В процессе приватизации общежитие было включено в уставный капитал АООТ "ЦКСР", в настоящее время преобразованного в ОАО "ЦКСР". Сделка по приватизации общежития, по мнению истца, была совершена с нарушениями действовавшего на момент приватизации законодательства и является ничтожной. Нахождение общежития в собственности ОАО "ЦКСР" препятствует истцу в получении помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 6 - 8).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2011 года исковые требования Т.О.В. удовлетворены (л.д. 57 - 59).
В кассационной жалобе ОАО "ЦКСР" просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 62).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (л.д. 69 - 76), в связи с чем на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения адвоката Бобкова Е.А., представляющего интересы Т.О.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд эти требования закона в полном объеме не выполнил.
По делу установлено, что Малым Советом Воронежского областного Совета народных депутатов принято решение "О приватизации Центра кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой" от 03.09.1993 г. N 201 в целях сохранения социальной сферы ЦКСР ТСО "Воронежстрой", защиты граждан, проживающих в общежитии Центра и в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. N 8 разрешено Комитету по управлению государственным имуществом области приватизировать Центр кадровой и социальной работы ТСО "Воронежстрой" с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий, клуба "Строитель", спортзала (л.д. 31, 33).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 года N 2136 утвержден план приватизации ЦКСР ТСО "Воронежстрой" (л.д. 30).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. N 2137 товарищество с ограниченной ответственность ЦКСР ТСО "Воронежстрой" преобразовано в акционерное общество открытого типа ЦКСР согласно утвержденному плану приватизации (л.д. 32).
АООТ "ЦКСР", в соответствии с действовавшим порядком, зарегистрировало право собственности на строение в доме .. по ул. ... в г. Воронеж в Бюро технической инвентаризации Коминтерновского района г. Воронежа на основании Постановления главы администрации Коминтерновского района от 20.10.1994 г., что подтверждается регистрационным удостоверением N 5481 от 21.10.1994 г. (л.д. 34).
Кроме того, в 2008 г. ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное помещение в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (л.д. 29).
Как следует из материалов дела истица была вселена в спорное жилое помещение с согласия ответчика в июне 1996 года, т.е. после регистрации АООТ "ЦКСР" права собственности на строение в доме N .... по ул. .... в г. Воронеже.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, что истица была вселена в спорное жилое помещение по договору социального найма, а, следовательно, имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Жилые помещения, переданные в уставной капитал общества с соблюдением требований закона, относятся к частному жилищному фонду. Поэтому, в случае вселения гражданина в такое жилое помещение, после включения дома, используемого в качестве общежития, в уставной капитал общества в соответствии с законом, между гражданином и обществом возникают договорные отношения, которые регулируются гражданским законодательством независимо от формальных оснований заселения гражданина в такое помещение и момента государственной регистрации права собственности на общежитие в соответствующем регистрирующем органе. Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающий возможность приватизации жилых помещений только в домах государственного и муниципального жилищных фондов, к данным отношениям не применяется.
Также следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенною в Определениях от 03 июля 2007 года N 425-О-О, от 24 января 2008 года N 39-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1619-О-О, в соответствии которой положения нормативно-правовых актов, регулирующие правоотношения по приватизации комнат в общежитии предприятий, защищают жилищные права определенной категории граждан, вселившихся и проживавших в данных общежитиях до их приватизации, к которым Т.О.В. не относятся, поскольку вселились в общежитие после его приватизации.
При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, Судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 360 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение:
В удовлетворении иска Т.О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т.Я.В. к открытому акционерному обществу "Центр кадровой и социальной работы" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату .... в доме ... по ул. .... в г. Воронеже - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)