Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулагина З.Г.
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Петровой Е.В.,
при секретаре Ю.Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску И.О., И.Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.О., Н.О. к Администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе истцов И.О., И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., Н.О. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске И.О. И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., Н.О. к администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании права пользования жилым помещением в комнате <адрес> и возложении обязанности заключить с И.О. договор социального найма жилого помещения - комнаты отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.О., И.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., И.О., обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары о признании права пользования жилым помещением в комнате <адрес> и возложении обязанности заключить с И.О. договор социального найма жилого помещения - указанной комнаты с составом семьи из четырех человек.
Требования мотивированы тем, что И.О. в связи с работой в ОАО "<данные изъяты>" в 2003 году на состав семьи из 3 человек была предоставлена указанная комната, в которую они вселились, и в полном объеме исполняли все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Решением Госкомитета ЧР по управлению государственным имуществом от 26 января 1993 года утвержден акт приватизации и акт оценки имущества завода. При этом, в состав приватизированного имущества вошло и здание общежития, расположенное по указанному выше адресу. Общежитие было включено в уставный капитал АООТ "<данные изъяты>". Однако, решением Арбитражного суда ЧР от 06 июня 2012 года названная сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "<данные изъяты>" здания общежития, в котором расположена спорная комната, признана недействительной. При этом судом было установлено, что здание общежития никогда не выбывало из владения муниципального образования. Таким образом, исходя из содержания решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 июня 2012 года они занимали спорную комнату не на основании договора коммерческого найма, а на основании договора социального найма, в связи с чем имеют право приобрести эту комнату в собственность бесплатно в порядке приватизации. Препятствием к заключению договора социального найма является вступившее в законную силу решение Московского районного суда г. Чебоксары от 04 марта 2011 года, по которому с ними расторгнут договор найма жилого помещения по отношению к спорной комнате, и они выселены из нее. Названное судебное решение не может иметь преюдициального значения по настоящему делу, поскольку оно было вынесено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЧР от 06 июля 2012 года.
В судебном заседании истцы И.О., И.Н.В., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних В.О., И.О., не присутствовали, реализовав свое право на участие через представителя Л., поддержавшего иск по доводам, в нем изложенным.
Представители ответчиков администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцами И.О., И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., И.О.
В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Просят вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЧР от 06 июня 2012 года иск заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики - Чувашии в лице администрации г. Чебоксары удовлетворен частично. Признана недействительной сделка приватизации <данные изъяты> в части включения в уставной капитал ОАО "<данные изъяты>" здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> здания общежития. расположенного по адресу: <адрес>. Признано право собственности муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики Чувашии жилые помещения, расположенные в <адрес> и в <адрес> в том числе и на комнату <адрес>. Указанное решение Арбитражного суда ЧР вступило в законную силу 31 августа 2012 года.
Указанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 июля 2012 года, установлено, что здания общежитий ОАО "<данные изъяты>" не выбыло из владения муниципального образования.
Согласно статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.О., И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., И.О., о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, прекращение трудовых отношений явилось основанием для прекращения договора найма спорного жилого помещения для истцов.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что приказом N 398 от 05 сентября 2001 года И.О. принят на работу в ОАО "<данные изъяты>" на должность <данные изъяты> с 06 сентября 2001 года. Между тем, акт приватизации государственного предприятия "<данные изъяты>" был утвержден еще 26 января 1993 года, и, таким образом, в трудовых отношениях с государственным предприятием истец И.О. никогда не состоял.
Из вступившего в законную силу решения Московского районного суда гор. Чебоксары от 4 марта 2011 года следует, что спорное жилое помещение было предоставлено И.О. ОАО "<данные изъяты>" на период с работы в ОАО "<данные изъяты> в марте 2003 года, в связи с чем с ним заключались срочные договора найма на определенные сроки: изначально сроком на один год, затем на три года, а с 4 июля 2008 года - на срок работы в открытом акционерном обществе.
Приказом генерального директора ОАО "<данные изъяты>" N 206 от 19 августа 2010 года И.О. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 04 марта 2011 года договор найма спорной комнаты с ответчиками расторгнут по иску акционерного общества в связи с прекращением трудовых отношений с обществом, и ответчики выселены из нее. Решение вступило в законную силу 11 апреля 2011 года и исполнено.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ни государственным предприятием, каким до приватизации являлся ОАО "<данные изъяты>", ни органом местного самоуправления спорное жилое помещение истцам не предоставлялось.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку на основании договора социального найма жилого помещения спорное помещение они никогда не занимали, и на условиях данного договора спорное помещение им никогда не предоставлялось. К тому же, из решения Арбитражного суда Чувашской Республики следует, что спорное помещение занято иными лицами.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И.О., И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., Н.О. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3427/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3427/13
Судья: Кулагина З.Г.
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А., Петровой Е.В.,
при секретаре Ю.Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску И.О., И.Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.О., Н.О. к Администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом г. Чебоксары" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
поступившее по апелляционной жалобе истцов И.О., И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., Н.О. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
В иске И.О. И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., Н.О. к администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" о признании права пользования жилым помещением в комнате <адрес> и возложении обязанности заключить с И.О. договор социального найма жилого помещения - комнаты отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.О., И.Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., И.О., обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары о признании права пользования жилым помещением в комнате <адрес> и возложении обязанности заключить с И.О. договор социального найма жилого помещения - указанной комнаты с составом семьи из четырех человек.
Требования мотивированы тем, что И.О. в связи с работой в ОАО "<данные изъяты>" в 2003 году на состав семьи из 3 человек была предоставлена указанная комната, в которую они вселились, и в полном объеме исполняли все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Решением Госкомитета ЧР по управлению государственным имуществом от 26 января 1993 года утвержден акт приватизации и акт оценки имущества завода. При этом, в состав приватизированного имущества вошло и здание общежития, расположенное по указанному выше адресу. Общежитие было включено в уставный капитал АООТ "<данные изъяты>". Однако, решением Арбитражного суда ЧР от 06 июня 2012 года названная сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "<данные изъяты>" здания общежития, в котором расположена спорная комната, признана недействительной. При этом судом было установлено, что здание общежития никогда не выбывало из владения муниципального образования. Таким образом, исходя из содержания решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 июня 2012 года они занимали спорную комнату не на основании договора коммерческого найма, а на основании договора социального найма, в связи с чем имеют право приобрести эту комнату в собственность бесплатно в порядке приватизации. Препятствием к заключению договора социального найма является вступившее в законную силу решение Московского районного суда г. Чебоксары от 04 марта 2011 года, по которому с ними расторгнут договор найма жилого помещения по отношению к спорной комнате, и они выселены из нее. Названное судебное решение не может иметь преюдициального значения по настоящему делу, поскольку оно было вынесено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЧР от 06 июля 2012 года.
В судебном заседании истцы И.О., И.Н.В., действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетних В.О., И.О., не присутствовали, реализовав свое право на участие через представителя Л., поддержавшего иск по доводам, в нем изложенным.
Представители ответчиков администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары" в судебное заседание не явились.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцами И.О., И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., И.О.
В апелляционной жалобе истцами ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления. Просят вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда ЧР от 06 июня 2012 года иск заместителя прокурора Чувашской Республики в интересах муниципального образования города Чебоксары столицы Чувашской Республики - Чувашии в лице администрации г. Чебоксары удовлетворен частично. Признана недействительной сделка приватизации <данные изъяты> в части включения в уставной капитал ОАО "<данные изъяты>" здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> здания общежития. расположенного по адресу: <адрес>. Признано право собственности муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики Чувашии жилые помещения, расположенные в <адрес> и в <адрес> в том числе и на комнату <адрес>. Указанное решение Арбитражного суда ЧР вступило в законную силу 31 августа 2012 года.
Указанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 июля 2012 года, установлено, что здания общежитий ОАО "<данные изъяты>" не выбыло из владения муниципального образования.
Согласно статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований И.О., И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., И.О., о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, прекращение трудовых отношений явилось основанием для прекращения договора найма спорного жилого помещения для истцов.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что приказом N 398 от 05 сентября 2001 года И.О. принят на работу в ОАО "<данные изъяты>" на должность <данные изъяты> с 06 сентября 2001 года. Между тем, акт приватизации государственного предприятия "<данные изъяты>" был утвержден еще 26 января 1993 года, и, таким образом, в трудовых отношениях с государственным предприятием истец И.О. никогда не состоял.
Из вступившего в законную силу решения Московского районного суда гор. Чебоксары от 4 марта 2011 года следует, что спорное жилое помещение было предоставлено И.О. ОАО "<данные изъяты>" на период с работы в ОАО "<данные изъяты> в марте 2003 года, в связи с чем с ним заключались срочные договора найма на определенные сроки: изначально сроком на один год, затем на три года, а с 4 июля 2008 года - на срок работы в открытом акционерном обществе.
Приказом генерального директора ОАО "<данные изъяты>" N 206 от 19 августа 2010 года И.О. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 04 марта 2011 года договор найма спорной комнаты с ответчиками расторгнут по иску акционерного общества в связи с прекращением трудовых отношений с обществом, и ответчики выселены из нее. Решение вступило в законную силу 11 апреля 2011 года и исполнено.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ни государственным предприятием, каким до приватизации являлся ОАО "<данные изъяты>", ни органом местного самоуправления спорное жилое помещение истцам не предоставлялось.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку на основании договора социального найма жилого помещения спорное помещение они никогда не занимали, и на условиях данного договора спорное помещение им никогда не предоставлялось. К тому же, из решения Арбитражного суда Чувашской Республики следует, что спорное помещение занято иными лицами.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И.О., И.Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В.О., Н.О. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)