Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАДА" (ИНН: 2054031590, ОГРН: 1025002873610): Брусиловский А.Я. - представитель по доверенности от 08.10.2012 года,
от Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ИИН: 5024002077, ОГРН: 1025002864710): Гарнагина Л.А. - представитель по доверенности N 1.2.5/3779 от 19.06.2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАДА" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года по делу N А41-25896/11, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАДА" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о принятии дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.1998 N 81/1 по п. 1.2 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА" - "Арендатора" по п. 3.1 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА", исключив сумму арендной платы; остальные пункты дополнительного соглашения оставить в редакции "Администрации" - "Арендодателя", по встречному иску Администрации Красногорского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАДА" об обязании ООО "ИНТЕРЛАДА" заключить с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.02.1998 N 81/1 в редакции, подготовленной Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и направленной в адрес ООО "ИНТЕРЛАДА",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАДА" (далее - ООО "ИНТЕРЛАДА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Красногорского муниципального района Московской области с требованиями:
- - принять дополнительное соглашение к договору аренды от 27.02.1998 N 81/1 по п. 1.2 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА" - "Арендатора" и по п. 3.1 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА", исключив сумму арендной платы;
- - остальные пункты дополнительного соглашения оставить в редакции Администрации - "Арендодателя" (том 1, л.д. 4 - 5, 86 - 87).
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года принято встречное исковое заявление Администрации Красногорского муниципального района к ООО "ИНТЕРЛАДА" об обязании ООО "ИНТЕРЛАДА" заключить с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.02.1998 N 81/1 в редакции, подготовленной Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и направленной в адрес ООО "ИНТЕРЛАДА" (том 1, л.д. 94)
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2013 года требования ООО "ИНТЕРЛАДА" удовлетворены в части принятия дополнительного соглашения к договору от 27.02.1998 N 81/1 в редакции "Арендодателя" - Администрации Красногорского муниципального района Московской области. В удовлетворении требования ООО "ИНТЕРЛАДА" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о принятии дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.1998 N 81/1 по п. 1.2 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА" - "Арендатора", по п. 3.1 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА", исключив сумму арендной платы, отказано. Встречные требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 100 - 102, 134 - 135).
Определением от 30 января 2013 года удовлетворено заявление ООО "ИНТЕРЛАДА" о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25896/11 от 10.08.2012. Суд разъяснил, что требования ООО "ИНТЕРЛАДА" удовлетворены в части принятия дополнительного соглашения к договору от 27.02.1998 N 81/1 в редакции, предложенной Администрацией Красногорского муниципального района Московской области, кроме пунктов 1.2, 3.1. В удовлетворении требований ООО "ИНТЕРЛАДА" о принятии дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.1998 N 81/1 в части, касающейся пунктов 1.2, 3.1 в редакции данных пунктов, предложенной обществом, отказано (том 2, л.д. 134 - 135).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНТЕРЛАДА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 105).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ИНТЕРЛАДА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Главы Красногорского района N 579/7 от 02.07.1998 "Об утверждении границ земельного участка" между Администрацией (арендодатель) и ООО "ИНТЕРЛАДА" (арендатор) 27.02.1998 был заключен договор аренды земельного участка N 81/1, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1,2 га, расположенный по адресу: г. Красногорск, пересечение Ильинского шоссе и автомагистрали "Балтия", сроком на 49 лет для размещения торгового комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей, временной автостоянки (том 1, л.д. 107 - 119).
Впоследствии на основании Постановления Главы Красногорского муниципального района N 305/2 от 14.02.2005 г. в границах переданного ООО "ИНТЕРЛАДА" в аренду земельного участка были утверждены границы трех земельных участков общей площадью 1,16 га, в том числе:
- - участок N 1 площадью 0,9 га под многофункциональным техническим и торговым комплексом;
- - участок N 2 площадью 0,17 га под многофункциональным техническим и торговым комплексом;
- - участок N 3 площадью 0,09 га под временной автостоянкой.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного Постановления было признано утратившим силу Постановление Главы Красногорского района N 579/7 от 02.07.1998 "Об утверждении границ земельного участка".
Согласно данным кадастрового учета земельный участок площадью 1,16 га имел кадастровый номер 50:11:0010401:0034.
В связи с изменением площади участка, сторонами 13.02.2008 года было подписано дополнительное соглашение N 12 к договору N 81/1 от 27.02.2006, согласно которому предметом арендных отношений стал земельный участок площадью 1,16 га, с кадастровым номером 50:11:0010401:0034.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:0034 были образованы земельные участки N 1, N 2 и N 3 с кадастровыми номерами: 50:11:0010401:36, 50:11:0010401:37, 50:11:001 04 01:35.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2008 года по делу N А41-23148/08 между ООО "ИНТЕРЛАДА" (покупатель) и Администрацией (продавец) 25.02.2009 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 50:11:0010401:35 и 50:11:0010401:36, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, пересечение Ильинского шоссе и автомагистрали "Балтия".
26.02.2009 года ООО "ИНТЕРЛАДА" письмом исх. N 122/1 обратилось к Администрации с предложением заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:37 площадью 0,17 га на условиях прежнего договора аренды N 81/1 от 27.02.1998.
На указанное обращение Администрация письмо от 03.04.2009 года исх. N 1-2-6-86/953 ответила отказом, сославшись на то, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:37 площадью 0,17 га в аренду будет осуществляться на торгах в соответствии с действующим законодательством (том 1, л.д. 27).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу N А41-12661/09 частично удовлетворены требования ООО "ИНТЕРЛАДА": признан незаконным отказ Администрации N 1-2-6-86/953 от 03.04.2009 в заключении договора аренды земельного участка, на Администрацию возложена обязанность внести соответствующие изменения в ранее заключенный договор аренды N 81/1 от 27.02.1998 в части указания площади арендуемого земельного участка и его кадастрового номера.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 года указанное решение отменено в части обязания Администрации Красногорского муниципального района Московской области внести соответствующие изменения в ранее заключенный договор аренды от 27.02.1998 в части указания площади арендуемого земельного участка и его кадастрового номера. Данное требование истца оставлено без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу N А41-12661/09 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2010 года по делу N А41-12661/09 было удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.10.2010 о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2009 года по делу N А41-12661/09. Суд разъяснил, что решение от 03.08.2009 и постановление от 01.10.2009 по делу N А41-12661/09 являются основанием для восстановления регистрационной записи об аренде по договору аренды земельного участка N 81/1 от 27.02.1998.
ООО "ИНТЕРЛАДА" в исковом заявлении указало на то, что по состоянию на 22.09.2010 согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области N 11/033/2010-129 обременения в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:37 площадью 0,17 га в ЕГРП отсутствовали. При этом, ответчик в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка N 81/1 от 27.02.1998 указывает о наличии у общества задолженности по арендной плате начиная с 26.02.2009. Истец, считая действия восстановленного договора аренды с 22.11.2010, т.е. с момента его государственной регистрации, обратился в суд с иском по настоящему делу.
В обоснование встречных исковых требований Администрация Красногорского муниципального района Московской области сослалась на то, что дополнительное соглашение должно распространять свое действие с 03.04.2009, т.е. с даты государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков, образовавшихся из земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка N 81/1 от 27.02.1998. Образовавшийся в результате раздела земельный участок имеет площадь - 0,17 га, кадастровый номером 50:11:001 04 01:37, в связи с изменений площади земельного участка, являющегося предметом договора аренды - изменилась сумма арендной платы. Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2010 по делу N А41-42101/09 договор аренды от 27.02.1998 N 81/1 признан действующим.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований законными и обоснованными в силу следующего.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:0037 у ООО "Интерлада" не изымался, по акту приема-передачи Администрации Красногорского муниципального района Московской области не передавался, находился и находится в пользовании ООО "Интерлада" по настоящее время.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2010 года по делу N А41-42101/09 договор аренды земельного участка от 27.02.1998 г. N 81/1 признан действующим, при этом судом указано на необходимость внесения изменений в предмет данного договора лишь в части уменьшения площади арендуемого земельного участка.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор аренды земельного участка N 81/1 от 27.02.1998 г. признан действующим, пункт 1.2 дополнительного соглашения к договору в части изменения площади арендуемого земельного участка, а также суммы арендной платы должно распространять свое действие с 03.04.2009 г., то есть с даты государственной регистрации права собственности (договора купли-продажи) земельных участков площадью 9000 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010401:0036 и 900 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010401:0035.
В соответствии с Приложением N 1 к Закону Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора "торговля" - 4.2.
Из выписки из государственного кадастра от 23.01.2009 г. N 11.1/09-0335 следует, что вид разрешенного использования земельного участка площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010401:0037 определен как - "под многофункциональным техническим и торговым комплексом".
Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменялся и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка проводилась в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, указание Администрацией в п. 3.1 дополнительного соглашения коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора (ООО "Интерлада") - 4.2 является правомерным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований в части принятия дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.1998 N 81/1 по п. 1.2 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА" - "Арендатора", по п. 3.1 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА", исключив сумму арендной платы и удовлетворении требования ООО "ИНТЕРЛАДА" в части принятия дополнительного соглашения к договору от 27.02.1998 N 81/1 в редакции "Арендодателя" - Администрации Красногорского муниципального района Московской области, а также удовлетворении встречных требований Администрации Красногорского муниципального района.
Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также нормы права, нарушенные судом.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года по делу N А41-25896/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-25896/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N А41-25896/11
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАДА" (ИНН: 2054031590, ОГРН: 1025002873610): Брусиловский А.Я. - представитель по доверенности от 08.10.2012 года,
от Администрации Красногорского муниципального района Московской области (ИИН: 5024002077, ОГРН: 1025002864710): Гарнагина Л.А. - представитель по доверенности N 1.2.5/3779 от 19.06.2013 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАДА" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года по делу N А41-25896/11, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАДА" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о принятии дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.1998 N 81/1 по п. 1.2 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА" - "Арендатора" по п. 3.1 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА", исключив сумму арендной платы; остальные пункты дополнительного соглашения оставить в редакции "Администрации" - "Арендодателя", по встречному иску Администрации Красногорского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАДА" об обязании ООО "ИНТЕРЛАДА" заключить с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.02.1998 N 81/1 в редакции, подготовленной Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и направленной в адрес ООО "ИНТЕРЛАДА",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛАДА" (далее - ООО "ИНТЕРЛАДА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Красногорского муниципального района Московской области с требованиями:
- - принять дополнительное соглашение к договору аренды от 27.02.1998 N 81/1 по п. 1.2 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА" - "Арендатора" и по п. 3.1 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА", исключив сумму арендной платы;
- - остальные пункты дополнительного соглашения оставить в редакции Администрации - "Арендодателя" (том 1, л.д. 4 - 5, 86 - 87).
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2011 года принято встречное исковое заявление Администрации Красногорского муниципального района к ООО "ИНТЕРЛАДА" об обязании ООО "ИНТЕРЛАДА" заключить с Администрацией Красногорского муниципального района Московской области дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 27.02.1998 N 81/1 в редакции, подготовленной Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и направленной в адрес ООО "ИНТЕРЛАДА" (том 1, л.д. 94)
Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2013 года требования ООО "ИНТЕРЛАДА" удовлетворены в части принятия дополнительного соглашения к договору от 27.02.1998 N 81/1 в редакции "Арендодателя" - Администрации Красногорского муниципального района Московской области. В удовлетворении требования ООО "ИНТЕРЛАДА" к Администрации Красногорского муниципального района Московской области о принятии дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.1998 N 81/1 по п. 1.2 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА" - "Арендатора", по п. 3.1 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА", исключив сумму арендной платы, отказано. Встречные требования удовлетворены в полном объеме (том 2, л.д. 100 - 102, 134 - 135).
Определением от 30 января 2013 года удовлетворено заявление ООО "ИНТЕРЛАДА" о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-25896/11 от 10.08.2012. Суд разъяснил, что требования ООО "ИНТЕРЛАДА" удовлетворены в части принятия дополнительного соглашения к договору от 27.02.1998 N 81/1 в редакции, предложенной Администрацией Красногорского муниципального района Московской области, кроме пунктов 1.2, 3.1. В удовлетворении требований ООО "ИНТЕРЛАДА" о принятии дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.1998 N 81/1 в части, касающейся пунктов 1.2, 3.1 в редакции данных пунктов, предложенной обществом, отказано (том 2, л.д. 134 - 135).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНТЕРЛАДА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 105).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ИНТЕРЛАДА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Главы Красногорского района N 579/7 от 02.07.1998 "Об утверждении границ земельного участка" между Администрацией (арендодатель) и ООО "ИНТЕРЛАДА" (арендатор) 27.02.1998 был заключен договор аренды земельного участка N 81/1, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1,2 га, расположенный по адресу: г. Красногорск, пересечение Ильинского шоссе и автомагистрали "Балтия", сроком на 49 лет для размещения торгового комплекса по продаже и обслуживанию автомобилей, временной автостоянки (том 1, л.д. 107 - 119).
Впоследствии на основании Постановления Главы Красногорского муниципального района N 305/2 от 14.02.2005 г. в границах переданного ООО "ИНТЕРЛАДА" в аренду земельного участка были утверждены границы трех земельных участков общей площадью 1,16 га, в том числе:
- - участок N 1 площадью 0,9 га под многофункциональным техническим и торговым комплексом;
- - участок N 2 площадью 0,17 га под многофункциональным техническим и торговым комплексом;
- - участок N 3 площадью 0,09 га под временной автостоянкой.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного Постановления было признано утратившим силу Постановление Главы Красногорского района N 579/7 от 02.07.1998 "Об утверждении границ земельного участка".
Согласно данным кадастрового учета земельный участок площадью 1,16 га имел кадастровый номер 50:11:0010401:0034.
В связи с изменением площади участка, сторонами 13.02.2008 года было подписано дополнительное соглашение N 12 к договору N 81/1 от 27.02.2006, согласно которому предметом арендных отношений стал земельный участок площадью 1,16 га, с кадастровым номером 50:11:0010401:0034.
В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:0034 были образованы земельные участки N 1, N 2 и N 3 с кадастровыми номерами: 50:11:0010401:36, 50:11:0010401:37, 50:11:001 04 01:35.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 26.12.2008 года по делу N А41-23148/08 между ООО "ИНТЕРЛАДА" (покупатель) и Администрацией (продавец) 25.02.2009 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 50:11:0010401:35 и 50:11:0010401:36, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, пересечение Ильинского шоссе и автомагистрали "Балтия".
26.02.2009 года ООО "ИНТЕРЛАДА" письмом исх. N 122/1 обратилось к Администрации с предложением заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:37 площадью 0,17 га на условиях прежнего договора аренды N 81/1 от 27.02.1998.
На указанное обращение Администрация письмо от 03.04.2009 года исх. N 1-2-6-86/953 ответила отказом, сославшись на то, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010401:37 площадью 0,17 га в аренду будет осуществляться на торгах в соответствии с действующим законодательством (том 1, л.д. 27).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу N А41-12661/09 частично удовлетворены требования ООО "ИНТЕРЛАДА": признан незаконным отказ Администрации N 1-2-6-86/953 от 03.04.2009 в заключении договора аренды земельного участка, на Администрацию возложена обязанность внести соответствующие изменения в ранее заключенный договор аренды N 81/1 от 27.02.1998 в части указания площади арендуемого земельного участка и его кадастрового номера.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 года указанное решение отменено в части обязания Администрации Красногорского муниципального района Московской области внести соответствующие изменения в ранее заключенный договор аренды от 27.02.1998 в части указания площади арендуемого земельного участка и его кадастрового номера. Данное требование истца оставлено без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу N А41-12661/09 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2010 года по делу N А41-12661/09 было удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.10.2010 о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2009 года по делу N А41-12661/09. Суд разъяснил, что решение от 03.08.2009 и постановление от 01.10.2009 по делу N А41-12661/09 являются основанием для восстановления регистрационной записи об аренде по договору аренды земельного участка N 81/1 от 27.02.1998.
ООО "ИНТЕРЛАДА" в исковом заявлении указало на то, что по состоянию на 22.09.2010 согласно уведомлению Управления Росреестра по Московской области N 11/033/2010-129 обременения в отношении прав на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:37 площадью 0,17 га в ЕГРП отсутствовали. При этом, ответчик в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка N 81/1 от 27.02.1998 указывает о наличии у общества задолженности по арендной плате начиная с 26.02.2009. Истец, считая действия восстановленного договора аренды с 22.11.2010, т.е. с момента его государственной регистрации, обратился в суд с иском по настоящему делу.
В обоснование встречных исковых требований Администрация Красногорского муниципального района Московской области сослалась на то, что дополнительное соглашение должно распространять свое действие с 03.04.2009, т.е. с даты государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков, образовавшихся из земельного участка, являющегося предметом договора аренды земельного участка N 81/1 от 27.02.1998. Образовавшийся в результате раздела земельный участок имеет площадь - 0,17 га, кадастровый номером 50:11:001 04 01:37, в связи с изменений площади земельного участка, являющегося предметом договора аренды - изменилась сумма арендной платы. Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2010 по делу N А41-42101/09 договор аренды от 27.02.1998 N 81/1 признан действующим.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований законными и обоснованными в силу следующего.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010401:0037 у ООО "Интерлада" не изымался, по акту приема-передачи Администрации Красногорского муниципального района Московской области не передавался, находился и находится в пользовании ООО "Интерлада" по настоящее время.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2010 года по делу N А41-42101/09 договор аренды земельного участка от 27.02.1998 г. N 81/1 признан действующим, при этом судом указано на необходимость внесения изменений в предмет данного договора лишь в части уменьшения площади арендуемого земельного участка.
Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом договор аренды земельного участка N 81/1 от 27.02.1998 г. признан действующим, пункт 1.2 дополнительного соглашения к договору в части изменения площади арендуемого земельного участка, а также суммы арендной платы должно распространять свое действие с 03.04.2009 г., то есть с даты государственной регистрации права собственности (договора купли-продажи) земельных участков площадью 9000 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010401:0036 и 900 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010401:0035.
В соответствии с Приложением N 1 к Закону Московской области от 07.06.1996 г. N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора "торговля" - 4.2.
Из выписки из государственного кадастра от 23.01.2009 г. N 11.1/09-0335 следует, что вид разрешенного использования земельного участка площадью 1700 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010401:0037 определен как - "под многофункциональным техническим и торговым комплексом".
Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменялся и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка проводилась в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, указание Администрацией в п. 3.1 дополнительного соглашения коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора (ООО "Интерлада") - 4.2 является правомерным.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований в части принятия дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.1998 N 81/1 по п. 1.2 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА" - "Арендатора", по п. 3.1 в редакции ООО "ИНТЕРЛАДА", исключив сумму арендной платы и удовлетворении требования ООО "ИНТЕРЛАДА" в части принятия дополнительного соглашения к договору от 27.02.1998 N 81/1 в редакции "Арендодателя" - Администрации Красногорского муниципального района Московской области, а также удовлетворении встречных требований Администрации Красногорского муниципального района.
Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также нормы права, нарушенные судом.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2012 года по делу N А41-25896/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)