Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2013 года дело N 2-365/13 по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года по иску Л.Т. к Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета; по встречному иску Л.А. к Л.Т. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании и вселении.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы, ее представителя - Ж. (доверенность от 26.09.2012 года сроком на три года), ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.Т. обратилась в суд с иском к Л.А., в котором просила признать ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением - тремя комнатами, расположенными в девятикомнатной коммунальной квартире, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 26. В обоснование своих требований Л.Т. указывала, что состояла с ответчиком в браке, однако в 2001 году их брак был расторгнут, ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади к другой женщине. До настоящего времени ответчик в указанных комнатах не проживает.
Ответчик Л.А. предъявил встречный иск к Л.Т. о признании за ним права пользования спорной жилой площадью, обязании Л.Т. не чинить ему препятствий в пользовании этой жилой площадью, и вселении.
Решением суда от 15.01.2013 года иск Л.Т. оставлен без удовлетворения; встречный иск Л.А. удовлетворен.
Суд признал за Л.А. право пользования комнатами площадью 12,70 кв. м, 13,30 кв. м и 16,30 кв. м, расположенными в девятикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 26; обязал Л.Т. не чинить Л.А. препятствия в пользовании спорными комнатами; вселил Л.А. в указанные комнаты.
В апелляционной жалобе Л.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 5 Закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года, ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
По смыслу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов семьи, других родственников и иных лиц, которые при условии вселения в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с нормой ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, однако временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что 19.08.1992 года Л.Т. на семью из четырех человек в составе: самой Л.Т., ее мужа Л.А. и их детей Л.М.А. и Л.А.А., Авиапредприятием "Пулково" был выдан ордер на занятие двух комнат N 78 и N 79 площадью 16,3 кв. м и 12,6 кв. м в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>.
23.10.2001 года ГУ "Авиапредприятие "Пулково" выдало Л.Т. на семью в том же составе ордер на занятие вышеуказанных комнат, а также комнаты N 76, площадью 12,55 кв. м, в той же квартире.
С 01.04.1987 года стороны постоянно зарегистрированы в указанных комнатах.
19.11.2001 года брак между сторонами прекращен.
Из объяснений сторон следует, что в 2001 году Л.А. выехал со спорной жилой площади.
Факт непроживания Л.А. в указанных комнатах подтверждается также показаниями допрошенных в ходе слушания дела свидетелей.
Из пояснений Л.А. следует, что других жилых помещений кроме спорного у него не имеется, его выезд был обусловлен невозможностью совместного проживания с бывшей супругой, поскольку их семейные отношения были прекращены, между ними систематически возникали конфликты. Ключей от квартиры у ответчика не было, поэтому доступ в жилое помещение отсутствовал.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Т. и об удовлетворении встречных исковых требований Л.А.
Судебная коллегия полагает возможным частично согласиться с выводами суда по следующим обстоятельствам.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью истицы, в том числе и на ответчика, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и приобрел равное право пользования спорным жилым помещением.
Факт непроживания ответчика в спорной квартире обусловлен прекращением семейных отношений с истицей, что Л.Т. не отрицается.
Обстоятельство длительного отсутствия ответчика в указанной квартире, а также неоплата ответчиком расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг не являются безусловными основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку истицей суду не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик выехал на другое место жительства добровольно, поскольку выезд был обусловлен конфликтными отношениями между сторонами, в связи с расторжением брака. После расторжения брака раздел имущества стороны не производили, в спорном жилом помещении остается совместно нажитое имущество. В период с 2005 - 2007 годы ответчик оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире. В новый брак ответчик не вступил, постоянных семейных отношений не поддерживает. Ключей от спорного жилого помещения у ответчика в настоящее время не имеется.
Доводы истицы о том, что ответчик принимал участие в строительстве жилого дома на земельном участке своей сожительницы Г.И.А., тем самым приобрел право на этот жилой дом правильно признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, так как доказательств истцами не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требований Л.Т. о признании Л.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а также в части удовлетворения требований Л.А. о признании права пользования жилым помещением, поскольку указанное право возникло у него с момента предоставления спорных комнат, в связи с включением его в ордер в качестве члена семьи. При этом судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований Л.А. об обязании Л.Т. не чинить препятствия в пользовании спорными комнатами и вселении в указанные комнаты, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Л.А. не представил доказательств чинения Л.Т. препятствий в пользовании спорными комнатами. Так доказательств того, что Л.А. обращался в правоохранительные органы, в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, ранее обращения Л.Т. в суд с иском о признании утратившим его право пользования, не представлено. С требованиями предоставить ему ключи от квартиры или комнат в ней ответчик также никуда не обращался, в том числе и к истице.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении требований ответчику надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года в части удовлетворения требований Л.А. о нечинении препятствий и вселении отменить.
В удовлетворении требований Л.А. к Л.Т. о нечинении препятствий в пользовании и вселении отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.04.2013 N 5557
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 5557
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Сухаревой С.И. и Петровой Ю.Ю.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2013 года дело N 2-365/13 по апелляционной жалобе Л.Т. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года по иску Л.Т. к Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета; по встречному иску Л.А. к Л.Т. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании и вселении.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы, ее представителя - Ж. (доверенность от 26.09.2012 года сроком на три года), ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.Т. обратилась в суд с иском к Л.А., в котором просила признать ответчика не сохранившим право пользования жилым помещением - тремя комнатами, расположенными в девятикомнатной коммунальной квартире, по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 26. В обоснование своих требований Л.Т. указывала, что состояла с ответчиком в браке, однако в 2001 году их брак был расторгнут, ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади к другой женщине. До настоящего времени ответчик в указанных комнатах не проживает.
Ответчик Л.А. предъявил встречный иск к Л.Т. о признании за ним права пользования спорной жилой площадью, обязании Л.Т. не чинить ему препятствий в пользовании этой жилой площадью, и вселении.
Решением суда от 15.01.2013 года иск Л.Т. оставлен без удовлетворения; встречный иск Л.А. удовлетворен.
Суд признал за Л.А. право пользования комнатами площадью 12,70 кв. м, 13,30 кв. м и 16,30 кв. м, расположенными в девятикомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>, кв. 26; обязал Л.Т. не чинить Л.А. препятствия в пользовании спорными комнатами; вселил Л.А. в указанные комнаты.
В апелляционной жалобе Л.Т. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу ст. 5 Закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 года, ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
По смыслу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов семьи, других родственников и иных лиц, которые при условии вселения в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РСФСР приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если они являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с нормой ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, однако временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что 19.08.1992 года Л.Т. на семью из четырех человек в составе: самой Л.Т., ее мужа Л.А. и их детей Л.М.А. и Л.А.А., Авиапредприятием "Пулково" был выдан ордер на занятие двух комнат N 78 и N 79 площадью 16,3 кв. м и 12,6 кв. м в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. N <...>.
23.10.2001 года ГУ "Авиапредприятие "Пулково" выдало Л.Т. на семью в том же составе ордер на занятие вышеуказанных комнат, а также комнаты N 76, площадью 12,55 кв. м, в той же квартире.
С 01.04.1987 года стороны постоянно зарегистрированы в указанных комнатах.
19.11.2001 года брак между сторонами прекращен.
Из объяснений сторон следует, что в 2001 году Л.А. выехал со спорной жилой площади.
Факт непроживания Л.А. в указанных комнатах подтверждается также показаниями допрошенных в ходе слушания дела свидетелей.
Из пояснений Л.А. следует, что других жилых помещений кроме спорного у него не имеется, его выезд был обусловлен невозможностью совместного проживания с бывшей супругой, поскольку их семейные отношения были прекращены, между ними систематически возникали конфликты. Ключей от квартиры у ответчика не было, поэтому доступ в жилое помещение отсутствовал.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Т. и об удовлетворении встречных исковых требований Л.А.
Судебная коллегия полагает возможным частично согласиться с выводами суда по следующим обстоятельствам.
Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение было предоставлено на семью истицы, в том числе и на ответчика, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и приобрел равное право пользования спорным жилым помещением.
Факт непроживания ответчика в спорной квартире обусловлен прекращением семейных отношений с истицей, что Л.Т. не отрицается.
Обстоятельство длительного отсутствия ответчика в указанной квартире, а также неоплата ответчиком расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг не являются безусловными основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку истицей суду не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик выехал на другое место жительства добровольно, поскольку выезд был обусловлен конфликтными отношениями между сторонами, в связи с расторжением брака. После расторжения брака раздел имущества стороны не производили, в спорном жилом помещении остается совместно нажитое имущество. В период с 2005 - 2007 годы ответчик оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире. В новый брак ответчик не вступил, постоянных семейных отношений не поддерживает. Ключей от спорного жилого помещения у ответчика в настоящее время не имеется.
Доводы истицы о том, что ответчик принимал участие в строительстве жилого дома на земельном участке своей сожительницы Г.И.А., тем самым приобрел право на этот жилой дом правильно признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, так как доказательств истцами не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требований Л.Т. о признании Л.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а также в части удовлетворения требований Л.А. о признании права пользования жилым помещением, поскольку указанное право возникло у него с момента предоставления спорных комнат, в связи с включением его в ордер в качестве члена семьи. При этом судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения исковых требований Л.А. об обязании Л.Т. не чинить препятствия в пользовании спорными комнатами и вселении в указанные комнаты, исходя из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ Л.А. не представил доказательств чинения Л.Т. препятствий в пользовании спорными комнатами. Так доказательств того, что Л.А. обращался в правоохранительные органы, в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, ранее обращения Л.Т. в суд с иском о признании утратившим его право пользования, не представлено. С требованиями предоставить ему ключи от квартиры или комнат в ней ответчик также никуда не обращался, в том числе и к истице.
При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении требований ответчику надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2013 года в части удовлетворения требований Л.А. о нечинении препятствий и вселении отменить.
В удовлетворении требований Л.А. к Л.Т. о нечинении препятствий в пользовании и вселении отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)