Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимова М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.
при участии:
от истца: Грива Д.С., представитель по доверенности от 20.06.2012, паспорт,
от ответчика: Дронов Ф.В., представитель по доверенности от 08.12.2011, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-196/2013) ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-41135/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое
по иску Кузьминова Владислава Григорьевича
к ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ"
об обязании предоставить документы
установил:
Кузьминов Владислав Григорьевич, доверительный управляющий участника общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-МОБИЛЬ" (далее - ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ", Общество) Кирина Дмитрия Николаевича, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" (ОГРН: 1057810274532, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1А), об обязании предоставить следующие документы (с учетом уточнения):
- - бухгалтерский баланс (форма N 1) за 1 квартал 2012;
- - отчет о прибылях и убытках (форма N 2) за 1 квартал 2012;
- - подтверждение сдачи отчетности в ИФНС;
- - документы, подтверждающие полномочия генерального директора Общества;
- - за 1 квартал 2012 года расшифровки следующих строк формы N 1: 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 и формы N 2: 060, 070, 210;
- - карточки всех счетов бухгалтерского учета;
- - копию приказа об утверждении учетной политики на 2012 год;
- - аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2011 год;
- - договор аренды нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 71, корп. 1, в рамках которого Общество осуществляет свою деятельность, на 2012 год.
Решением от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" просит данное решение отменить, ссылаясь на ничтожность договора доверительного управления, на основании которого Кузьминов В.Г. представляет интересы истца; исковое заявление подписано неуполномоченным лицом; договор доверительного управления не наделяет доверительного управляющего процессуальными правами представителя учредителя доверительного управления, так как Закон предоставил доверительному управляющему только вещно-правовые способы защиты переданного в доверительное управление имущества; доверительный управляющий вправе обратиться в суд от имени участника общества с ограниченной ответственностью только при наличии доверенности; договором доверительного управления не предусмотрено право доверительного управляющего на получение информации о деятельности общества. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неприостановлении производства по делу, несмотря на заявленное Обществом ходатайство, более того, указанное ходатайство вообще не было разрешено судом.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме. Представитель Кузьминова В.Г. просил оставить решение и постановление без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, по договору от 01.02.2010 N 1 Кирин Д.Н. передал в доверительное управление Кузьминову В.Г. принадлежащую ему долю в размере 49% уставного капитала ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ".
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о ничтожности указанного договора доверительного управления со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса РФ и не рассмотрении судом первой инстанции заявленного подателем жалобы ходатайства о приостановлении настоящего дела до вынесения судебного акта по делу N А56-55628/2012, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания и суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не был связан доводами, изложенными в деле N А56-55628/2012, отсутствовали основания для приостановления дела, указанные в пункте 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о ничтожности договора доверительного управления отклоняется апелляционным судом на том основании, что, исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 1015 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем.
Поскольку Кирин Д.Н. на основании Распоряжения Губернатора Ленинградской области от 09.02.2010 N 77-рг назначен на государственную должность вице-губернатора Ленинградской области - председателя комитета финансов с 09.02.2010, в силу пункта 2 статьи 17 ФЗ от 24 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", передача им принадлежащих ему ценных бумаг, акций (долей участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление, в целях избежания конфликта интересов, в том числе гражданину, не являющемуся предпринимателем, соответствует гражданскому законодательству Российской Федерации.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью. В силу пункта 1.5 договора доверительный управляющий не вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него договором, за исключением случаев, когда от учредителя управления получено письменное согласие на такое поручение.
Согласно пункту 1.8 договора учредитель управления при необходимости выдает доверительному управляющему или его сотрудникам доверенности. Пунктом 2.4 договора предусмотрено право доверительного управляющего предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, а также своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.
Доверительный управляющий Кузьминов В.Г. направил ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" требование от 04.05.2012 о предоставлении указанных документов.
Кирин Д.Н. 30.05.2011 выразил согласие на поручение Кузьминовым Д.Н. исполнения своих обязанностей по договору доверительного управления от 01.02.2010 N 1 Гриве Денису Сергеевичу и Акулиной Галине Валерьевне.
Непредставление ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" запрошенных документов послужило основанием для обращения Кузьминова В.Г. с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; протоколы общих собраний участников, заседаний совета директоров, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии; списки аффилированных лиц; заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров и исполнительных органов общества.
Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к указанным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником документы должны быть предоставлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии документов.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Поскольку Кузьминов В.Г. по договору от 01.02.2010 N 1 является доверительным управляющим долей Кирина Д.Н. в уставном капитале ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ", он вправе осуществлять все полномочия, которые возникают в связи с владением этой долей. В силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий при осуществлении своих полномочий действует от собственного имени, следовательно, доверенность с целью запроса информации у ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" не требовалась.
В связи с этим, а также с учетом согласия Кирина Д.Н. на передачу исполнения обязанностей доверительного управляющего Гриве Д.С. и доверенности от 20.06.2012, выданной доверительным управляющим Гриве Д.С, исковое заявление подписано уполномоченным лицом, и оснований для оставления иска его без рассмотрения (пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-41135/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-41135/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Доверительное управление имуществом; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А56-41135/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Герасимова М.М.
судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Орловым А.Н.
при участии:
от истца: Грива Д.С., представитель по доверенности от 20.06.2012, паспорт,
от ответчика: Дронов Ф.В., представитель по доверенности от 08.12.2011, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-196/2013) ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-41135/2012 (судья Дашковская С.А.), принятое
по иску Кузьминова Владислава Григорьевича
к ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ"
об обязании предоставить документы
установил:
Кузьминов Владислав Григорьевич, доверительный управляющий участника общества с ограниченной ответственностью "СПОРТ-МОБИЛЬ" (далее - ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ", Общество) Кирина Дмитрия Николаевича, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" (ОГРН: 1057810274532, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 71, корп. 1А), об обязании предоставить следующие документы (с учетом уточнения):
- - бухгалтерский баланс (форма N 1) за 1 квартал 2012;
- - отчет о прибылях и убытках (форма N 2) за 1 квартал 2012;
- - подтверждение сдачи отчетности в ИФНС;
- - документы, подтверждающие полномочия генерального директора Общества;
- - за 1 квартал 2012 года расшифровки следующих строк формы N 1: 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 и формы N 2: 060, 070, 210;
- - карточки всех счетов бухгалтерского учета;
- - копию приказа об утверждении учетной политики на 2012 год;
- - аудиторское заключение о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2011 год;
- - договор аренды нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 71, корп. 1, в рамках которого Общество осуществляет свою деятельность, на 2012 год.
Решением от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" просит данное решение отменить, ссылаясь на ничтожность договора доверительного управления, на основании которого Кузьминов В.Г. представляет интересы истца; исковое заявление подписано неуполномоченным лицом; договор доверительного управления не наделяет доверительного управляющего процессуальными правами представителя учредителя доверительного управления, так как Закон предоставил доверительному управляющему только вещно-правовые способы защиты переданного в доверительное управление имущества; доверительный управляющий вправе обратиться в суд от имени участника общества с ограниченной ответственностью только при наличии доверенности; договором доверительного управления не предусмотрено право доверительного управляющего на получение информации о деятельности общества. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неприостановлении производства по делу, несмотря на заявленное Обществом ходатайство, более того, указанное ходатайство вообще не было разрешено судом.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме. Представитель Кузьминова В.Г. просил оставить решение и постановление без изменения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, по договору от 01.02.2010 N 1 Кирин Д.Н. передал в доверительное управление Кузьминову В.Г. принадлежащую ему долю в размере 49% уставного капитала ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ".
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о ничтожности указанного договора доверительного управления со ссылкой на статьи 166, 168 Гражданского кодекса РФ и не рассмотрении судом первой инстанции заявленного подателем жалобы ходатайства о приостановлении настоящего дела до вынесения судебного акта по делу N А56-55628/2012, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания и суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не был связан доводами, изложенными в деле N А56-55628/2012, отсутствовали основания для приостановления дела, указанные в пункте 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод подателя жалобы о ничтожности договора доверительного управления отклоняется апелляционным судом на том основании, что, исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 1015 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем.
Поскольку Кирин Д.Н. на основании Распоряжения Губернатора Ленинградской области от 09.02.2010 N 77-рг назначен на государственную должность вице-губернатора Ленинградской области - председателя комитета финансов с 09.02.2010, в силу пункта 2 статьи 17 ФЗ от 24 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", передача им принадлежащих ему ценных бумаг, акций (долей участия в уставных капиталах организаций) в доверительное управление, в целях избежания конфликта интересов, в том числе гражданину, не являющемуся предпринимателем, соответствует гражданскому законодательству Российской Федерации.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью. В силу пункта 1.5 договора доверительный управляющий не вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него договором, за исключением случаев, когда от учредителя управления получено письменное согласие на такое поручение.
Согласно пункту 1.8 договора учредитель управления при необходимости выдает доверительному управляющему или его сотрудникам доверенности. Пунктом 2.4 договора предусмотрено право доверительного управляющего предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, а также своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.
Доверительный управляющий Кузьминов В.Г. направил ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" требование от 04.05.2012 о предоставлении указанных документов.
Кирин Д.Н. 30.05.2011 выразил согласие на поручение Кузьминовым Д.Н. исполнения своих обязанностей по договору доверительного управления от 01.02.2010 N 1 Гриве Денису Сергеевичу и Акулиной Галине Валерьевне.
Непредставление ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" запрошенных документов послужило основанием для обращения Кузьминова В.Г. с иском по настоящему делу.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; протоколы общих собраний участников, заседаний совета директоров, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии; списки аффилированных лиц; заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров и исполнительных органов общества.
Общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к указанным документам. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником документы должны быть предоставлены для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии документов.
Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Поскольку Кузьминов В.Г. по договору от 01.02.2010 N 1 является доверительным управляющим долей Кирина Д.Н. в уставном капитале ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ", он вправе осуществлять все полномочия, которые возникают в связи с владением этой долей. В силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий при осуществлении своих полномочий действует от собственного имени, следовательно, доверенность с целью запроса информации у ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" не требовалась.
В связи с этим, а также с учетом согласия Кирина Д.Н. на передачу исполнения обязанностей доверительного управляющего Гриве Д.С. и доверенности от 20.06.2012, выданной доверительным управляющим Гриве Д.С, исковое заявление подписано уполномоченным лицом, и оснований для оставления иска его без рассмотрения (пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имелось.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 по делу N А56-41135/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПОРТ-МОБИЛЬ" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ГЕРАСИМОВА
Судьи
Т.С.ЛАРИНА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)