Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции:
Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре Н.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе З.Л.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г.
по делу по иску З.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, З.С., К. о признании обмена состоявшимся, расторжении договора социального найма,
установила:
З.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, З.С., К. о признании состоявшимся родственного обмена жилыми помещениями между З.М., имевшим на условиях договора социального найма право пользования однокомнатной квартирой по адресу:......., и З.Л., имеющей совместно со З.С. и К. на условиях договора социального найма право пользования двухкомнатной квартирой по адресу:......
Также истица просила признать за ней на основании этого обмена право пользования спорным жилым помещением по адресу:.... и расторгнуть с ней договор социального найма в отношении квартиры по адресу:......
Свои требования истец обосновал тем, что при жизни своего сына - З.М. они с ним начали заниматься обменом указанных выше жилых помещений, фактически обмен был совершен, но не был оформлен в связи со смертью.....
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований З.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, З.С., К. о признании обмене состоявшимся, расторжении договора социального найма отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит З.Л., ссылаясь на то, что судом не учтено то, что улучшение жилищных условий семьи производилось с оставлением в квартире по адресу:...... одного из членов семьи - З.М.; на то, что обмен жилыми помещениями производился по предложению ДЖП и ЖФ г. Москвы. Также истец ссылается на то, что фактически обмен был совершен.
В заседании судебной коллегии З.Л., ее представитель - адвокат Тарасенко А.И. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н.Т. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 72, 74 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями может быть осуществлен только на основании заключенного между нанимателями договора об обмене жилыми помещениями, который должен быть согласован с наймодателем.
Судебной коллегией установлено следующее.
По состоянию на начало... право пользования.... квартирой по адресу:.... имели и были в ней по месту жительства зарегистрированы 4 человека: З.Л., З.М. (...), З.С. (...), К. (....) (л.д. 12 - 13).
В.... в порядке улучшения жилищных условий семье З.Л. была предоставлена... квартира по адресу: Москва, .... на трех человек (....) с оставлением в... квартире по адресу:.........истицы - З.М.
.... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Л. был заключен договор социального найма двухкомнатной квартиры по адресу:..... в отношении трех человек (З.Л., З.С. и К.) (л.д. 22).
..... З.Л., К., З.М. были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу:..... (л.д. 14).
.... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.М. был заключен договор социального найма квартиры по адресу:...... (л.д. 21).
..... З.М. (...) и З.Л. (....) обратились в центр арендного жилья УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлениями на получение документов в целях совершения родственного обмена (л.д. 10,11).
Заявления на обмен жилыми помещениями были подготовлены З.М. и З.Л., но не были сданы в ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и остались у них на руках (л.д. 38 - 40).
Договор обмена жилыми помещениями между З.М. и З.Л. не заключался.
...... умер (л.д. 27).
Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда от 29 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований З.Л. к ДЖП И ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу:...... было отказано. Этим же решением удовлетворен встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к З.Л. о выселении из квартиры по адресу: по адресу:....
Поскольку заявления на обмен жилыми помещениями не были сданы в ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", согласие этот обмен со стороны наймодателя в установленном порядке получен не был и договор об обмене жилыми помещениями между З.Л. и З.М. не заключался, то обмен жилыми помещениями, о котором заявлен иск, не может быть признан состоявшимся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы жалобы о том, что улучшение жилищных условий семьи производилось с оставлением одного из членов семьи в ранее занимаемой семьей квартире и что процедура обмена была начата по предложению ДЖП И ЖФ г. Москвы, отклоняются судебной коллегией как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего спора.
Эти доводы не опровергают тех обстоятельств, что заявления на обмен не были сданы в центр арендного жилья, что согласие на обмен жилыми помещениями со стороны наймодателя не было дано и что договор об обмене жилыми помещениями не заключался.
Довод жалобы о том, что обмен был совершен фактически, судебной коллегией отклоняется, поскольку обмен может быть совершен только на основании заключенного договора об обмене жилыми помещениями. Действия сторон по занятию жилых помещений при отсутствии заключенного договора не влекут правовых последствий.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Преображенского суда от 29 июля 2010 г. о выселении истицы из квартиры по адресу:....., т.е. из той квартиры, о праве пользования которой на основании договора обмена жилыми помещениями, ею заявлен иск.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10994
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-10994
Судья суда первой инстанции:
Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Федерякиной М.А.
Судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.
при секретаре Н.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе З.Л.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г.
по делу по иску З.Л. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, З.С., К. о признании обмена состоявшимся, расторжении договора социального найма,
установила:
З.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, З.С., К. о признании состоявшимся родственного обмена жилыми помещениями между З.М., имевшим на условиях договора социального найма право пользования однокомнатной квартирой по адресу:......., и З.Л., имеющей совместно со З.С. и К. на условиях договора социального найма право пользования двухкомнатной квартирой по адресу:......
Также истица просила признать за ней на основании этого обмена право пользования спорным жилым помещением по адресу:.... и расторгнуть с ней договор социального найма в отношении квартиры по адресу:......
Свои требования истец обосновал тем, что при жизни своего сына - З.М. они с ним начали заниматься обменом указанных выше жилых помещений, фактически обмен был совершен, но не был оформлен в связи со смертью.....
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признал.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г. постановлено:
- В удовлетворении исковых требований З.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, З.С., К. о признании обмене состоявшимся, расторжении договора социального найма отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит З.Л., ссылаясь на то, что судом не учтено то, что улучшение жилищных условий семьи производилось с оставлением в квартире по адресу:...... одного из членов семьи - З.М.; на то, что обмен жилыми помещениями производился по предложению ДЖП и ЖФ г. Москвы. Также истец ссылается на то, что фактически обмен был совершен.
В заседании судебной коллегии З.Л., ее представитель - адвокат Тарасенко А.И. апелляционную жалобу поддержали.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н.Т. возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 72, 74 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями может быть осуществлен только на основании заключенного между нанимателями договора об обмене жилыми помещениями, который должен быть согласован с наймодателем.
Судебной коллегией установлено следующее.
По состоянию на начало... право пользования.... квартирой по адресу:.... имели и были в ней по месту жительства зарегистрированы 4 человека: З.Л., З.М. (...), З.С. (...), К. (....) (л.д. 12 - 13).
В.... в порядке улучшения жилищных условий семье З.Л. была предоставлена... квартира по адресу: Москва, .... на трех человек (....) с оставлением в... квартире по адресу:.........истицы - З.М.
.... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Л. был заключен договор социального найма двухкомнатной квартиры по адресу:..... в отношении трех человек (З.Л., З.С. и К.) (л.д. 22).
..... З.Л., К., З.М. были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу:..... (л.д. 14).
.... между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.М. был заключен договор социального найма квартиры по адресу:...... (л.д. 21).
..... З.М. (...) и З.Л. (....) обратились в центр арендного жилья УДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлениями на получение документов в целях совершения родственного обмена (л.д. 10,11).
Заявления на обмен жилыми помещениями были подготовлены З.М. и З.Л., но не были сданы в ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" и остались у них на руках (л.д. 38 - 40).
Договор обмена жилыми помещениями между З.М. и З.Л. не заключался.
...... умер (л.д. 27).
Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда от 29 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований З.Л. к ДЖП И ЖФ г. Москвы о признании права пользования квартирой по адресу:...... было отказано. Этим же решением удовлетворен встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к З.Л. о выселении из квартиры по адресу: по адресу:....
Поскольку заявления на обмен жилыми помещениями не были сданы в ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья", согласие этот обмен со стороны наймодателя в установленном порядке получен не был и договор об обмене жилыми помещениями между З.Л. и З.М. не заключался, то обмен жилыми помещениями, о котором заявлен иск, не может быть признан состоявшимся.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
Доводы жалобы о том, что улучшение жилищных условий семьи производилось с оставлением одного из членов семьи в ранее занимаемой семьей квартире и что процедура обмена была начата по предложению ДЖП И ЖФ г. Москвы, отклоняются судебной коллегией как не имеющие существенного значения для разрешения настоящего спора.
Эти доводы не опровергают тех обстоятельств, что заявления на обмен не были сданы в центр арендного жилья, что согласие на обмен жилыми помещениями со стороны наймодателя не было дано и что договор об обмене жилыми помещениями не заключался.
Довод жалобы о том, что обмен был совершен фактически, судебной коллегией отклоняется, поскольку обмен может быть совершен только на основании заключенного договора об обмене жилыми помещениями. Действия сторон по занятию жилых помещений при отсутствии заключенного договора не влекут правовых последствий.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Преображенского суда от 29 июля 2010 г. о выселении истицы из квартиры по адресу:....., т.е. из той квартиры, о праве пользования которой на основании договора обмена жилыми помещениями, ею заявлен иск.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)