Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой К.В.В., поступившей 06 июня 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 года по делу по иску К.В.П. к В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и признании права собственности, по иску В. к К.В.В. и Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года вступило в законную силу 09 сентября 2010 года, а кассационная жалоба направлена в Московский городской суд, как усматривается из штемпеля на конверте, 08 мая 2013 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу К.В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 года по делу по иску К.В.П. к В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и признании права собственности, по иску В. к К.В.В. и Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 4Г/8-5963
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 4г/8-5963
Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой К.В.В., поступившей 06 июня 2013 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 года по делу по иску К.В.П. к В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и признании права собственности, по иску В. к К.В.В. и Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Однако из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года вступило в законную силу 09 сентября 2010 года, а кассационная жалоба направлена в Московский городской суд, как усматривается из штемпеля на конверте, 08 мая 2013 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379.1 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу К.В.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09 сентября 2010 года по делу по иску К.В.П. к В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и признании права собственности, по иску В. к К.В.В. и Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)