Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Кривцовой О.Ю., Милютина В.Н.,
при секретаре Т.Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Г.Р. - Т.Т.Г. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
в иске М.Г.Р. к М.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.Г.Р. обратилась в суд с иском к М.И.А. о признании его утратившим право пользования комнатой N ... в общежитии, расположенной по адресу: ...А, и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывала на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ... года и они с семьей проживали в общежитии по адресу: РБ, ..., комната N ....... года брак между ними был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из данной комнаты, коммунальные услуги не оплачивает .... года на основании решения администрации предприятия ОАО АНК "..." М.Г.Р. предоставлена комната N ..., что также подтверждается ордером и договором социального найма. Считает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на данное помещение. Однако добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем она просит признать его утратившим право пользования жильем и снять с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем М.Г.Р. - Т.Т.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении основаниям.
Судебная коллегия, выслушав представителя М.Г.Р. - Т.Т.Г., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью, полагая, что право пользования ответчика спорным жилым помещением не прекращено, поскольку его отсутствие в нем носит вынужденный характер.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку данный вывод соответствует собранным по делу доказательствам и требованию закона, по следующим основаниям.
Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года на основании временного ордера N ... М.И.А. была предоставлена комната N ...... на состав семьи из трех человек - его супруга М.Г.Р. и ребенок.
... года брак между М.И.А. и М.Г.Р. расторгнут (л.д. ...).
В... года М.Г.Р. была предоставлена комната N ... по вышеуказанному адресу на семью из четырех человек (М.И.А., М.Р.И., М.Д.И.), с учетом обмена на основании ордера N ... от ... года (л.д. ...), что также подтверждается договором социального найма N ... от ... года (л.д. ...).
В комнате N ... по адресу: РБ ... в настоящее время зарегистрированы: М.Г.Р., М.И.А., М.Р.И. (сын), М.Д.И. (дочь).
Из искового заявления и объяснений, данных М.Г.Р. в суде первой инстанции, следует, что с 2007 года М.И.А. в спорной комнате не проживает, бремя по содержанию комнаты он не несет, постоянно проживает по другому адресу.
В суде первой инстанции М.И.А. не оспаривал, что с ... года ввиду конфликтных отношений с М.Г.Р. он был вынужден выехать из спорной комнаты. Также пояснил, что ранее они проживали в комнате N ... того же общежития, но во время его отсутствия (он работал на Севере) жена совершила обмен комнат и переоформила ордер на себя, а он своего согласия на это не давал, от права пользования комнатой N ... он не отказывался и оплачивал за ... года и ... года коммунальные платежи за проживание в данной комнате, а с... года в комнате проживает поднаниматель, который самостоятельно производит оплату данных платежей.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание М.И.А. в спорной квартире при наличии конфликтных отношений с бывшей супругой не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что стороны проживали в комнате N ..., позже был произведен обмен комнат и нанимателем комнаты N ... стала М.Г.Р., однако, ею суду не предоставлено доказательств согласия ее супруга на обмен и тем более изменение договора найма, то есть замены нанимателя комнаты, как это предусмотрено ст. 82 ЖК РФ. После расторжения брака между М.Г.Р. и М.И.А. сложились неприязненные отношения, что является одной из причины не проживания М.И.А. в спорной комнате, однако он никогда не отказывался от жилья, сохранил регистрацию в комнате.
Таким образом, М.Г.Р. не представлено доказательств, подтверждающих, что М.И.А. выбыл на другое постоянное место жительства. М.И.А. выехал из занимаемого жилья временно, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, а позже М.Г.Р. сдала комнату в поднаем.
Как следует из показаний ответчика М.И.А., выезд его из спорной комнаты и не проживание в ней является вынужденным и временным.
Поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможность прекращения права пользования жилым помещением в связи с временным отсутствием гражданина, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований М.Г.Р. к М.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе, подтверждены материалами дела и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.И.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехал из спорной комнаты, не производит оплату коммунальных платежей, аналогичны доводам искового заявления, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона и на иную оценку собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Г.Р. - Т.Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13723/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-13723/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей Кривцовой О.Ю., Милютина В.Н.,
при секретаре Т.Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Г.Р. - Т.Т.Г. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года, которым постановлено:
в иске М.Г.Р. к М.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М.Г.Р. обратилась в суд с иском к М.И.А. о признании его утратившим право пользования комнатой N ... в общежитии, расположенной по адресу: ...А, и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывала на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ... года и они с семьей проживали в общежитии по адресу: РБ, ..., комната N ....... года брак между ними был расторгнут, после чего ответчик добровольно выехал из данной комнаты, коммунальные услуги не оплачивает .... года на основании решения администрации предприятия ОАО АНК "..." М.Г.Р. предоставлена комната N ..., что также подтверждается ордером и договором социального найма. Считает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на данное помещение. Однако добровольно с регистрационного учета не снимается, в связи с чем она просит признать его утратившим право пользования жильем и снять с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителем М.Г.Р. - Т.Т.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, приведенным в исковом заявлении основаниям.
Судебная коллегия, выслушав представителя М.Г.Р. - Т.Т.Г., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с их необоснованностью, полагая, что право пользования ответчика спорным жилым помещением не прекращено, поскольку его отсутствие в нем носит вынужденный характер.
Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку данный вывод соответствует собранным по делу доказательствам и требованию закона, по следующим основаниям.
Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года на основании временного ордера N ... М.И.А. была предоставлена комната N ...... на состав семьи из трех человек - его супруга М.Г.Р. и ребенок.
... года брак между М.И.А. и М.Г.Р. расторгнут (л.д. ...).
В... года М.Г.Р. была предоставлена комната N ... по вышеуказанному адресу на семью из четырех человек (М.И.А., М.Р.И., М.Д.И.), с учетом обмена на основании ордера N ... от ... года (л.д. ...), что также подтверждается договором социального найма N ... от ... года (л.д. ...).
В комнате N ... по адресу: РБ ... в настоящее время зарегистрированы: М.Г.Р., М.И.А., М.Р.И. (сын), М.Д.И. (дочь).
Из искового заявления и объяснений, данных М.Г.Р. в суде первой инстанции, следует, что с 2007 года М.И.А. в спорной комнате не проживает, бремя по содержанию комнаты он не несет, постоянно проживает по другому адресу.
В суде первой инстанции М.И.А. не оспаривал, что с ... года ввиду конфликтных отношений с М.Г.Р. он был вынужден выехать из спорной комнаты. Также пояснил, что ранее они проживали в комнате N ... того же общежития, но во время его отсутствия (он работал на Севере) жена совершила обмен комнат и переоформила ордер на себя, а он своего согласия на это не давал, от права пользования комнатой N ... он не отказывался и оплачивал за ... года и ... года коммунальные платежи за проживание в данной комнате, а с... года в комнате проживает поднаниматель, который самостоятельно производит оплату данных платежей.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание М.И.А. в спорной квартире при наличии конфликтных отношений с бывшей супругой не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что стороны проживали в комнате N ..., позже был произведен обмен комнат и нанимателем комнаты N ... стала М.Г.Р., однако, ею суду не предоставлено доказательств согласия ее супруга на обмен и тем более изменение договора найма, то есть замены нанимателя комнаты, как это предусмотрено ст. 82 ЖК РФ. После расторжения брака между М.Г.Р. и М.И.А. сложились неприязненные отношения, что является одной из причины не проживания М.И.А. в спорной комнате, однако он никогда не отказывался от жилья, сохранил регистрацию в комнате.
Таким образом, М.Г.Р. не представлено доказательств, подтверждающих, что М.И.А. выбыл на другое постоянное место жительства. М.И.А. выехал из занимаемого жилья временно, в связи с невозможностью совместного проживания с истцом, а позже М.Г.Р. сдала комнату в поднаем.
Как следует из показаний ответчика М.И.А., выезд его из спорной комнаты и не проживание в ней является вынужденным и временным.
Поскольку жилищное законодательство не предусматривает возможность прекращения права пользования жилым помещением в связи с временным отсутствием гражданина, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований М.Г.Р. к М.И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением основаны на законе, подтверждены материалами дела и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.И.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехал из спорной комнаты, не производит оплату коммунальных платежей, аналогичны доводам искового заявления, не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование закона и на иную оценку собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Г.Р. - Т.Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)