Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу Ш.А., поступившую на рассмотрение в суд надзорной инстанции 29.09.2010 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. по иску Ш.А. к Н., Т., Министерству экономического развития РФ, Министерству внутренних дел РФ о признании недействительной государственной регистрации прав и сделок с квартирой, признании не прекратившим право собственности квартирой, признании права собственности, аннулировании записей о переходе права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру, снятии с регистрационного учета,
Ш.А. обратился в суд с иском к Н., Т., Министерству экономического развития РФ, Министерству внутренних дел РФ о признании недействительной государственной регистрации прав и сделок с квартирой, признании прекратившим право собственности на квартиру, признании права собственности, аннулировании записей о переходе права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указывал на то, что 16.06.1998 г. он и С.С. (Ш.С.) приобрели в долевую собственность по договору купли-продажи квартиру N... по адресу: <...>. 08.01.2003 г.
В судебном заседании Ш.А. требования поддержал, возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика Н. в судебном заседании требования о прекращении производства по делу поддержал, поскольку ранее рассматривались судом тождественные требования Ш.А.
В судебное заседание Т., представители МВД РФ, Министерства экономического развития РФ не явились.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ш.А. к Н., Т., Министерству экономического развития РФ, Министерству внутренних дел РФ о признании недействительной государственной регистрации прав и сделок с квартирой, признании не прекратившим право собственности квартирой, признании права собственности, аннулировании записей о переходе права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру, снятии с регистрационного учета.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы, в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Исследовав представленные документы, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.04.2006 г. рассмотрено дело по иску Ш.А. к Н., Т., С.Г., ГУ ФРС по г. Москве, ОВД района "Братеево" о признании договоров ничтожными, аннулировании записей о переходе права собственности, признании права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру, обязании снять с регистрационного учета.
Вывод суда о том, что из содержания искового заявления по настоящему делу следует, что заявленные требования тождественны требованиям, рассмотренным Нагатинским судом в 2006 г., в том числе по предмету спора, составу участников и основаниям, по которым они заявлены, являются правомерными.
В силу ч. 1.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы надзорной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иное толкование закона, о незаконности судебных постановлений они не свидетельствуют.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки представленных сторонами доказательств.
Постановленные по делу судами решение и определение вынесены с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а потому основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче надзорной жалобы Ш.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. по иску Ш.А. к Н., Т., Министерству экономического развития РФ, Министерству внутренних дел РФ о признании недействительной государственной регистрации прав и сделок с квартирой, признании не прекратившим право собственности квартирой, признании права собственности, аннулировании записей о переходе права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2010 N 4Г/5-8764
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 4г/5-8764
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив надзорную жалобу Ш.А., поступившую на рассмотрение в суд надзорной инстанции 29.09.2010 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. по иску Ш.А. к Н., Т., Министерству экономического развития РФ, Министерству внутренних дел РФ о признании недействительной государственной регистрации прав и сделок с квартирой, признании не прекратившим право собственности квартирой, признании права собственности, аннулировании записей о переходе права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру, снятии с регистрационного учета,
установил:
Ш.А. обратился в суд с иском к Н., Т., Министерству экономического развития РФ, Министерству внутренних дел РФ о признании недействительной государственной регистрации прав и сделок с квартирой, признании прекратившим право собственности на квартиру, признании права собственности, аннулировании записей о переходе права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указывал на то, что 16.06.1998 г. он и С.С. (Ш.С.) приобрели в долевую собственность по договору купли-продажи квартиру N... по адресу: <...>. 08.01.2003 г.
В судебном заседании Ш.А. требования поддержал, возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика Н. в судебном заседании требования о прекращении производства по делу поддержал, поскольку ранее рассматривались судом тождественные требования Ш.А.
В судебное заседание Т., представители МВД РФ, Министерства экономического развития РФ не явились.
Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ш.А. к Н., Т., Министерству экономического развития РФ, Министерству внутренних дел РФ о признании недействительной государственной регистрации прав и сделок с квартирой, признании не прекратившим право собственности квартирой, признании права собственности, аннулировании записей о переходе права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру, снятии с регистрационного учета.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить вынесенные судебные постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы, в соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Исследовав представленные документы, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд правильно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14.04.2006 г. рассмотрено дело по иску Ш.А. к Н., Т., С.Г., ГУ ФРС по г. Москве, ОВД района "Братеево" о признании договоров ничтожными, аннулировании записей о переходе права собственности, признании права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру, обязании снять с регистрационного учета.
Вывод суда о том, что из содержания искового заявления по настоящему делу следует, что заявленные требования тождественны требованиям, рассмотренным Нагатинским судом в 2006 г., в том числе по предмету спора, составу участников и основаниям, по которым они заявлены, являются правомерными.
В силу ч. 1.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Доводы надзорной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, иное толкование закона, о незаконности судебных постановлений они не свидетельствуют.
В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки представленных сторонами доказательств.
Постановленные по делу судами решение и определение вынесены с соблюдением норм процессуального права, а также норм материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а потому основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче надзорной жалобы Ш.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.07.2010 г. по иску Ш.А. к Н., Т., Министерству экономического развития РФ, Министерству внутренних дел РФ о признании недействительной государственной регистрации прав и сделок с квартирой, признании не прекратившим право собственности квартирой, признании права собственности, аннулировании записей о переходе права собственности, истребовании имущества, обязании освободить квартиру, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)