Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны: Пятницкий Ю.Г., представителя по доверенности б/н от 22.04.2013; Пятницкий К.С., представителя по доверенности б/н от 20.10.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 по делу N А35-11459/2012 (судья Песнина Н.А.), по иску индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" об обязании освободить нежилое помещение II в здании ЛИТЕР "Б" 1 этаж, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, и взыскании 255 000 руб. задолженности по арендной плате, 185 050 руб. пени и 59 137 руб. 73 коп. задолженности по коммунальным платежам
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" к индивидуальному предпринимателю Пятницкой Галине Павловне о признании дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2012 к договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пятницкой Галиной Павловной и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ", зарегистрированного 28.09.2012, и предусматривающего возможность изменения твердого размера арендной платы с 20 000 руб. до 55 000 руб. от даты подписания договора - 01.01.2012, ничтожным; о взыскании неосновательного обогащения (переплаты по ничтожному соглашению) в размере 62 790 руб. 98 коп. и процентов за их пользование в сумме 2 604 руб. 52 коп.; о признании уведомления индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны о расторжении договора N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в одностороннем порядке от 17.10.2012 недействительным; об обязании арендодателя индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны передать арендатору обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" нежилое помещение II в здании Литер "Б" 1 этаж, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, для дальнейшего использования по договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пятницкая Галина Павловна (далее по тексту - ИП Пятницкая Г.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" (далее по тексту - ООО "КАФЕ ЛОПУХ", ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011, об обязании освободить нежилое помещение II в здании ЛИТЕР "Б" 1 этаж, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, взыскать 255 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 185 050 руб. 00 коп. пени и 59 137 руб. 73 коп. задолженности по коммунальным платежам (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года было прекращено производство по делу N А35-11459/2012 в части расторжении договора аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Определением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 принят к производству встречный иск ООО "КАФЕ ЛОПУХ" к ИП Пятницкой Г.П. о признании дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2012 к договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пятницкой Галиной Павловной и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ", зарегистрированного 28.09.2012 и предусматривающего возможность изменения твердого размера арендной платы с 20 000 руб. 00 коп. до 55 000 руб. 00 коп. от даты подписания договора - 01.01.2012, ничтожным; о взыскании неосновательного обогащения (переплаты по ничтожному соглашению) в размере 62 790 руб. 98 коп. и процентов за их пользование в сумме 2 604 руб. 52 коп.; о признании уведомления индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны о расторжении договора N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в одностороннем порядке от 17.10.2012 недействительным; об обязании арендодателя индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны передать арендатору обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" нежилое помещение II в здании Литер "Б" 1 этаж, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, для дальнейшего использования по договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить нежилое помещение нежилое помещение II в здании ЛИТЕР "Б" 1 этаж, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, передав его по акту приема-передачи истцу; взыскания с ответчика 231 935 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, 90 409 руб. 68 коп. пени и 59 137 руб. 73 коп. задолженности по коммунальным платежам, всего 381 482 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАФЕ ЛОПУХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.
Рассмотрение дела откладывалось.
15.08.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством сервиса "Мой Арбитр" от ООО "КАФЕ ЛОПУХ" поступили дополнения к апелляционной и ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела. При этом, целостность документа была нарушена путем вставки отсканированной копии подписи генерального директора Мацакова А.Н.
4.09.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции по почте поступили оригиналы вышеназванных документов, не содержащие подписи уполномоченного лица.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, отсутствие возражений истца относительно подлинности представленных дополнений к апелляционной жалобе и возможности их приобщения в материалам дела, а также тот факт, что в своей первоначальной жалобе заявитель указал на полное несогласие с обжалуемым судебным актом, просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 5.09.2013 представители ИП Пятницкой Г.П. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "КАФЕ ЛОПУХ" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Заслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2011 сторонами заключен договор аренды N 12, по условиям которого ИП Пятницкая Галина Павловна (арендодатель) предоставила ООО "КАФЕ ЛОПУХ" (арендатор) в аренду нежилое помещение II в здании ЛИТЕР "Б" 1 этаж, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10 сроком с 01.01.2012 года по 31.12.2016.
Указанное помещение было передано по акту приема-передачи от 30.12.2011.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 16.02.2012.
Согласно пункту 4.1. договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 20 000 руб. 00 коп. Оплата производится до 5 числа текущего месяца.
В пункте 3.5. договора предусмотрено, что сверх арендной платы арендатор оплачивает коммунальным и прочим эксплуатационным организациям фактические затраты за коммунальные услуги (электричество, газ, отопление, холодная и горячая вода и др.), а также за радиоточку, общую антенну, пользование телефоном и иными средствами с предоставлением отчета арендодателю до 2-го числа месяца следующего за отчетным.
Пунктом 5.3. договора стороны установили, что досрочное расторжение договора арендодателем может иметь место, в том числе, и в случае нарушения сроков внесения платы более чем на месяц. При наличии вышеуказанного условия договор считается расторгнутым с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя (под роспись).
27.02.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011, которым стороны изменили пункт 4.1. договора изложив его в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 55 000-00 рублей ежемесячно. Оплата производится до 5 числа текущего месяца. Допускается изменение внесения суммы платежей в летний и зимний период по согласованному графику". Пункт 4.4. договора стороны изложили в следующей редакции: "Изменение размера арендной платы до истечения срока действия настоящего договора возможно по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору". Пункт 3 соглашения предусматривает, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2012 года. Имеется приложение к дополнительному соглашению N 1 от 27.02.2012 года - график внесения суммы платежей с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, согласованное сторонами. Дополнительное соглашение N 1 от 27.02.2012 года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 28.09.2012 года.
Уведомлением от 10.07.2012, врученным представителю ООО "КАФЕ ЛОПУХ" 10.07.2012, арендодатель сообщил арендатору об имеющейся задолженности.
Гарантийным письмом от 01.10.2012 ООО "КАФЕ ЛОПУХ" обязалось погасить имеющуюся задолженность.
Уведомлением от 17.10.2012 ИП Пятницкая Галина Павловна сообщила ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011 в одностороннем порядке с момента получения уведомления, в связи с несвоевременным внесением ООО "КАФЕ ЛОПУХ" платежей, а также потребовала освободить арендуемое помещение и погасить задолженность.
Указанное уведомление было вручено 20.10.2012 генеральному директору Мацакову А.Н., который от подписи отказался в присутствии свидетелей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2011 N 12.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Доводы заявителя жалобы повторяют возражения, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно отсутствия за ответчиком задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, а также самовольной регистрации истцом дополнительного соглашения к договору аренды об изменении размера арендной платы, и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться до договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Право арендодателя досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке предусмотрено пунктом 5.3. договора.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 17.10.2012, полученным ответчиком 20.10.2012, истец сообщил последнему о расторжении договора N 12 от 30.12.2011 с момента получения арендатором уведомления и потребовал освободить арендуемое помещение и погасить задолженность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды N 12 от 30.12.2011 расторгнут с 20.10.2012, а именно с момента получения арендатором уведомления от 17.10.2012.
По правилам пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 231 935 руб. 48 коп., по состоянию на 20.10.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец начислил ответчику пени, с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору, в размере 1% за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3. договора) в сумме 185 050 руб. 00 коп. за период с 05.06.2012 по 23.10.2012.
В статье 164 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011 зарегистрирован 16.02.2012, а дополнительное соглашение N 1 к указанному договору зарегистрировано 28.09.2012.
Таким образом, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что должны быть начислены в размере 90 409 руб. 68 коп. за период с 05.06.2012 по 28.09.2012 исходя из суммы ежемесячных платежей по договору аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011-20 000 руб. 00 коп. и за период с 29.09.2012 по 20.10.2012 исходя из суммы ежемесячных платежей по договору аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011, с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору (графика внесения суммы платежей).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества следует из пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из спорного договора аренды, в силу которого арендатор принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Задолженность по оплате коммунальных услуг подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями; счетами на оплату коммунальных услуг; актами оказания коммунальных услуг, подписанными сторонами; показаниями приборов учета и соответствующих счетчиков).
При таких обстоятельствах, задолженность по оплате коммунальных услуг правомерно взыскана с ответчика в размере 59 137 руб. 73 коп. за период с января 2012 по 23.10.2012.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу (арендатору) спорного помещения не представлено.
С учетом вышеназванных правовых норм, требования истца об освобождении помещений правомерно удовлетворены.
Возражая против исковых требований, ответчиком был заявлен встречный иск о признании дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2012 к договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пятницкой Галиной Павловной и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ", зарегистрированного 28.09.2012 и предусматривающего возможность изменения твердого размера арендной платы с 20 000 руб. 00 коп. до 55 000 руб. 00 коп. от даты подписания договора - 01.01.2012, ничтожным; о взыскании неосновательного обогащения (переплаты по ничтожному соглашению) в размере 62 790 руб. 98 коп. и процентов за их пользование в сумме 2 604 руб. 52 коп.; о признании уведомления индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны о расторжении договора N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в одностороннем порядке от 17.10.2012 недействительным; об обязании арендодателя индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны передать арендатору обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" нежилое помещение II в здании Литер "Б" 1 этаж, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, для дальнейшего использования по договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011.
В удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным данный вывод суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.
По правилам пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке.
Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
27.02.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011, по условиям которого, изменение размера арендной платы до истечения срока действия настоящего договора возможно по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору. Указанным соглашением предусмотрено, что оно распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2012, а также согласован график внесения суммы платежей с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Дополнительное соглашение N 1 от 27.02.2012 года зарегистрировано в установленном законом порядке 28.09.2012.
Доказательств неправомерных действий истца при заключении указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, стороны по взаимному согласию предусмотрели новый размер арендной платы, порядок ее внесения и порядок действия данного соглашения.
С учетом пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что с момента заключения (государственной регистрации) дополнительного соглашения, его условия соглашения, в том числе и дата, с которой установлена новая цена, стали обязательными для сторон.
Правовых оснований для признания указанного дополнительного соглашения ничтожным не имеется.
Требование ответчика о признании уведомления ИП Пятницкой Г.П. о расторжении договора N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в одностороннем порядке от 17.10.2012 недействительным и обязании истца передать ООО "КАФЕ ЛОПУХ" спорное нежилое помещение для дальнейшего использования по договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 также было признано судом первой инстанции необоснованным и в его удовлетворении отказано.
Суд первой инстанции соглашается с указанным выводом суда области, поскольку, уведомление от 17.10.2012 о расторжении спорного договора аренды в одностороннем порядке не противоречит нормам действующего законодательства.
Кроме того, как было указано ранее, договор аренды N 12 от 30.12.2011 расторгнут с 20.10.2012 и положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора вернуть имущество арендодателю.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит новых фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции, доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 по делу N А35-11459/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А35-11459/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А35-11459/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Поротикова А.И.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны: Пятницкий Ю.Г., представителя по доверенности б/н от 22.04.2013; Пятницкий К.С., представителя по доверенности б/н от 20.10.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 по делу N А35-11459/2012 (судья Песнина Н.А.), по иску индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" об обязании освободить нежилое помещение II в здании ЛИТЕР "Б" 1 этаж, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, и взыскании 255 000 руб. задолженности по арендной плате, 185 050 руб. пени и 59 137 руб. 73 коп. задолженности по коммунальным платежам
и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" к индивидуальному предпринимателю Пятницкой Галине Павловне о признании дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2012 к договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пятницкой Галиной Павловной и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ", зарегистрированного 28.09.2012, и предусматривающего возможность изменения твердого размера арендной платы с 20 000 руб. до 55 000 руб. от даты подписания договора - 01.01.2012, ничтожным; о взыскании неосновательного обогащения (переплаты по ничтожному соглашению) в размере 62 790 руб. 98 коп. и процентов за их пользование в сумме 2 604 руб. 52 коп.; о признании уведомления индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны о расторжении договора N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в одностороннем порядке от 17.10.2012 недействительным; об обязании арендодателя индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны передать арендатору обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" нежилое помещение II в здании Литер "Б" 1 этаж, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, для дальнейшего использования по договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Пятницкая Галина Павловна (далее по тексту - ИП Пятницкая Г.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" (далее по тексту - ООО "КАФЕ ЛОПУХ", ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011, об обязании освободить нежилое помещение II в здании ЛИТЕР "Б" 1 этаж, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, взыскать 255 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 185 050 руб. 00 коп. пени и 59 137 руб. 73 коп. задолженности по коммунальным платежам (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).
Определением Арбитражного суда Курской области от 28.01.2013 года было прекращено производство по делу N А35-11459/2012 в части расторжении договора аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011, в связи с отказом истца от иска в данной части.
Определением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 принят к производству встречный иск ООО "КАФЕ ЛОПУХ" к ИП Пятницкой Г.П. о признании дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2012 к договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пятницкой Галиной Павловной и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ", зарегистрированного 28.09.2012 и предусматривающего возможность изменения твердого размера арендной платы с 20 000 руб. 00 коп. до 55 000 руб. 00 коп. от даты подписания договора - 01.01.2012, ничтожным; о взыскании неосновательного обогащения (переплаты по ничтожному соглашению) в размере 62 790 руб. 98 коп. и процентов за их пользование в сумме 2 604 руб. 52 коп.; о признании уведомления индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны о расторжении договора N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в одностороннем порядке от 17.10.2012 недействительным; об обязании арендодателя индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны передать арендатору обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" нежилое помещение II в здании Литер "Б" 1 этаж, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, для дальнейшего использования по договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить нежилое помещение нежилое помещение II в здании ЛИТЕР "Б" 1 этаж, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, передав его по акту приема-передачи истцу; взыскания с ответчика 231 935 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, 90 409 руб. 68 коп. пени и 59 137 руб. 73 коп. задолженности по коммунальным платежам, всего 381 482 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КАФЕ ЛОПУХ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда.
Рассмотрение дела откладывалось.
15.08.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством сервиса "Мой Арбитр" от ООО "КАФЕ ЛОПУХ" поступили дополнения к апелляционной и ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела. При этом, целостность документа была нарушена путем вставки отсканированной копии подписи генерального директора Мацакова А.Н.
4.09.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции по почте поступили оригиналы вышеназванных документов, не содержащие подписи уполномоченного лица.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, отсутствие возражений истца относительно подлинности представленных дополнений к апелляционной жалобе и возможности их приобщения в материалам дела, а также тот факт, что в своей первоначальной жалобе заявитель указал на полное несогласие с обжалуемым судебным актом, просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 5.09.2013 представители ИП Пятницкой Г.П. возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "КАФЕ ЛОПУХ" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Заслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2011 сторонами заключен договор аренды N 12, по условиям которого ИП Пятницкая Галина Павловна (арендодатель) предоставила ООО "КАФЕ ЛОПУХ" (арендатор) в аренду нежилое помещение II в здании ЛИТЕР "Б" 1 этаж, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10 сроком с 01.01.2012 года по 31.12.2016.
Указанное помещение было передано по акту приема-передачи от 30.12.2011.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 16.02.2012.
Согласно пункту 4.1. договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 20 000 руб. 00 коп. Оплата производится до 5 числа текущего месяца.
В пункте 3.5. договора предусмотрено, что сверх арендной платы арендатор оплачивает коммунальным и прочим эксплуатационным организациям фактические затраты за коммунальные услуги (электричество, газ, отопление, холодная и горячая вода и др.), а также за радиоточку, общую антенну, пользование телефоном и иными средствами с предоставлением отчета арендодателю до 2-го числа месяца следующего за отчетным.
Пунктом 5.3. договора стороны установили, что досрочное расторжение договора арендодателем может иметь место, в том числе, и в случае нарушения сроков внесения платы более чем на месяц. При наличии вышеуказанного условия договор считается расторгнутым с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя (под роспись).
27.02.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011, которым стороны изменили пункт 4.1. договора изложив его в следующей редакции: "Размер арендной платы составляет 55 000-00 рублей ежемесячно. Оплата производится до 5 числа текущего месяца. Допускается изменение внесения суммы платежей в летний и зимний период по согласованному графику". Пункт 4.4. договора стороны изложили в следующей редакции: "Изменение размера арендной платы до истечения срока действия настоящего договора возможно по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору". Пункт 3 соглашения предусматривает, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2012 года. Имеется приложение к дополнительному соглашению N 1 от 27.02.2012 года - график внесения суммы платежей с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года, согласованное сторонами. Дополнительное соглашение N 1 от 27.02.2012 года зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 28.09.2012 года.
Уведомлением от 10.07.2012, врученным представителю ООО "КАФЕ ЛОПУХ" 10.07.2012, арендодатель сообщил арендатору об имеющейся задолженности.
Гарантийным письмом от 01.10.2012 ООО "КАФЕ ЛОПУХ" обязалось погасить имеющуюся задолженность.
Уведомлением от 17.10.2012 ИП Пятницкая Галина Павловна сообщила ответчику о расторжении договора аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011 в одностороннем порядке с момента получения уведомления, в связи с несвоевременным внесением ООО "КАФЕ ЛОПУХ" платежей, а также потребовала освободить арендуемое помещение и погасить задолженность.
Указанное уведомление было вручено 20.10.2012 генеральному директору Мацакову А.Н., который от подписи отказался в присутствии свидетелей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.
Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из материалов дела следует, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2011 N 12.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Доводы заявителя жалобы повторяют возражения, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции относительно отсутствия за ответчиком задолженности по арендной плате, оплате коммунальных услуг, а также самовольной регистрации истцом дополнительного соглашения к договору аренды об изменении размера арендной платы, и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться до договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Право арендодателя досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке предусмотрено пунктом 5.3. договора.
Как следует из материалов дела, уведомлением от 17.10.2012, полученным ответчиком 20.10.2012, истец сообщил последнему о расторжении договора N 12 от 30.12.2011 с момента получения арендатором уведомления и потребовал освободить арендуемое помещение и погасить задолженность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды N 12 от 30.12.2011 расторгнут с 20.10.2012, а именно с момента получения арендатором уведомления от 17.10.2012.
По правилам пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 231 935 руб. 48 коп., по состоянию на 20.10.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец начислил ответчику пени, с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору, в размере 1% за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3. договора) в сумме 185 050 руб. 00 коп. за период с 05.06.2012 по 23.10.2012.
В статье 164 Гражданского кодекса РФ указано, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011 зарегистрирован 16.02.2012, а дополнительное соглашение N 1 к указанному договору зарегистрировано 28.09.2012.
Таким образом, обоснованы выводы суда первой инстанции о том, что должны быть начислены в размере 90 409 руб. 68 коп. за период с 05.06.2012 по 28.09.2012 исходя из суммы ежемесячных платежей по договору аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011-20 000 руб. 00 коп. и за период с 29.09.2012 по 20.10.2012 исходя из суммы ежемесячных платежей по договору аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011, с учетом дополнительного соглашения N 1 к договору (графика внесения суммы платежей).
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества следует из пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из спорного договора аренды, в силу которого арендатор принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Задолженность по оплате коммунальных услуг подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями; счетами на оплату коммунальных услуг; актами оказания коммунальных услуг, подписанными сторонами; показаниями приборов учета и соответствующих счетчиков).
При таких обстоятельствах, задолженность по оплате коммунальных услуг правомерно взыскана с ответчика в размере 59 137 руб. 73 коп. за период с января 2012 по 23.10.2012.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса РФ).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу (арендатору) спорного помещения не представлено.
С учетом вышеназванных правовых норм, требования истца об освобождении помещений правомерно удовлетворены.
Возражая против исковых требований, ответчиком был заявлен встречный иск о признании дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2012 к договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пятницкой Галиной Павловной и обществом с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ", зарегистрированного 28.09.2012 и предусматривающего возможность изменения твердого размера арендной платы с 20 000 руб. 00 коп. до 55 000 руб. 00 коп. от даты подписания договора - 01.01.2012, ничтожным; о взыскании неосновательного обогащения (переплаты по ничтожному соглашению) в размере 62 790 руб. 98 коп. и процентов за их пользование в сумме 2 604 руб. 52 коп.; о признании уведомления индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны о расторжении договора N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в одностороннем порядке от 17.10.2012 недействительным; об обязании арендодателя индивидуального предпринимателя Пятницкой Галины Павловны передать арендатору обществу с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" нежилое помещение II в здании Литер "Б" 1 этаж, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Менделеева, д. 10, состоящее из комнат N 13-19, 19а, 20-22, общей площадью 187,8 кв. м, для дальнейшего использования по договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011.
В удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным данный вывод суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.
По правилам пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке.
Изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
27.02.2012 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды нежилого помещения N 12 от 30.12.2011, по условиям которого, изменение размера арендной платы до истечения срока действия настоящего договора возможно по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору. Указанным соглашением предусмотрено, что оно распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2012, а также согласован график внесения суммы платежей с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Дополнительное соглашение N 1 от 27.02.2012 года зарегистрировано в установленном законом порядке 28.09.2012.
Доказательств неправомерных действий истца при заключении указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, стороны по взаимному согласию предусмотрели новый размер арендной платы, порядок ее внесения и порядок действия данного соглашения.
С учетом пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что с момента заключения (государственной регистрации) дополнительного соглашения, его условия соглашения, в том числе и дата, с которой установлена новая цена, стали обязательными для сторон.
Правовых оснований для признания указанного дополнительного соглашения ничтожным не имеется.
Требование ответчика о признании уведомления ИП Пятницкой Г.П. о расторжении договора N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 в одностороннем порядке от 17.10.2012 недействительным и обязании истца передать ООО "КАФЕ ЛОПУХ" спорное нежилое помещение для дальнейшего использования по договору N 12 аренды нежилого помещения от 30.12.2011 также было признано судом первой инстанции необоснованным и в его удовлетворении отказано.
Суд первой инстанции соглашается с указанным выводом суда области, поскольку, уведомление от 17.10.2012 о расторжении спорного договора аренды в одностороннем порядке не противоречит нормам действующего законодательства.
Кроме того, как было указано ранее, договор аренды N 12 от 30.12.2011 расторгнут с 20.10.2012 и положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора вернуть имущество арендодателю.
Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит новых фактов, которые не были проверены и не были учтены судом первой инстанции, доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2013 по делу N А35-11459/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАФЕ ЛОПУХ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)