Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения К. в поддержание жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
П.В.В., брат К., обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к Администрации г. Смоленска об установлении долей в приватизированной квартире и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю отца П.В.П. в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по ул. ..., общей площадью 67 кв. м. В обоснование заявленных требований указал, что в 1992 году квартира безвозмездно передана в совместную собственность ему, отцу и матери, доли в договоре передачи квартиры не указаны.
После смерти отца в 2000-ом году, он фактически принял наследство, однако юридически свои права не оформил. Мать также не обращалась к нотариусу, свою долю при жизни завещала внучкам. Просил суд установить доли в приватизированной квартире в размере 1/3 каждому и признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру.
К. предъявила встречный иск к П.В.В. о признании права собственности на 1/2 долю отца, указав, что она, как и ответчик, является наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти отца, забрав некоторые вещи и семейные фотографии.
В судебном заседании П.В.В. и его представитель М. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что К. фактически в наследство после смерти отца не вступала, в квартире не проживает с 1985 года.
К. иск П.В.В. также не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц - нотариуса Б.В. и Администрации г. Смоленска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2013 первоначальный иск удовлетворен: за П.В.В. признано право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру N дома N по ул. .... К. в признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю от ранее принадлежавшей ее отцу П.В.П. 1/3 доли в праве общей собственности на эту же квартиру отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Возражений в письменном виде на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции П.В.В. и его представитель М., а также представитель Администрации г. Смоленска и нотариус Б.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как это предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.09.1992 к П.В.П. (отец), П.А. (мать) и П.В.В. (сын) перешло право собственности на трехкомнатную квартиру N в доме N по ул. ... общей площадью 69,7 кв. м (л.д. 11, 12).
(дата) П.В.П. умер (л.д. 8). На момент открытия наследства наследниками первой очереди по закону являлись:
- супруга наследодателя П.А., дети наследодателя: П.В.В. и К.
В установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства, каковым в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти П.В.П., с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства (дата) никто из наследников не обратился.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства (дата) истец П.В.В. проживал в спорной квартире, пользовался ею и пользуется до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти отца. Установив долю каждого из сособственников в праве общей собственности на квартиру в размере 1/3, а также установив факт принятия П.В.В. наследства после смерти отца, суд признал за ним право на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру.
Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица по встречному иску К. со своей стороны не доказала факт принятия наследства после смерти отца, поскольку в квартире не проживала с 1985 года, доказательств пользования спорным имуществом, несения расходов по его содержанию не представила, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ею требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду. При этом из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-В03-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
В апелляционной жалобе К. указывает, что после смерти отца забрала на память его фотографии, однако доказательств тому, что фотографии принадлежали именно наследодателю и являлись его имуществом, а не совместно проживавшим в квартире с наследодателем брату, а также ранее умершей матери суду не представила. Фотографии в качестве доказательства суду первой инстанции не предъявлялись и по делу не исследовались.
Так как никаких иных доказательств факта принятия наследства, кроме ссылки на взятие на память фотографий, а также доказательств совершения иных действий, в которых проявилось бы отношение истицы к наследству как к собственному имуществу, К. не представила, судебная коллегия, считает, что факт принятия ею наследства после смерти П.В.П. по делу не доказан, поэтому решение суда в приведенной части является правильным.
Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции К. требования о вступлении в права наследника по закону после смерти матери П.А., умершей (дата), не заявляла и не ставила вопрос об увеличении своей обязательной доли в наследственной массе, завещанной матерью, постольку указанные требования не являлись предметом исследования суда первой инстанции. Нет ссылки об этом и в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия проверила законность решения суда первой инстанции только в пределах доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2331/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование по завещанию
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2331/2013
Судья Котов Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шаровой Т.А.,
судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения К. в поддержание жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
установила:
П.В.В., брат К., обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к Администрации г. Смоленска об установлении долей в приватизированной квартире и признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/3 долю отца П.В.П. в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по ул. ..., общей площадью 67 кв. м. В обоснование заявленных требований указал, что в 1992 году квартира безвозмездно передана в совместную собственность ему, отцу и матери, доли в договоре передачи квартиры не указаны.
После смерти отца в 2000-ом году, он фактически принял наследство, однако юридически свои права не оформил. Мать также не обращалась к нотариусу, свою долю при жизни завещала внучкам. Просил суд установить доли в приватизированной квартире в размере 1/3 каждому и признать за ним право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру.
К. предъявила встречный иск к П.В.В. о признании права собственности на 1/2 долю отца, указав, что она, как и ответчик, является наследником первой очереди, фактически приняла наследство после смерти отца, забрав некоторые вещи и семейные фотографии.
В судебном заседании П.В.В. и его представитель М. первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что К. фактически в наследство после смерти отца не вступала, в квартире не проживает с 1985 года.
К. иск П.В.В. также не признала, встречный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц - нотариуса Б.В. и Администрации г. Смоленска.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.02.2013 первоначальный иск удовлетворен: за П.В.В. признано право собственности в порядке наследования на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру N дома N по ул. .... К. в признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю от ранее принадлежавшей ее отцу П.В.П. 1/3 доли в праве общей собственности на эту же квартиру отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требования, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Возражений в письменном виде на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции П.В.В. и его представитель М., а также представитель Администрации г. Смоленска и нотариус Б.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как это предусмотрено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лиц заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.09.1992 к П.В.П. (отец), П.А. (мать) и П.В.В. (сын) перешло право собственности на трехкомнатную квартиру N в доме N по ул. ... общей площадью 69,7 кв. м (л.д. 11, 12).
(дата) П.В.П. умер (л.д. 8). На момент открытия наследства наследниками первой очереди по закону являлись:
- супруга наследодателя П.А., дети наследодателя: П.В.В. и К.
В установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства, каковым в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является день смерти П.В.П., с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства (дата) никто из наследников не обратился.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что на момент открытия наследства (дата) истец П.В.В. проживал в спорной квартире, пользовался ею и пользуется до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства после смерти отца. Установив долю каждого из сособственников в праве общей собственности на квартиру в размере 1/3, а также установив факт принятия П.В.В. наследства после смерти отца, суд признал за ним право на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру.
Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица по встречному иску К. со своей стороны не доказала факт принятия наследства после смерти отца, поскольку в квартире не проживала с 1985 года, доказательств пользования спорным имуществом, несения расходов по его содержанию не представила, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ею требования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК РФ перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершенных наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду. При этом из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, и т.п.
Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.
Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-В03-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
В апелляционной жалобе К. указывает, что после смерти отца забрала на память его фотографии, однако доказательств тому, что фотографии принадлежали именно наследодателю и являлись его имуществом, а не совместно проживавшим в квартире с наследодателем брату, а также ранее умершей матери суду не представила. Фотографии в качестве доказательства суду первой инстанции не предъявлялись и по делу не исследовались.
Так как никаких иных доказательств факта принятия наследства, кроме ссылки на взятие на память фотографий, а также доказательств совершения иных действий, в которых проявилось бы отношение истицы к наследству как к собственному имуществу, К. не представила, судебная коллегия, считает, что факт принятия ею наследства после смерти П.В.П. по делу не доказан, поэтому решение суда в приведенной части является правильным.
Из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку в суде первой инстанции К. требования о вступлении в права наследника по закону после смерти матери П.А., умершей (дата), не заявляла и не ставила вопрос об увеличении своей обязательной доли в наследственной массе, завещанной матерью, постольку указанные требования не являлись предметом исследования суда первой инстанции. Нет ссылки об этом и в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия проверила законность решения суда первой инстанции только в пределах доводов апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)