Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гиниятуллина Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.,
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Л.А.Ю. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.05.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования Л.А.Н. удовлетворить.
Признать за Л.А.Н. право пользования по договору социального найма комнатой
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Л.А.Н. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Г., представителя Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий М. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Л.А.Н. - Я., судебная коллегия
установила:
Л.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
С учетом дополнений истец в заявлении указал, что ему по на основании выписки из протокола N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Красноглинского района от 22.05.2006 г. было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном <...> он вселился и с 14.06.2006 г. был зарегистрирован в комнате 56 по месту жительства.
31.03.2007 г. был снят с регистрационного учета и зарегистрирован в комнате 64, однако это одна и та же комната, которая после перерегистрации стала под номером 64.
С 01.12.2007 г. общежитие <...> было передано в муниципальную собственность и на обслуживание МП ЭСО. Впоследствии выяснилось, что в жилом помещении кроме него на койко-месте с 17.08.2004 г. зарегистрирован К., на него был открыт лицевой счет. В настоящее время комната <...> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 17.09.2002 г. за номером N на основании Постановления Главы города Самары N 477 от 17.09.2002 года.
С момента вселения в комнату 64 истец пользовался всей площадью комнаты без подселения в нее других лиц. На его имя открыт в МП ЭСО г. Самары лицевой счет N. По каким-то причинам в нем указано, что ему предоставлено койко-место в размере 6,20 кв. м. Согласно инвентарного дела на жилое помещение общая площадь его комнаты составляет 11,4 кв. м, жилая площадь 11,4 кв. м. Из данного обстоятельства следует, что ответчик не имеет права на вселение в его комнату иных лиц на койко-место. Он постоянно проживает в своей комнате вместе с женой и ребенком, регулярно оплачивает коммунальные платежи, делает в комнате ремонт. В связи с тем, что прежним собственником и балансодержателем общежития АО СНТК им Н.Д. Кузнецова он был вселен в комнату <...> в 2006 году, занимал полностью и оплачивал площадь всей предоставленной ему комнаты, после передачи общежития в муниципальную собственность и на баланс муниципальных служб 01.12.2007 г. с ним должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. Спорная комната является единственным его местом жительства, где он живет постоянно с 2006 года.
Л.А.Н. просит признать за ним право пользования по договору социального найма комнатой <...> и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары - Л.А.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40)
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
На основании ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости <...> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.2002 г. N на основании Постановления Главы г. Самара N 477 от 17.09.2002 г.
Данное общежитие передано в муниципальную собственность от СНТК им. Н.Д. Кузнецова 01.12.2007 г., о чем имеется акт приема передачи (л.д. 33-35).
На основании выписки из протокола N 5 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Красноглинского района от 22.05.2006 г. Л.А.Н., работающему в органах внутренних дел с 2000 года, ветерану боевых действий с согласия балансодержателя ОАО "СНТК им Н.Д. Кузнецова" было предоставлено жилое помещение - комнат N в общежитии, расположенном <...> (л.д. 6)
Истец вселился в указанное жилое помещение и с 14.06.2006 г.там зарегистрирован
31.03.2007 г. Л.А.Н. был снят с регистрационного учета и зарегистрирован в комнате 64., однако это одна и та же комната, которая после перерегистрации стала под номером 64.
С 01.12.2007 г. общежитие, расположенное <...> было передано в муниципальную собственность и на обслуживание МП ЭСО.
Впоследствии выяснилось, что спорном в жилом помещении кроме него на койко-месте с 17.08.2004 г. зарегистрирован К. на него был открыт лицевой счет.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.02.2011 г. К. снят с регистрационного учета и данным решением суда установлено, что Л.А.Н. занимает полностью указанную комнату.
В настоящее время комната <...> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 17.09.2002 г. за номером N на основании Постановления Главы города Самары N 477 от 17.09.2002 г..
Л.А.Н. с момента вселения в комнату <...> пользовался всей площадью комнаты без подселения в нее других лиц, на его имя открыт в МП ЭСО г. Самары лицевой счет N.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Л.А.Н. занимает спорное жилое помещение полностью, производит оплату коммунальных платежей, между ним и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма на комнату 64.
А учитывая, что решение об отнесении дома <...> к специализированному жилищному фонду, после передачи дома от СНТК им Н.Д. Кузнецова, муниципальным органом г.о. Самара, не принималось, суд пришел к парильному выводу о том, что дом <...>, после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что Л.А.Н. приобрел право пользования по договору социального найма комнатой <...>. и правомерно обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Л.А.Н. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым устранить описку, допущенную в решении суда, указав, что датой его вынесения является не "10 мая 2010 года", а "10 мая 2011 года".
Доводы кассационной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Л.А.Ю. не могут быть приняты во внимание, так как фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Новых доводов кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.05.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Л.А.Ю. - без удовлетворения.
Устранить описку, допущенную в решении суда, указав, что датой его вынесения является не "10 мая 2010 года", а "10 мая 2011 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6281
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N 33-6281
Судья: Гиниятуллина Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Елистратовой Е.В.,
Судей: Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Л.А.Ю. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.05.2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования Л.А.Н. удовлетворить.
Признать за Л.А.Н. право пользования по договору социального найма комнатой
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Л.А.Н. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Г., представителя Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий М. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Л.А.Н. - Я., судебная коллегия
установила:
Л.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
С учетом дополнений истец в заявлении указал, что ему по на основании выписки из протокола N заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Красноглинского района от 22.05.2006 г. было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном <...> он вселился и с 14.06.2006 г. был зарегистрирован в комнате 56 по месту жительства.
31.03.2007 г. был снят с регистрационного учета и зарегистрирован в комнате 64, однако это одна и та же комната, которая после перерегистрации стала под номером 64.
С 01.12.2007 г. общежитие <...> было передано в муниципальную собственность и на обслуживание МП ЭСО. Впоследствии выяснилось, что в жилом помещении кроме него на койко-месте с 17.08.2004 г. зарегистрирован К., на него был открыт лицевой счет. В настоящее время комната <...> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 17.09.2002 г. за номером N на основании Постановления Главы города Самары N 477 от 17.09.2002 года.
С момента вселения в комнату 64 истец пользовался всей площадью комнаты без подселения в нее других лиц. На его имя открыт в МП ЭСО г. Самары лицевой счет N. По каким-то причинам в нем указано, что ему предоставлено койко-место в размере 6,20 кв. м. Согласно инвентарного дела на жилое помещение общая площадь его комнаты составляет 11,4 кв. м, жилая площадь 11,4 кв. м. Из данного обстоятельства следует, что ответчик не имеет права на вселение в его комнату иных лиц на койко-место. Он постоянно проживает в своей комнате вместе с женой и ребенком, регулярно оплачивает коммунальные платежи, делает в комнате ремонт. В связи с тем, что прежним собственником и балансодержателем общежития АО СНТК им Н.Д. Кузнецова он был вселен в комнату <...> в 2006 году, занимал полностью и оплачивал площадь всей предоставленной ему комнаты, после передачи общежития в муниципальную собственность и на баланс муниципальных служб 01.12.2007 г. с ним должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. Спорная комната является единственным его местом жительства, где он живет постоянно с 2006 года.
Л.А.Н. просит признать за ним право пользования по договору социального найма комнатой <...> и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары - Л.А.Ю. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40)
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.
Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовывается мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
На основании ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В статье 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости <...> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 17.09.2002 г. N на основании Постановления Главы г. Самара N 477 от 17.09.2002 г.
Данное общежитие передано в муниципальную собственность от СНТК им. Н.Д. Кузнецова 01.12.2007 г., о чем имеется акт приема передачи (л.д. 33-35).
На основании выписки из протокола N 5 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Красноглинского района от 22.05.2006 г. Л.А.Н., работающему в органах внутренних дел с 2000 года, ветерану боевых действий с согласия балансодержателя ОАО "СНТК им Н.Д. Кузнецова" было предоставлено жилое помещение - комнат N в общежитии, расположенном <...> (л.д. 6)
Истец вселился в указанное жилое помещение и с 14.06.2006 г.там зарегистрирован
31.03.2007 г. Л.А.Н. был снят с регистрационного учета и зарегистрирован в комнате 64., однако это одна и та же комната, которая после перерегистрации стала под номером 64.
С 01.12.2007 г. общежитие, расположенное <...> было передано в муниципальную собственность и на обслуживание МП ЭСО.
Впоследствии выяснилось, что спорном в жилом помещении кроме него на койко-месте с 17.08.2004 г. зарегистрирован К. на него был открыт лицевой счет.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.02.2011 г. К. снят с регистрационного учета и данным решением суда установлено, что Л.А.Н. занимает полностью указанную комнату.
В настоящее время комната <...> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества 17.09.2002 г. за номером N на основании Постановления Главы города Самары N 477 от 17.09.2002 г..
Л.А.Н. с момента вселения в комнату <...> пользовался всей площадью комнаты без подселения в нее других лиц, на его имя открыт в МП ЭСО г. Самары лицевой счет N.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Л.А.Н. занимает спорное жилое помещение полностью, производит оплату коммунальных платежей, между ним и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма на комнату 64.
А учитывая, что решение об отнесении дома <...> к специализированному жилищному фонду, после передачи дома от СНТК им Н.Д. Кузнецова, муниципальным органом г.о. Самара, не принималось, суд пришел к парильному выводу о том, что дом <...>, после передачи в муниципальную собственность, утратил статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договорам социального найма.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что Л.А.Н. приобрел право пользования по договору социального найма комнатой <...>. и правомерно обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Л.А.Н. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым устранить описку, допущенную в решении суда, указав, что датой его вынесения является не "10 мая 2010 года", а "10 мая 2011 года".
Доводы кассационной жалобы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Л.А.Ю. не могут быть приняты во внимание, так как фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
Новых доводов кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 10.05.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары - Л.А.Ю. - без удовлетворения.
Устранить описку, допущенную в решении суда, указав, что датой его вынесения является не "10 мая 2010 года", а "10 мая 2011 года".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)