Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда города Омска от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В., действующего в интересах несовершеннолетней В.Ю.М., к В.Е., С., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.М.А., о признании сделок приватизации и купли-продажи жилого помещения недействительными отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В., действуя в интересах несовершеннолетней ________ В.Ю.М., обратился в суд с иском к В.Е., С., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.А., о признании недействительной приватизации квартиры и договора купли-продажи квартиры, заключенного 17.04.2012 года между В.Е., С., С.М.А. и З.В.С.
В обоснование иска указал, что 09.09.1998 вступил в брак с В.Е.В. В момент заключения брака его супруга была прописана и проживала в квартире своих родителей по адресу: г. Омск ул. _____ _________ кв. ___. _____________ у них родилась дочь В.Ю.М., которая ______________ была зарегистрирована по месту жительства своей матери. Поскольку в квартире были зарегистрированы и другие родственники супруги, решением Центрального районного суда от 19.07.2001 лицевые счета на вышеуказанную квартиру были разделены: отдельно на супругу истца и дочь, и отдельно на остальных родственников, квартира также была разделена на комнаты. __.__.2008 брак между ними был расторгнут. Место жительства дочери определено с матерью. Дочь проживала с матерью. В 2010 г. ответчик сообщила, что уезжает жить в село ________, попросила истца временно забрать дочь к себе, но с того времени, больше не появлялась. В середине марта 2012 года истцу понадобилась копия лицевого счета по месту регистрации дочери, он обратился в УК Жилищник-1 с просьбой выдать ее, бухгалтер сообщила, что квартира продается и ответчик выписала дочь из квартиры 12.02.2010. После того, как дочь была выписана, ответчики приватизировали квартиру в долевую собственность на каждого по 1/3 доли, и после получения документов о праве собственности выписались из нее. В.Е. впоследствии прописалась обратно, где сейчас прописана дочь истцу неизвестно. Считает, что В.Е. выписала ребенка из квартиры, чтобы лишить ее права на участие в приватизации, в связи с чем, полагает, что договор приватизации был заключен с нарушением закона.
В судебном заседании В., его представитель З.М. иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие В.Е.
Представитель В.Е. - Н. иск не признала. Указала, что на момент приватизации данной квартиры ребенок не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не проживал там, так как по согласованию родителей девочка проживала с отцом. Договор приватизации заключен в 2011 году. В апреле 2010 года был заключен договор соцнайма, нанимателем квартиры является С. В жилое помещение вместе с С. были вселены В.Е. и С.М.А. В 2010 году девочку выписали, чтобы прописать в квартире отца, поскольку он отказался ее прописывать, мать прописали ее в деревне ___________. В июне 2011 года квартира была приватизирована в общую деловую собственность В.Е., С. и С.М.А. по 1/3 доли каждому. 12.03.2012 квартира продана. После продажи квартиры В.Е. на свои деньги приобрела для дочери 1/3 доли в благоустроенном жилом доме площадью ___ кв. м, две другие доли оформлены на нее саму и ее несовершеннолетнего сына.
С. требования не признала, указав, что ребенка выписали для того, чтобы сократить коммунальные платежи, впоследствии ________ прописали в селе ___________. Потом был заключен договор соцнайма и коммунальные платежи гораздо уменьшились. В приватизацию были включены 3 человека: С., ее несовершеннолетний ребенок и В.Е. В настоящее время В.Е. приобретен благоустроенный дом в с. ________, который находится в 15 минутах езды от школы, дом оформлен на В.Е., ее ______ - С.Ю.А. и на ___ В.Ю.М. Квартира продана, разрешение органов опеки при этом получено.
З., привлеченная по делу в качестве соответчика, против удовлетворения иска возражала, указав, что купила квартиру у С. Расчет произведен полностью. С тем, чтобы сделку купли-продажи квартиры признали недействительной не согласна, поскольку является добросовестным покупателем. На момент покупки квартиры несовершеннолетняя В.Ю.М. ни в документах о приватизации квартиры, ни в прописке не значилась.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, Управления Федеральной миграционной службы РФ по Омской области, Департамента образования Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить. Указывает, что при заключении договора безвозмездной передачи квартиры дочь должна была наравне со своей матерью участвовать в приватизации спорной квартиры. На момент передачи жилого помещения ответчикам, несовершеннолетняя дочь права на жилое помещение не утратила. Ответчица выписала свою несовершеннолетнюю дочь намеренно, чтобы приватизировать без нее. Суд не учел того, что на момент приватизации спорной квартиры имелось решение Центрального районного суда, по которому за несовершеннолетней и ее матерью была закреплена комната N _ площадью _ кв. м, а за С., Х.В.П., Х.Л.В., комната N _, площадью _ кв. м.
В силу статей 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии В., В.Е., Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, Управления Федеральной миграционной службы РФ по Омской области, Департамента образования Администрации г. Омска надлежаще извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя В.Е., С., З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 19.07.2001 определен следующий порядок пользования квартирой N __ дома N __ по ул. ___: за В.Е. с несовершеннолетней _______ _______ закреплена комната ____ кв. м с открытием отдельного лицевого счета, за Х.В.П., С., Х.Л.В. - комната ___ кв. м с открытием отдельного лицевого счета.
Решением мирового судьи судебного участка N 95 ЦАО г. Омска от 11.01.2008 брак между В.Е. и В. расторгнут, определено место жительства несовершеннолетней В.Ю.М. ______ г.р. с В.Е.
В силу статьи 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, по соглашению достигнутому между родителями В. и В.Е. дочь В.Ю.М. ________ года рождения с 2010 года проживает с отцом по месту его жительства.
На основании заявления В.Е. от 09.02.2010 ее ___________ В.Ю.М. ____ года рождения была снята с регистрационного учета по адресу г. Омск, ул. ________ ___________ и зарегистрирована по иному адресу в с. _______Кормиловского района пер. ________, _____ по фактическому месту жительства ее _____ - В.Е. и ее _____ С.Ю.А. _____ года рождения (л.д. 188 - 190).
На основании договора социального найма жилого помещения N 53/03 от 23.04.2010 С., а также членам ее семьи - С.М.А., В.Е. в бессрочное владение и пользование были предоставлены комнаты N _____ и N _____ квартиры N _____дома N _____ по ул. _____.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае нарушения при приватизации жилого помещения приведенных выше положений Закона сделка приватизации может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 167, 168 ГК РФ.
Так, по акту приема - передачи жилого помещения от 13.05.2011 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.05.2011 жилое помещение по ул. _____ дом N _____ квартира N _____ - комнаты N _____ и N _____передано в общую долевую собственность С., С.М.А., В.Е. по 1\\3 доли каждому. По состоянию на 23.03.2011 указанные лица были зарегистрированы в данной квартире.
На момент заключения договора право пользования данным жилым помещением имели зарегистрированные и проживавшие В.Е., С. и несовершеннолетний С.М.А.
В.Е. и С., действуя за себя и в интересах С.М.А., распорядились на основании договора купли-продажи от 21.03.2012 в собственность покупателя З. квартирой N _____ дома N _____ по ул. _____ в г. Омске. Стоимость двухкомнатной квартиры составила согласно договора _____ рублей (л.д. 107 - 108).
Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Департаментом образования Администрации г. Омска выдано разрешение на совершение данной сделки от имени несовершеннолетнего С.М.А. при условии одновременного оформления на его имя 1/2 доли в праве собственности на иное жилое помещение.
Ссылка жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 19.07.2001, закрепившим за несовершеннолетней В.Ю.М. права пользования жилым помещением в квартире N _____ дома N _____ по ул. _____ в г. Омске, что давало последней возможность передать в собственность долю в праве на жилье, не могут повлиять на правильность принятого решения.
На основании договора купли-продажи от 17.04.2012 года В.Е., ее несовершеннолетняя __________ В.Ю.М. и С.Ю.А. приобрели по договору купли-продажи по 1/3 доли каждый жилой дом, расположенный по ул. _____ N _____ в с. _______________ Омского района Омской области, о чем выданы соответствующие свидетельства. Стоимость вновь приобретенного жилого помещения составила _____ рублей.
В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Даже при использовании В.Ю.М. права на приватизацию в квартире N _____дома N _____ по ул. _____ в г. Омске, причитавшаяся бы ей доля 1/4 оценена в _____рублей (исходя от цены договор). Приобретенная же ей 1/3 доля в жилом доме N _____ по ул. _____ в с. _____ Омского района оценивается в _____ рублей.
Более того, условия проживания семьи состоящей из В.Е. и двух ее несовершеннолетних детей в комнате площадью_____ кв. м квартиры N _____дома N _____ по ул. _____ в г. Омске разительно отличаются от вновь приобретенного благоустроенного жилого дома площадью _____ кв. м состоящего из 6 комнат, находящегося на земельном участке _____ кв. м, с подсобными помещениями, баней. Кроме того, с. _____ Омского района находится в непосредственной близости от города Омска.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно к пришел к выводу, что жилищные права несовершеннолетней В.Ю.М. не нарушены.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что ответчица выписала свою несовершеннолетнюю дочь намеренно, чтобы приватизировать его без ее участия, материалами дела не подтвержден.
Довод жалобы о том, что поскольку при заключении договора безвозмездной передачи квартиры дочь могла наравне со своей матерью участвовать в приватизации спорной квартиры, прав на жилое помещение не утратила, судебной коллегией отклоняется.
Отказывая в удовлетворении иска В., суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания сделки приватизации квартиры по адресу г. Омск, ул. ____________ ___________ недействительной.
В связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований В., действующего в интересах несовершеннолетней В.Ю.М., к В.Е., С., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.А., о признании сделок приватизации и купли-продажи жилого помещения недействительными.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4703/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-4703/2012
Председательствующий: Патрушев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Шукеновой М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 08 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Центрального районного суда города Омска от 30 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В., действующего в интересах несовершеннолетней В.Ю.М., к В.Е., С., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.М.А., о признании сделок приватизации и купли-продажи жилого помещения недействительными отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В., действуя в интересах несовершеннолетней ________ В.Ю.М., обратился в суд с иском к В.Е., С., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.А., о признании недействительной приватизации квартиры и договора купли-продажи квартиры, заключенного 17.04.2012 года между В.Е., С., С.М.А. и З.В.С.
В обоснование иска указал, что 09.09.1998 вступил в брак с В.Е.В. В момент заключения брака его супруга была прописана и проживала в квартире своих родителей по адресу: г. Омск ул. _____ _________ кв. ___. _____________ у них родилась дочь В.Ю.М., которая ______________ была зарегистрирована по месту жительства своей матери. Поскольку в квартире были зарегистрированы и другие родственники супруги, решением Центрального районного суда от 19.07.2001 лицевые счета на вышеуказанную квартиру были разделены: отдельно на супругу истца и дочь, и отдельно на остальных родственников, квартира также была разделена на комнаты. __.__.2008 брак между ними был расторгнут. Место жительства дочери определено с матерью. Дочь проживала с матерью. В 2010 г. ответчик сообщила, что уезжает жить в село ________, попросила истца временно забрать дочь к себе, но с того времени, больше не появлялась. В середине марта 2012 года истцу понадобилась копия лицевого счета по месту регистрации дочери, он обратился в УК Жилищник-1 с просьбой выдать ее, бухгалтер сообщила, что квартира продается и ответчик выписала дочь из квартиры 12.02.2010. После того, как дочь была выписана, ответчики приватизировали квартиру в долевую собственность на каждого по 1/3 доли, и после получения документов о праве собственности выписались из нее. В.Е. впоследствии прописалась обратно, где сейчас прописана дочь истцу неизвестно. Считает, что В.Е. выписала ребенка из квартиры, чтобы лишить ее права на участие в приватизации, в связи с чем, полагает, что договор приватизации был заключен с нарушением закона.
В судебном заседании В., его представитель З.М. иск поддержали.
Дело рассмотрено в отсутствие В.Е.
Представитель В.Е. - Н. иск не признала. Указала, что на момент приватизации данной квартиры ребенок не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и не проживал там, так как по согласованию родителей девочка проживала с отцом. Договор приватизации заключен в 2011 году. В апреле 2010 года был заключен договор соцнайма, нанимателем квартиры является С. В жилое помещение вместе с С. были вселены В.Е. и С.М.А. В 2010 году девочку выписали, чтобы прописать в квартире отца, поскольку он отказался ее прописывать, мать прописали ее в деревне ___________. В июне 2011 года квартира была приватизирована в общую деловую собственность В.Е., С. и С.М.А. по 1/3 доли каждому. 12.03.2012 квартира продана. После продажи квартиры В.Е. на свои деньги приобрела для дочери 1/3 доли в благоустроенном жилом доме площадью ___ кв. м, две другие доли оформлены на нее саму и ее несовершеннолетнего сына.
С. требования не признала, указав, что ребенка выписали для того, чтобы сократить коммунальные платежи, впоследствии ________ прописали в селе ___________. Потом был заключен договор соцнайма и коммунальные платежи гораздо уменьшились. В приватизацию были включены 3 человека: С., ее несовершеннолетний ребенок и В.Е. В настоящее время В.Е. приобретен благоустроенный дом в с. ________, который находится в 15 минутах езды от школы, дом оформлен на В.Е., ее ______ - С.Ю.А. и на ___ В.Ю.М. Квартира продана, разрешение органов опеки при этом получено.
З., привлеченная по делу в качестве соответчика, против удовлетворения иска возражала, указав, что купила квартиру у С. Расчет произведен полностью. С тем, чтобы сделку купли-продажи квартиры признали недействительной не согласна, поскольку является добросовестным покупателем. На момент покупки квартиры несовершеннолетняя В.Ю.М. ни в документах о приватизации квартиры, ни в прописке не значилась.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, Управления Федеральной миграционной службы РФ по Омской области, Департамента образования Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, принять новое решение, иск удовлетворить. Указывает, что при заключении договора безвозмездной передачи квартиры дочь должна была наравне со своей матерью участвовать в приватизации спорной квартиры. На момент передачи жилого помещения ответчикам, несовершеннолетняя дочь права на жилое помещение не утратила. Ответчица выписала свою несовершеннолетнюю дочь намеренно, чтобы приватизировать без нее. Суд не учел того, что на момент приватизации спорной квартиры имелось решение Центрального районного суда, по которому за несовершеннолетней и ее матерью была закреплена комната N _ площадью _ кв. м, а за С., Х.В.П., Х.Л.В., комната N _, площадью _ кв. м.
В силу статей 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии В., В.Е., Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области, Управления Федеральной миграционной службы РФ по Омской области, Департамента образования Администрации г. Омска надлежаще извещенных о дне слушания дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя В.Е., С., З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 19.07.2001 определен следующий порядок пользования квартирой N __ дома N __ по ул. ___: за В.Е. с несовершеннолетней _______ _______ закреплена комната ____ кв. м с открытием отдельного лицевого счета, за Х.В.П., С., Х.Л.В. - комната ___ кв. м с открытием отдельного лицевого счета.
Решением мирового судьи судебного участка N 95 ЦАО г. Омска от 11.01.2008 брак между В.Е. и В. расторгнут, определено место жительства несовершеннолетней В.Ю.М. ______ г.р. с В.Е.
В силу статьи 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, по соглашению достигнутому между родителями В. и В.Е. дочь В.Ю.М. ________ года рождения с 2010 года проживает с отцом по месту его жительства.
На основании заявления В.Е. от 09.02.2010 ее ___________ В.Ю.М. ____ года рождения была снята с регистрационного учета по адресу г. Омск, ул. ________ ___________ и зарегистрирована по иному адресу в с. _______Кормиловского района пер. ________, _____ по фактическому месту жительства ее _____ - В.Е. и ее _____ С.Ю.А. _____ года рождения (л.д. 188 - 190).
На основании договора социального найма жилого помещения N 53/03 от 23.04.2010 С., а также членам ее семьи - С.М.А., В.Е. в бессрочное владение и пользование были предоставлены комнаты N _____ и N _____ квартиры N _____дома N _____ по ул. _____.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В случае нарушения при приватизации жилого помещения приведенных выше положений Закона сделка приватизации может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 167, 168 ГК РФ.
Так, по акту приема - передачи жилого помещения от 13.05.2011 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 13.05.2011 жилое помещение по ул. _____ дом N _____ квартира N _____ - комнаты N _____ и N _____передано в общую долевую собственность С., С.М.А., В.Е. по 1\\3 доли каждому. По состоянию на 23.03.2011 указанные лица были зарегистрированы в данной квартире.
На момент заключения договора право пользования данным жилым помещением имели зарегистрированные и проживавшие В.Е., С. и несовершеннолетний С.М.А.
В.Е. и С., действуя за себя и в интересах С.М.А., распорядились на основании договора купли-продажи от 21.03.2012 в собственность покупателя З. квартирой N _____ дома N _____ по ул. _____ в г. Омске. Стоимость двухкомнатной квартиры составила согласно договора _____ рублей (л.д. 107 - 108).
Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Департаментом образования Администрации г. Омска выдано разрешение на совершение данной сделки от имени несовершеннолетнего С.М.А. при условии одновременного оформления на его имя 1/2 доли в праве собственности на иное жилое помещение.
Ссылка жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 19.07.2001, закрепившим за несовершеннолетней В.Ю.М. права пользования жилым помещением в квартире N _____ дома N _____ по ул. _____ в г. Омске, что давало последней возможность передать в собственность долю в праве на жилье, не могут повлиять на правильность принятого решения.
На основании договора купли-продажи от 17.04.2012 года В.Е., ее несовершеннолетняя __________ В.Ю.М. и С.Ю.А. приобрели по договору купли-продажи по 1/3 доли каждый жилой дом, расположенный по ул. _____ N _____ в с. _______________ Омского района Омской области, о чем выданы соответствующие свидетельства. Стоимость вновь приобретенного жилого помещения составила _____ рублей.
В силу части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Даже при использовании В.Ю.М. права на приватизацию в квартире N _____дома N _____ по ул. _____ в г. Омске, причитавшаяся бы ей доля 1/4 оценена в _____рублей (исходя от цены договор). Приобретенная же ей 1/3 доля в жилом доме N _____ по ул. _____ в с. _____ Омского района оценивается в _____ рублей.
Более того, условия проживания семьи состоящей из В.Е. и двух ее несовершеннолетних детей в комнате площадью_____ кв. м квартиры N _____дома N _____ по ул. _____ в г. Омске разительно отличаются от вновь приобретенного благоустроенного жилого дома площадью _____ кв. м состоящего из 6 комнат, находящегося на земельном участке _____ кв. м, с подсобными помещениями, баней. Кроме того, с. _____ Омского района находится в непосредственной близости от города Омска.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно к пришел к выводу, что жилищные права несовершеннолетней В.Ю.М. не нарушены.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что ответчица выписала свою несовершеннолетнюю дочь намеренно, чтобы приватизировать его без ее участия, материалами дела не подтвержден.
Довод жалобы о том, что поскольку при заключении договора безвозмездной передачи квартиры дочь могла наравне со своей матерью участвовать в приватизации спорной квартиры, прав на жилое помещение не утратила, судебной коллегией отклоняется.
Отказывая в удовлетворении иска В., суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания сделки приватизации квартиры по адресу г. Омск, ул. ____________ ___________ недействительной.
В связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований В., действующего в интересах несовершеннолетней В.Ю.М., к В.Е., С., действующей в интересах несовершеннолетнего С.М.А., о признании сделок приватизации и купли-продажи жилого помещения недействительными.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)