Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора С.А. - Л. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 мая 2013 года
дело по исковому заявлению С.Т. к администрации Ленинского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма и иску третьего лица С.А. к администрации Ленинского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма,
заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя С.А. Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.Т. и ее представителя И., представителя администрации г. Томска, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации Ленинского района г. Томска о признании ее членом семьи нанимателя - С., по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; признать С.Т. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, вместо С., умершей 27.12.2012.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.06.1988 ее дочери С. на основании ордера N 645 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. С согласия последней истец в 2010 году была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи и проживала совместно с дочерью до момента ее смерти. Необходимость совместного проживания и ведения общего хозяйства была обусловлена тяжелым онкологическим заболеванием дочери и одновременно необходимостью постоянного ухода, обусловленного преклонным возрастом истца и врачебными показаниями по состоянию здоровья. После смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, другого жилья в собственности не имеет. При обращении в администрацию <...> с заявлением о признании нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, и заключении договора социального найма в связи со смертью прежнего нанимателя - С. был получен отказ, поскольку не представлено согласие граждан, имеющих регистрацию по данному адресу, а также наличие регистрации истца в <...>.
Третье лицо С.А. обратился к администрации Ленинского района г. Томска с самостоятельными требованиями о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований указал, что 30.04.1988 между ним и С. был заключен брак. 01.06.1988 С. на основании ордера N 645 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал вместе с ней одной семьей. В 1996 году брак был расторгнут, брачные отношения прекращены и он был вынужден выехать на другое место жительства, поскольку дальнейшая совместная жизнь была невозможна из-за злоупотребления С. спиртными напитками. Неоднократные попытки вселиться положительного результата не дали, С. сменила дверь и замок. Вместе с тем за ним сохранилась регистрация по указанному адресу, он исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и намерен проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет.
В судебном заседании истец С.Т. и ее представитель И. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что третье лицо С.А. является бывшим членом семьи нанимателя, утратил право пользования жилым помещением, поскольку выселился из спорной квартиры добровольно, создал новую семью.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска Ю. считала подлежащими удовлетворению требования С.Т., при этом полагала, что в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица должно быть отказано, поскольку С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, действий, направленных на вселение в квартиру не предпринимал.
Третье лицо С.А. и его представитель Л. самостоятельные требования относительно предмета спора поддержали.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", ч. 4 ст. 3, ст. 10, ст. 60, 63, 67, ч. 1 ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 5 положения "О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска", утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 N 182, положения об администрации Ленинского района г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000, правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск С.Т. удовлетворил. Признал С.Т. членом семьи нанимателя жилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, С., умершей 26.12.2012. Признал С.Т. нанимателем жилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя С. В удовлетворении самостоятельных требований С.А. отказал.
В апелляционной жалобе представитель С.А. Л. просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований С.А. и удовлетворить его самостоятельные требования. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что с 1988 года по 1996 год С.А. вселился и проживал в спорной квартире как член семьи нанимателя. Из-за невозможности совместного проживания в 1996 году он был вынужден выехать из квартиры, однако от своих прав в одностороннем порядке не отказывался, периодически вселялся для проживания, продолжал оплачивать коммунальные услуги. В 2008 году С. сменила входную дверь и замок, создав препятствия для проживания. В квартире осталась бытовая техника, приобретенная на совместные денежные средства, а также его личные вещи. Указывает, что в судебном порядке утратившим права пользования спорным жилым помещением он не признан.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему
Судом первой инстанции установлено, что С. на основании решения исполнительного комитета Ленинского района г. Томска от 01.06.1988 N 55ж выдан ордер N 645 на право занятия 1 комнаты площадью <...> кв. м в квартире <...>. Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Томска от 13.08.1997 N 71-ж в целях устранения двойной нумерации квартир в доме <...> произведена перенумерация квартир и перерегистрация. Согласно приложенного списка, квартире <...>, общей площадью <...> кв. м, в которой проживала С., присвоен номер <...>.
Согласно свидетельству о рождении С. И-ВЭ N 529779 ее матерью является истец С.Т.
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что С. 30.04.1988 заключила брак с С.А., после заключения брака ей присвоена фамилия С. Указанный брак был расторгнут 25.06.1996, что подтверждается выпиской из актовой записи о расторжении брака.
Согласно справке управляющей компании от 15.03.2012 нанимателем квартиры <...> является С. В квартире зарегистрированы по месту жительства: С. с 17.06.1988, бывший муж С.А. с 28.06.1988, в справке также указано, что ранее по данному адресу с 22.07.2011 по 22.07.2011 была зарегистрирована С.Т.
С. умерла 26.12.2012, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
Установив, что истец на основании ст. 69 ЖК РФ была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала с С. одной семьей и вела с ней общее хозяйство, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска С.Т. о признании ее членом семьи нанимателя, признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Принимая во внимание, что решение суда в части удовлетворения иска С.Т. не обжалуется, судебная коллегия исходя из положений абз.1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не дает оценки решению в указанной части.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, жилищным законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего нанимателя. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя. Возможности заключения договора социального найма с несколькими нанимателями в случае отсутствия между членами семьи умершего нанимателя соглашения по поводу того, кто будет являться новым нанимателем жилого помещения, частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Как видно из дела, соглашение между С.А. и С.Т. по поводу того, кто будет являться нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, после смерти С. не достигнуто.
Согласие наймодателя на признание С.А. нанимателем спорного жилого помещения ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций С.А. не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемым решением суда нанимателем спорного жилого помещения признана С.Т., решение в данной части не обжалуется, а согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ нанимателем жилого помещения может быть признано только одно лицо, вывод суда об отказе в удовлетворении самостоятельных требований С.А. является верным.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденности выезда С.А. из спорного жилого помещения правового значения не имеют, поскольку вопрос о его правах на спорное жилое помещение судом первой инстанции не разрешался.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора С.А. - Л., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2294/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-2294/2013
Судья: Лебедева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Фоминой Е.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора С.А. - Л. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 мая 2013 года
дело по исковому заявлению С.Т. к администрации Ленинского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма и иску третьего лица С.А. к администрации Ленинского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма,
заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя С.А. Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.Т. и ее представителя И., представителя администрации г. Томска, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к администрации Ленинского района г. Томска о признании ее членом семьи нанимателя - С., по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; признать С.Т. нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, вместо С., умершей 27.12.2012.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.06.1988 ее дочери С. на основании ордера N 645 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. С согласия последней истец в 2010 году была вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи и проживала совместно с дочерью до момента ее смерти. Необходимость совместного проживания и ведения общего хозяйства была обусловлена тяжелым онкологическим заболеванием дочери и одновременно необходимостью постоянного ухода, обусловленного преклонным возрастом истца и врачебными показаниями по состоянию здоровья. После смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, другого жилья в собственности не имеет. При обращении в администрацию <...> с заявлением о признании нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, и заключении договора социального найма в связи со смертью прежнего нанимателя - С. был получен отказ, поскольку не представлено согласие граждан, имеющих регистрацию по данному адресу, а также наличие регистрации истца в <...>.
Третье лицо С.А. обратился к администрации Ленинского района г. Томска с самостоятельными требованиями о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В обоснование требований указал, что 30.04.1988 между ним и С. был заключен брак. 01.06.1988 С. на основании ордера N 645 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал вместе с ней одной семьей. В 1996 году брак был расторгнут, брачные отношения прекращены и он был вынужден выехать на другое место жительства, поскольку дальнейшая совместная жизнь была невозможна из-за злоупотребления С. спиртными напитками. Неоднократные попытки вселиться положительного результата не дали, С. сменила дверь и замок. Вместе с тем за ним сохранилась регистрация по указанному адресу, он исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и намерен проживать в спорной квартире, поскольку другого жилья не имеет.
В судебном заседании истец С.Т. и ее представитель И. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что третье лицо С.А. является бывшим членом семьи нанимателя, утратил право пользования жилым помещением, поскольку выселился из спорной квартиры добровольно, создал новую семью.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Томска Ю. считала подлежащими удовлетворению требования С.Т., при этом полагала, что в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица должно быть отказано, поскольку С.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, действий, направленных на вселение в квартиру не предпринимал.
Третье лицо С.А. и его представитель Л. самостоятельные требования относительно предмета спора поддержали.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", ч. 4 ст. 3, ст. 10, ст. 60, 63, 67, ч. 1 ст. 69, ст. 70, ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 5 положения "О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска", утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 N 182, положения об администрации Ленинского района г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000, правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск С.Т. удовлетворил. Признал С.Т. членом семьи нанимателя жилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, С., умершей 26.12.2012. Признал С.Т. нанимателем жилого помещения площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя С. В удовлетворении самостоятельных требований С.А. отказал.
В апелляционной жалобе представитель С.А. Л. просит решение изменить в части отказа в удовлетворении требований С.А. и удовлетворить его самостоятельные требования. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что с 1988 года по 1996 год С.А. вселился и проживал в спорной квартире как член семьи нанимателя. Из-за невозможности совместного проживания в 1996 году он был вынужден выехать из квартиры, однако от своих прав в одностороннем порядке не отказывался, периодически вселялся для проживания, продолжал оплачивать коммунальные услуги. В 2008 году С. сменила входную дверь и замок, создав препятствия для проживания. В квартире осталась бытовая техника, приобретенная на совместные денежные средства, а также его личные вещи. Указывает, что в судебном порядке утратившим права пользования спорным жилым помещением он не признан.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему
Судом первой инстанции установлено, что С. на основании решения исполнительного комитета Ленинского района г. Томска от 01.06.1988 N 55ж выдан ордер N 645 на право занятия 1 комнаты площадью <...> кв. м в квартире <...>. Постановлением главы Администрации Ленинского района г. Томска от 13.08.1997 N 71-ж в целях устранения двойной нумерации квартир в доме <...> произведена перенумерация квартир и перерегистрация. Согласно приложенного списка, квартире <...>, общей площадью <...> кв. м, в которой проживала С., присвоен номер <...>.
Согласно свидетельству о рождении С. И-ВЭ N 529779 ее матерью является истец С.Т.
Свидетельством о заключении брака подтверждается, что С. 30.04.1988 заключила брак с С.А., после заключения брака ей присвоена фамилия С. Указанный брак был расторгнут 25.06.1996, что подтверждается выпиской из актовой записи о расторжении брака.
Согласно справке управляющей компании от 15.03.2012 нанимателем квартиры <...> является С. В квартире зарегистрированы по месту жительства: С. с 17.06.1988, бывший муж С.А. с 28.06.1988, в справке также указано, что ранее по данному адресу с 22.07.2011 по 22.07.2011 была зарегистрирована С.Т.
С. умерла 26.12.2012, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
Установив, что истец на основании ст. 69 ЖК РФ была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживала с С. одной семьей и вела с ней общее хозяйство, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска С.Т. о признании ее членом семьи нанимателя, признании за ней права пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Принимая во внимание, что решение суда в части удовлетворения иска С.Т. не обжалуется, судебная коллегия исходя из положений абз.1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не дает оценки решению в указанной части.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Таким образом, жилищным законодательством прямо урегулирован порядок определения нового нанимателя по договору социального найма в случае смерти прежнего нанимателя. При этом обязательными условиями для заключения договора с новым нанимателем в таком случае являются согласие членов семьи, проживающих в жилом помещении, а также согласие наймодателя. Возможности заключения договора социального найма с несколькими нанимателями в случае отсутствия между членами семьи умершего нанимателя соглашения по поводу того, кто будет являться новым нанимателем жилого помещения, частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Как видно из дела, соглашение между С.А. и С.Т. по поводу того, кто будет являться нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, после смерти С. не достигнуто.
Согласие наймодателя на признание С.А. нанимателем спорного жилого помещения ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций С.А. не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемым решением суда нанимателем спорного жилого помещения признана С.Т., решение в данной части не обжалуется, а согласно ст. 82 Жилищного кодекса РФ нанимателем жилого помещения может быть признано только одно лицо, вывод суда об отказе в удовлетворении самостоятельных требований С.А. является верным.
Доводы апелляционной жалобы о вынужденности выезда С.А. из спорного жилого помещения правового значения не имеют, поскольку вопрос о его правах на спорное жилое помещение судом первой инстанции не разрешался.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора С.А. - Л., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)