Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника": Телелюхина А.А., представителя по доверенности б/н от 22.03.2012 (до перерыва);
- от Муниципального казенного учреждения "Гео": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2012 года по делу N А64-4245/2012 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника" (ОГРН 102770027313, ИНН 7701022904) к Муниципальному казенному учреждению "Гео" (ОГРН 1026801117958, ИНН 6828003851) о понуждении к заключению договора,
установил:
Открытое акционерное общество "Ремонттрубопроводтехника", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Гео", г. Рассказово, Тамбовская область, о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 61 596 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:28:000000260091, находящийся по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, улица Пролетарская, 357 на условиях проекта ОАО "Ремонттрубопроводтехника", договор аренды земельного участка площадью 11 516 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:28:0000019:0280, находящийся по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, ул. Индустриальная, 6 на условиях проекта ОАО "Ремонттрубопроводтехника", просило рассмотреть указанные требования в рамках одного дела.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Ремонттрубопроводтехника" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Ремонттрубопроводтехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, им были соблюдены требования ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, что является подтверждением факта расторжения спорных договоров аренды и безусловным основанием для удовлетворения его исковых требований.
МКУ "Гео" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании апелляционной инстанции 21.12.2012 года представитель ОАО "Ремонттрубопроводтехника" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.
Представитель МКУ "Гео" в судебное заседание апелляционного суда не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
На основании статей 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 25.12.2012 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Ремонттрубопроводтехника" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, улица Пролетарская, 357, Тамбовская область, город Рассказово, ул. Индустриальная, 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности N 68АА 627569 от 20.04.2007 года и N 1000041 от 20.07.1994 года.
Между ОАО "Ремонттрубопроводтехника" и МУ "ГЕО" заключен договор аренды земельного участка N 608 от 21.05.2007 года, площадью 11516 кв. м, состоящего из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:28:0000019:0280, находящийся по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, улица Индустриальная, 6, сроком до 20.04.2008 года.
14.04.2009 года ОАО "Ремонттрубопроводтехника" и МУ "ГЕО" заключили договор аренды земельного участка N 241, площадью 61596 кв. м, состоящего из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:28:0000002:0091 находящийся по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, улица Пролетарская, 357, сроком на 11 месяцев.
13.10.2011 года ОАО "Ремонттрубопроводтехника" направило МУ "ГЕО" Предложение о расторжении договоров аренды, в ответ на которое 15.11.2011 года МУ "ГЕО" направило свои возражения.
06.12.2011 года ОАО "Ремонттрубопроводтехника" направило в адрес МУ "ГЕО" отказ от договоров аренды на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, на который, 23.12.2011 года МУ "ГЕО" направило возражения.
16.01.2012 года ОАО "Ремонттрубопроводтехника" направило МКУ "ГЕО" оферту о заключении договоров аренды на иных условиях, ответом на которую 13.02.2012 года МКУ "ГЕО" направило протоколы разногласий.
Считая договоры аренды N 608 от 21.05.2007 года и N 241 от 14.04.2009 года расторгнутыми с 07.03.2012 года, ОАО "Ремонттрубопроводтехника" 12.04.2012 года направило МКУ "ГЕО" оферту о заключении договоров аренды на новых условиях.
24.04.2012 года ответчик направил отказ от заключения договоров аренды.
Полагая такой отказ ответчика необоснованным, истец обратился с иском в Арбитражный суд Тамбовской области.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Как видно из материалов дела, между сторонами имели место правоотношения, вытекающие из договоров аренды N 608 от 21.05.2007 года и N 241 от 14.04.2009 года, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).
Довод заявителя жалобы о соблюдении требований ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, влекущим правомерность одностороннего отказа от исполнения договоров аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению исходя из следующего.
На основании ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Односторонний отказ от его исполнения договора и расторжение договора не являются тождественными. Абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ является частным случаем пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, который относит односторонний отказ от исполнения договора к внесудебным основаниям его расторжения или изменения.
По смыслу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, при наличии возражений об изменении или расторжении договора, данные требования должны быть заявлены в суд.
Из письма "Ремонттрубопроводтехника" исх. N 161 от 31.10.2011 года следует, что истец предложил ответчику расторгнуть спорные договоры аренды и подписать соглашения о их расторжении. В случае отказа от подписания соглашений о расторжении договоров истец просил ответчика выслать возражения в его адрес. В случае не предоставления возражений и не подписания соглашений о расторжении договоров, истец предлагал считать данное предложение уведомлением об одностороннем отказе ОАО "Ремонттрубопроводтехника" от исполнения договоров аренды N 608 от 21.05.2007 года и N 241 от 14.04.2009 года.
25.11.2011 года в адрес истца поступили возражения ответчика (исх. N 1408 от 15.11.2011 года), в которых содержится указание на отсутствие оснований для расторжения договоров аренды.
Письмом исх. N 201 от 06.12.2011 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик возражал против расторжения договоров (письмо исх. N 2578 от 23.12.2011 года).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не пришли к взаимному соглашению о расторжении спорных договоров аренды, соглашений о расторжении договоров не подписывали, в суд с требованиями о расторжении данных договоров не обращались.
Кроме того, уведомление другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений, должно быть сделано в письменной форме и передано контрагенту. Если после направления уведомления о прекращении договора аренды сторона, направившая уведомление, совершает действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор может быть не признан расторгнутым.
Руководствуясь п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, 06.12.2011 года ОАО "Ремонттрубопроводтехника" направило в адрес МУ "ГЕО" отказ от исполнения договоров аренды.
При этом, 16.01.2012 года, до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, в период действия спорных договоров аренды, истец направил МКУ "ГЕО" оферту о заключении договоров аренды на иных условиях, что свидетельствует о намерении истца продолжить арендные отношения с ответчиком.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. В нарушение указанных требований арендатор не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества.
ОАО "Ремонттрубопроводтехника" на праве собственности принадлежит имущественный комплекс, расположенный по адресам Тамбовская область, город Рассказово, улица Пролетарская, 357; Тамбовская область, город Рассказово, ул. Индустриальная, 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности N 68АА 627569 от 20.04.2007 года и N 1000041 от 20.07.1994 года.
Земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, принадлежащими истцу, находятся в государственной собственности Тамбовской области.
Данные обстоятельства исключают возможность возврата указанных земельных участков арендодателю.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, основанный на положениях пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, о том, что договоры аренды земельных участков были пролонгированы на неопределенный срок.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исковые требований были фактически направлены не на прекращение договорных отношений, а на изменение условий договоров аренды в части установления размера неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы.
Пунктами 5.2. спорных договоров определен размер неустойки, составляющий 0,2% от неоплаченной суммы.
Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что предусмотренный пунктом 5.2. договоров аренды, размер неустойки значительно превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ и ставки по банковским кредитам, что, приводило к начислению неустойки, несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Размер неустойки установлен Положением, утвержденным решением Рассказовского городского Совета народных депутатов N 198 от 28.12.2005 года.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.
Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.
Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Учитывая, что действия истца не свидетельствуют о намерении прекратить арендные отношения, а направлены на изменение их условий, в данном случае, в нарушение ст. 12 Гражданского кодекса РФ, выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.
Истец не лишен права обратиться в суд с требованием о внесении изменений в договоры аренды N 608 от 21.05.2007 года и N 241 от 14.04.2009 года в части изменения размера неустойки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по сути не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2012 по делу N А64-4245/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника" (ОГРН 102770027313, ИНН 7701022904) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2012 ПО ДЕЛУ N А64-4245/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А64-4245/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Суховой И.Б.,
Судей Мокроусовой Л.М.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника": Телелюхина А.А., представителя по доверенности б/н от 22.03.2012 (до перерыва);
- от Муниципального казенного учреждения "Гео": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2012 года по делу N А64-4245/2012 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника" (ОГРН 102770027313, ИНН 7701022904) к Муниципальному казенному учреждению "Гео" (ОГРН 1026801117958, ИНН 6828003851) о понуждении к заключению договора,
установил:
Открытое акционерное общество "Ремонттрубопроводтехника", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Гео", г. Рассказово, Тамбовская область, о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 61 596 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:28:000000260091, находящийся по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, улица Пролетарская, 357 на условиях проекта ОАО "Ремонттрубопроводтехника", договор аренды земельного участка площадью 11 516 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 68:28:0000019:0280, находящийся по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, ул. Индустриальная, 6 на условиях проекта ОАО "Ремонттрубопроводтехника", просило рассмотреть указанные требования в рамках одного дела.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Ремонттрубопроводтехника" отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Ремонттрубопроводтехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, им были соблюдены требования ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, что является подтверждением факта расторжения спорных договоров аренды и безусловным основанием для удовлетворения его исковых требований.
МКУ "Гео" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании апелляционной инстанции 21.12.2012 года представитель ОАО "Ремонттрубопроводтехника" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.
Представитель МКУ "Гео" в судебное заседание апелляционного суда не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
На основании статей 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 25.12.2012 года.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Ремонттрубопроводтехника" принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, улица Пролетарская, 357, Тамбовская область, город Рассказово, ул. Индустриальная, 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности N 68АА 627569 от 20.04.2007 года и N 1000041 от 20.07.1994 года.
Между ОАО "Ремонттрубопроводтехника" и МУ "ГЕО" заключен договор аренды земельного участка N 608 от 21.05.2007 года, площадью 11516 кв. м, состоящего из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:28:0000019:0280, находящийся по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, улица Индустриальная, 6, сроком до 20.04.2008 года.
14.04.2009 года ОАО "Ремонттрубопроводтехника" и МУ "ГЕО" заключили договор аренды земельного участка N 241, площадью 61596 кв. м, состоящего из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 68:28:0000002:0091 находящийся по адресу: Тамбовская область, город Рассказово, улица Пролетарская, 357, сроком на 11 месяцев.
13.10.2011 года ОАО "Ремонттрубопроводтехника" направило МУ "ГЕО" Предложение о расторжении договоров аренды, в ответ на которое 15.11.2011 года МУ "ГЕО" направило свои возражения.
06.12.2011 года ОАО "Ремонттрубопроводтехника" направило в адрес МУ "ГЕО" отказ от договоров аренды на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, на который, 23.12.2011 года МУ "ГЕО" направило возражения.
16.01.2012 года ОАО "Ремонттрубопроводтехника" направило МКУ "ГЕО" оферту о заключении договоров аренды на иных условиях, ответом на которую 13.02.2012 года МКУ "ГЕО" направило протоколы разногласий.
Считая договоры аренды N 608 от 21.05.2007 года и N 241 от 14.04.2009 года расторгнутыми с 07.03.2012 года, ОАО "Ремонттрубопроводтехника" 12.04.2012 года направило МКУ "ГЕО" оферту о заключении договоров аренды на новых условиях.
24.04.2012 года ответчик направил отказ от заключения договоров аренды.
Полагая такой отказ ответчика необоснованным, истец обратился с иском в Арбитражный суд Тамбовской области.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Как видно из материалов дела, между сторонами имели место правоотношения, вытекающие из договоров аренды N 608 от 21.05.2007 года и N 241 от 14.04.2009 года, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).
Довод заявителя жалобы о соблюдении требований ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, влекущим правомерность одностороннего отказа от исполнения договоров аренды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению исходя из следующего.
На основании ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Односторонний отказ от его исполнения договора и расторжение договора не являются тождественными. Абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ является частным случаем пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, который относит односторонний отказ от исполнения договора к внесудебным основаниям его расторжения или изменения.
По смыслу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, при наличии возражений об изменении или расторжении договора, данные требования должны быть заявлены в суд.
Из письма "Ремонттрубопроводтехника" исх. N 161 от 31.10.2011 года следует, что истец предложил ответчику расторгнуть спорные договоры аренды и подписать соглашения о их расторжении. В случае отказа от подписания соглашений о расторжении договоров истец просил ответчика выслать возражения в его адрес. В случае не предоставления возражений и не подписания соглашений о расторжении договоров, истец предлагал считать данное предложение уведомлением об одностороннем отказе ОАО "Ремонттрубопроводтехника" от исполнения договоров аренды N 608 от 21.05.2007 года и N 241 от 14.04.2009 года.
25.11.2011 года в адрес истца поступили возражения ответчика (исх. N 1408 от 15.11.2011 года), в которых содержится указание на отсутствие оснований для расторжения договоров аренды.
Письмом исх. N 201 от 06.12.2011 года истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договоров аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик возражал против расторжения договоров (письмо исх. N 2578 от 23.12.2011 года).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны не пришли к взаимному соглашению о расторжении спорных договоров аренды, соглашений о расторжении договоров не подписывали, в суд с требованиями о расторжении данных договоров не обращались.
Кроме того, уведомление другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений, должно быть сделано в письменной форме и передано контрагенту. Если после направления уведомления о прекращении договора аренды сторона, направившая уведомление, совершает действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор может быть не признан расторгнутым.
Руководствуясь п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, 06.12.2011 года ОАО "Ремонттрубопроводтехника" направило в адрес МУ "ГЕО" отказ от исполнения договоров аренды.
При этом, 16.01.2012 года, до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, в период действия спорных договоров аренды, истец направил МКУ "ГЕО" оферту о заключении договоров аренды на иных условиях, что свидетельствует о намерении истца продолжить арендные отношения с ответчиком.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. В нарушение указанных требований арендатор не исполнил обязанность по возврату арендованного имущества.
ОАО "Ремонттрубопроводтехника" на праве собственности принадлежит имущественный комплекс, расположенный по адресам Тамбовская область, город Рассказово, улица Пролетарская, 357; Тамбовская область, город Рассказово, ул. Индустриальная, 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности N 68АА 627569 от 20.04.2007 года и N 1000041 от 20.07.1994 года.
Земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, принадлежащими истцу, находятся в государственной собственности Тамбовской области.
Данные обстоятельства исключают возможность возврата указанных земельных участков арендодателю.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, основанный на положениях пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, о том, что договоры аренды земельных участков были пролонгированы на неопределенный срок.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исковые требований были фактически направлены не на прекращение договорных отношений, а на изменение условий договоров аренды в части установления размера неустойки за нарушение обязательств по внесению арендной платы.
Пунктами 5.2. спорных договоров определен размер неустойки, составляющий 0,2% от неоплаченной суммы.
Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что предусмотренный пунктом 5.2. договоров аренды, размер неустойки значительно превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ и ставки по банковским кредитам, что, приводило к начислению неустойки, несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.
Размер неустойки установлен Положением, утвержденным решением Рассказовского городского Совета народных депутатов N 198 от 28.12.2005 года.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.
Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем использования установленных способов защиты гражданских прав.
Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.
Учитывая, что действия истца не свидетельствуют о намерении прекратить арендные отношения, а направлены на изменение их условий, в данном случае, в нарушение ст. 12 Гражданского кодекса РФ, выбран неверный способ защиты своего нарушенного права.
Истец не лишен права обратиться в суд с требованием о внесении изменений в договоры аренды N 608 от 21.05.2007 года и N 241 от 14.04.2009 года в части изменения размера неустойки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по сути не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2012 по делу N А64-4245/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонттрубопроводтехника" (ОГРН 102770027313, ИНН 7701022904) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.СУХОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.В.УШАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)