Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шитиков Г.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Б.Е. на решение Козельского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года по иску Д. к администрации муниципального образования муниципальный район "Козельский район" и администрации муниципального образования сельское поселение "Село <...>" о признании права собственности на недвижимое имущество и признании свидетельства о праве собственности недействительным,
21 июня 2012 года Д. обратился в суд с иском к администрации МО СП "Село <...>" и администрации МО МР "Козельский район", указав, что 18 марта 2010 года между ним и администрацией СП "Село <...>" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - здания бывшей столовой, расположенного по адресу: <...>, дом "1", принадлежащего на праве собственности продавцу на основании постановления МО МР "Козельский район" N 270 от 17 марта 2010 года. Во исполнение условий договора сторонами составлен акт приема-передачи имущества, истец на расчетный счет продавца перечислил денежные средства в размере <...> руб. При оформлении документов истцом установлено, что право собственности на данное имущество зарегистрировано за МО МР "Козельский район". Просил признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение, признать свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество N <...> от 3 марта 2011 года недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель Б.Е. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков МО МР "Козельский район" Р. и МО СП "Село <...>" М.Н. исковые требования не признали, против удовлетворения иска возражали.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав Д. и его представителя Г. поддержавших доводы жалобы, представителя МО МР "Козельский район" М.А. и представителя МО СП "Село <...>" М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и возражения, поданные на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением администрации МР "Козельский район" N 270 от 17 марта 2010 года здание бывшей столовой, расположенное в селе <...>, передано в собственность МО СП "Село <...>" по соответствующему акту приема-передачи (л.д. 22).
Из протокола схода граждан сельского поселения "Село <...>" МР "Козельский район" Калужской области от 29 января 2010 года следует, что на данном собрании принято решение о продаже здания бывшей столовой жителю деревни <...> Д. (л.д. 14).
8 марта 2010 года Главой администрации СП "Село <...>" МР "Козельский район" вынесено постановление о продаже указанного здания в собственность Д. за <...> рублей для развития малого бизнеса (л.д. 15).
18 марта 2010 года между Д. и администрацией СП "Село <...>" в лице Главы администрации П. был заключен договор купли-продажи здания бывшей столовой по цене <...> руб. 18 марта 2010 года сторонам составлен акт приема-передачи недвижимости (л.д. 12, 13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N <...> от 3 марта 2011 года нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, дом "1", зарегистрировано на праве собственности за МО МР "Козельский район" Калужской области.
Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что возможность распоряжаться указанным имуществом у МО МР "Козельский район" возникла только после регистрации права собственности на него, т.е. после 3 марта 2011 года; регистрация права собственности МО СП "Село <...>" не производилась, спорное имущество по акту приема-передачи не передавалось, в связи с чем у МО СП "Село <...>" не возникло право отчуждения спорного имущества.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у Д. не возникло право собственности на спорное имущество, в связи с чем в удовлетворении его иска отказал.
Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
На сходе граждан сельского поселения "Село <...>" МР "Козельский район" Калужской области от 29 января 2010 года при принятии решения о продаже здания бывшей столовой присутствовал глава администрации МР "Козельский район" Н., каких-либо возражений против заключения договора купли-продажи им высказано не было. Заявление о том, что права собственности МО СП "Село <...>" не имеет, как не имеет права отчуждать данное имущество, им сделано не было.
Д. после заключения договора купли-продажи, владел данным имуществом как своим собственным, в связи с чем произвел значительное вложение своих денежных средств в его благоустройство.
Указанное подтверждается договором купли-продажи, согласно которому остаточная стоимость здания на 18 марта 2010 года составляла <...> руб., техническим паспортом на указанное задание, изготовленном по состоянию на 8 декабря 2010 года, согласно которому инвентаризационная стоимость здания составляла <...> руб. <...> коп., пояснениями представителя администрации МО СП "Село <...>" в суде апелляционной инстанции.
Проведение Д. восстановительных работ и вложение своих личных денежных средств в ремонт здания не было пресечено ни администрацией МО МР "Козельский район", считающей данное муниципальное образование собственником здания, ни администрацией МО СП "Село <...>".
Согласно статье 1 Протокола N 1 к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
После проведения восстановительных работ Д. администрация МО МР "Козельский район" 26 апреля 2012 года приняла решение N 233 об отмене решения "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, являющегося собственностью МО МР "Козельский район", в муниципальную собственность СП "Село <...>".
3 марта 2011 года произведена регистрации права собственности МО МР "Козельский район" на спорное здание.
Все вышеуказанное свидетельствует о злоупотреблении администрацией МО МР "Козельский район" своими правами, и, как следствие, лишает ее права на защиту результата, достигнутого указанным путем.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что право собственности Д. на денежные средства, вложенные в восстановление спорного нежилого здания на основании статьи 1 Протокола N 1 к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" подлежит защите путем признания за ним права собственности на данное здание и признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования "Муниципальный район" "Козельский район" Калужской области на спорное имущество, а также свидетельства о государственной регистрации данного права от 3 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Д.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Козельского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года отменить.
Исковые требования Д. удовлетворить.
Признать за Д. право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, <...>-этажное, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер N <...>, лит. стр. 1а, стр. 1б, стр. 1в, адрес объекта: <...>, дом "1".
Признать недействительными: запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от 3 марта 2011 года о государственной регистрации права собственности Муниципального образования "Муниципальный район" "Козельский район" Калужской области на указанное нежилое здание, а также свидетельство о государственной регистрации данного права от 3 марта 2011 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2605/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-2605/2012
Судья Шитиков Г.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе представителя Д. - Б.Е. на решение Козельского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года по иску Д. к администрации муниципального образования муниципальный район "Козельский район" и администрации муниципального образования сельское поселение "Село <...>" о признании права собственности на недвижимое имущество и признании свидетельства о праве собственности недействительным,
установила:
21 июня 2012 года Д. обратился в суд с иском к администрации МО СП "Село <...>" и администрации МО МР "Козельский район", указав, что 18 марта 2010 года между ним и администрацией СП "Село <...>" был заключен договор купли-продажи нежилого помещения - здания бывшей столовой, расположенного по адресу: <...>, дом "1", принадлежащего на праве собственности продавцу на основании постановления МО МР "Козельский район" N 270 от 17 марта 2010 года. Во исполнение условий договора сторонами составлен акт приема-передачи имущества, истец на расчетный счет продавца перечислил денежные средства в размере <...> руб. При оформлении документов истцом установлено, что право собственности на данное имущество зарегистрировано за МО МР "Козельский район". Просил признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение, признать свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество N <...> от 3 марта 2011 года недействительным.
В судебном заседании истец и его представитель Б.Е. исковые требования поддержали.
Представители ответчиков МО МР "Козельский район" Р. и МО СП "Село <...>" М.Н. исковые требования не признали, против удовлетворения иска возражали.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав Д. и его представителя Г. поддержавших доводы жалобы, представителя МО МР "Козельский район" М.А. и представителя МО СП "Село <...>" М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и возражения, поданные на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что постановлением администрации МР "Козельский район" N 270 от 17 марта 2010 года здание бывшей столовой, расположенное в селе <...>, передано в собственность МО СП "Село <...>" по соответствующему акту приема-передачи (л.д. 22).
Из протокола схода граждан сельского поселения "Село <...>" МР "Козельский район" Калужской области от 29 января 2010 года следует, что на данном собрании принято решение о продаже здания бывшей столовой жителю деревни <...> Д. (л.д. 14).
8 марта 2010 года Главой администрации СП "Село <...>" МР "Козельский район" вынесено постановление о продаже указанного здания в собственность Д. за <...> рублей для развития малого бизнеса (л.д. 15).
18 марта 2010 года между Д. и администрацией СП "Село <...>" в лице Главы администрации П. был заключен договор купли-продажи здания бывшей столовой по цене <...> руб. 18 марта 2010 года сторонам составлен акт приема-передачи недвижимости (л.д. 12, 13).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N <...> от 3 марта 2011 года нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, дом "1", зарегистрировано на праве собственности за МО МР "Козельский район" Калужской области.
Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что возможность распоряжаться указанным имуществом у МО МР "Козельский район" возникла только после регистрации права собственности на него, т.е. после 3 марта 2011 года; регистрация права собственности МО СП "Село <...>" не производилась, спорное имущество по акту приема-передачи не передавалось, в связи с чем у МО СП "Село <...>" не возникло право отчуждения спорного имущества.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у Д. не возникло право собственности на спорное имущество, в связи с чем в удовлетворении его иска отказал.
Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
На сходе граждан сельского поселения "Село <...>" МР "Козельский район" Калужской области от 29 января 2010 года при принятии решения о продаже здания бывшей столовой присутствовал глава администрации МР "Козельский район" Н., каких-либо возражений против заключения договора купли-продажи им высказано не было. Заявление о том, что права собственности МО СП "Село <...>" не имеет, как не имеет права отчуждать данное имущество, им сделано не было.
Д. после заключения договора купли-продажи, владел данным имуществом как своим собственным, в связи с чем произвел значительное вложение своих денежных средств в его благоустройство.
Указанное подтверждается договором купли-продажи, согласно которому остаточная стоимость здания на 18 марта 2010 года составляла <...> руб., техническим паспортом на указанное задание, изготовленном по состоянию на 8 декабря 2010 года, согласно которому инвентаризационная стоимость здания составляла <...> руб. <...> коп., пояснениями представителя администрации МО СП "Село <...>" в суде апелляционной инстанции.
Проведение Д. восстановительных работ и вложение своих личных денежных средств в ремонт здания не было пресечено ни администрацией МО МР "Козельский район", считающей данное муниципальное образование собственником здания, ни администрацией МО СП "Село <...>".
Согласно статье 1 Протокола N 1 к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
После проведения восстановительных работ Д. администрация МО МР "Козельский район" 26 апреля 2012 года приняла решение N 233 об отмене решения "О безвозмездной передаче недвижимого имущества, являющегося собственностью МО МР "Козельский район", в муниципальную собственность СП "Село <...>".
3 марта 2011 года произведена регистрации права собственности МО МР "Козельский район" на спорное здание.
Все вышеуказанное свидетельствует о злоупотреблении администрацией МО МР "Козельский район" своими правами, и, как следствие, лишает ее права на защиту результата, достигнутого указанным путем.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, полагает, что право собственности Д. на денежные средства, вложенные в восстановление спорного нежилого здания на основании статьи 1 Протокола N 1 к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" подлежит защите путем признания за ним права собственности на данное здание и признании недействительной государственной регистрации права собственности Муниципального образования "Муниципальный район" "Козельский район" Калужской области на спорное имущество, а также свидетельства о государственной регистрации данного права от 3 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяет решение суда и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Д.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Козельского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года отменить.
Исковые требования Д. удовлетворить.
Признать за Д. право собственности на нежилое здание, назначение: нежилое, <...>-этажное, общей площадью <...> кв. м, инвентарный номер N <...>, лит. стр. 1а, стр. 1б, стр. 1в, адрес объекта: <...>, дом "1".
Признать недействительными: запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N <...> от 3 марта 2011 года о государственной регистрации права собственности Муниципального образования "Муниципальный район" "Козельский район" Калужской области на указанное нежилое здание, а также свидетельство о государственной регистрации данного права от 3 марта 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)